2013 Yazı, gözetim ve giyotynler. Snowden ile Piketty'yi ne birleştiriyor?

2013 yazında, sadece birkaç hafta içinde, iki son derece önemli, ezoterik, teknik metin ortaya çıktı: Snowden sızıntıları, her yerde yaygın küresel gözetim sistemini ifşa eden ve XXI Yüzyıl Kapitali, Thomas Piketty’nin kitabı, oligarşinin ekonomik kaçınılmazlığı ve politik istikrarsızlığı üzerine odaklanmıştı.

O zamanlar, 2013 yılında, bu çalışmalar arasındaki bağlantılar o kadar da belirgin değildi, ancak yıllar geçtikçe daha da ikna oldum ki Snowden ve Piketty’yi aslında aynı olayın iki yönü olarak tanımlamak gerekir, çünkü onların çalışmaları aynı fenomenin iki yönünü anlatıyor.

Piketty’nin devrim niteliğindeki eseri, dünya genelinde 300 yıl boyunca kapital akışlarının detaylı analizine dayanıyordu; bu, büyük bir doktora öğrencileri ekibinin, devasa ve çeşitli veri setlerini tarayarak yaptığı benediktin çalışmanın sonucuydu. Kitabından çıkan sonuç şuydu: “Uzun vadede, kapital getirisi ekonomik büyüme hızını aşar” (kısaca “r > g”).

Görünüşte masum gibi görünse de, aslında bu gerçek bir bomba. Eğer r > g ise, büyük servetin çoğu kaçınılmaz olarak zaten en zengin olanların elinde toplanacaktır, ve bu, sahip olunan parayla ne yapılacağına hiç bakmaksızın, başlangıçta en büyük servete sahip olanların elinde kalacaktır. Bu da, piyasa sisteminin, üretken olanlar yerine, servet biriktirenleri tercih ettiği anlamına gelir; bu kişiler, kamu refahını artıran şirketler kurup yöneten girişimciler değil, sadece para akışını sağlayan sıradan tesisatçılar gibi, servet biriktirmeye odaklananlar olacaktır.

Kapital, emekten üstün gelir

Bunun en çarpıcı örneği, Piketty’nin Kapital XXI. Yüzyılda eserinde, L’Oreal’in varisleri Liliane Bettencourt (o zamanlar dünyanın en zengin kadını) ile Microsoft’un kurucusu Bill Gates’in karşılaştırılmasıdır (o zamanlar dünyanın en başarılı şirketi). Piketty, onların servet artışlarını iki dönemde karşılaştırıyor: Microsoft’un kurulmasından Gates’in CEO’luk görevinden ayrılmasına kadar ve onun yöneticilikten vazgeçip sadece yatırım yapmaya başlamasına kadar.

İlk dönemde, Gates büyük başarılar kazanan şirketi kurup yönettiği zaman, Bettencourt’ün sahip olduğu servetten daha az vardı, o zamanlar o da tam anlamıyla hiçbir değerli şey yapmıyordu. Bettencourt kendi yatırımlarını bile yönetmiyordu, finans, hukuk ve muhasebe alanında uzman birkaç kişiye bırakmıştı. Başka bir deyişle: kollarını bağlamış Bettencourt, Gates’ten daha fazla servet üretmişti, dünyanın en güçlü şirketini kurarak. Bettencourt, bir şeylere sahip olmasına rağmen, bir şeyler yapan Gates’ten daha iyi durumdaydı, çünkü o bir şeyler yapıyordu.

Ama sonra Gates görevinden ayrıldı. Yapmayı bıraktı, sahip olmayı başladı. Yatırımcı oldu ve hem Bettencourt hem de girişimci Gates’ten daha fazla kazanç sağladı. Ve yine görüldü ki, piyasa sistemi, en iyi iş yapan kişiyi değil, bir şeyler yapmaktan vazgeçip sadece sahip olmaya yönelen kişiyi ödüllendiriyor.

Piketty gösteriyor ki, bu fenomen farklı piyasalarda, farklı ülkelerde ve dönemlerde görülüyor: diğer koşullar eşit kalmak kaydıyla, piyasa sistemi, hiç bir şey yapmamış olan, sadece miras yoluyla gelen aristokrat sınıfını yaratıyor ve onların küresel kapitali yönetmesine, kaynakların dağılımına yön veriyor, ki kendileri hiçbir zaman bir şey yapmamışlardır. Piyasa, en üretken katılımcılara değil, servetleri şans eseri doğanlara en büyük ödülleri veriyor.

Büyük servetler, güce dönüşüyor

Daha da kötüsü, bu en şanslı kişilerin kazandığı büyük servetler, hiç de kapital sahibi olma becerisiyle değil, doğrudan güce dönüşüyor. Liliane Bettencourt’ün devasa servet birikimi, onun herhangi bir devrimci iş fikri veya mucizevi malzeme veya süreç geliştirmesi olmadan, sadece yetenekli teknisyenlerin hizmetleriyle, kendi varlıklarını ve nesiller boyu servetlerini korumak için çalışan birkaç finansçı, avukat ve muhasebeciye sahip olmasıyla gerçekleşti. Bu kişiler, servetlerini ve güçlerini korumak için, doğumdan itibaren servetlerini devralan ve daha büyük servetler ve daha büyük güçler peşinde koşanlar.

Belki de, bu şanslılar, insanların insani tepkilerle hareket edeceği, onların servetlerini ve güçlerini korumak için çalışanların ise, kendi servetlerini ve güçlerini korumak için, onların yerine, kendileri de pralinalar yiyip yatlarda eğlenirken, bu duruma razı olurlarsa, biraz daha istikrarlı bir politik durum sağlayabilirlerdi. Ne yazık ki, hızla fark ediyorlar ki, uzun bir zenginler soyunun devamı olan atalarlarından gelen mirasın devamıdırlar ve bu nedenle, kendilerinde, sistem tarafından ödüllendirilen, büyülü bir soya, sihirli bir kana sahip olduklarına inanıyorlar, ve bu nedenle, devasa servetleri ve güçleriyle ödüllendirildiklerini düşünüyorlar.

Tehlikeli bir hal almaya başlar, aristokratlar, sıkıldıklarında, servetlerini yeniden düzenleyip, yaşam tarzlarını değiştirmeye, diğerlerinin yaşamını değiştirmeye çalıştıklarında. Milyarderler, yıkıcı projeleriyle, çok geniş bir etki alanına sahip olup, birçok istenmeyen zararlar da veriyorlar.

Örneğin, Bill Gates’e bakalım: ideolojik projeleri felaket. Patentçi bir maksimist olarak, AIDS ilaçlarının üretimini engelleyen lobicilere finansman sağladı, sonra onları tekrar kullanarak küresel Güney’in kendi aşılarını üretmesini engelledi.

Ve kendi ülkesinde, Gates, kamu kurumlarına karşı duyduğu nefretten, milyonlarca doları, kamu okullarını kapatıp, yerine özel okullar (devlet gibi finanse edilen ama özel yönetilen) kurmak için harcadı, özellikle de ırk nedeniyle dezavantajlı ve marjinalize edilmiş çocuklar için, ve bu da felaket sonuçlar doğurdu.

Gates, elbette Jeffrey Epstein’in pozisyonunu da güçlendirdi ve onun tecavüz adasıyla ilgili faaliyetlerini destekledi.

Eşitsizlikten kitlesel gözetime

Kapitalin zaten zenginlerin elinde toplanma eğilimi (r > g), aristokratların toplumun tüm meselelerinde giderek daha fazla söz sahibi olmaya başlaması anlamına gelir, ve bu, onların yönetim beceriksizliği ve demokratik meşruiyet eksikliği ile birleştiğinde, toplumun yok olmasına yol açar. Bu toplumlar, sonunda o kadar istikrarsız hale gelir ki, devrimler, savaşlar ve diğer büyük felaketler kaçınılmaz olur.

İşte burada Piketty, Snowden ile el ele verir. Snowden sızıntıları patlak verdiğinde, dijital gözetim mekanizmaları ve yasal çerçevesi hakkında çokça konuşuldu, ancak bu gözetimin nedenleri pek de tartışılmadı. 2013’te, bu tür casusluğun “güvenlik” ile bağlantılı olduğu görüşü neredeyse tartışmasızdı. İnsanlar, bu casusluğun güvenliği artırıp artırmayacağıyla ilgileniyordu, neden bu kadar belirsiz ve tehlikeli olduğunu sorgulamıyordu.

Yıllar sonra, Piketty’nin kitabında cevap bulunuyor: Kapital XXI. Yüzyılda uzun ve ateşli bir çağrı yapıyor, yasa yapıcılar ve aristokratlara, politik istikrarı sağlamak için en ucuz yol olan, servet vergisi gibi yeniden dağıtım çözümlerini düşünmelerini öneriyor. Piketty’ye göre, en ucuz yol, hastaneler ve okullar inşa etmektir. Bu, muhafaza ve hapishane ücretlerinden daha ucuzdur, çünkü bu kurumlar, potansiyel suçluların ve suç ortaklarının, giyotin inşası gibi, engellenmesine hizmet eder.

Günümüzde yapay zekâ tartışmaları, bu teknolojinin gerçekten üretkenliği artırıp artırmadığı ve chatbotlar sayesinde bir kişinin iki, üç, dört hatta yüz iş yapıp yapamayacağı sorusu etrafında dönüyor. Ama gözetim söz konusu olunca, dijital devrim, kesinlikle devasa bir üretkenlik artışını beraberinde getirdi.

Örneğin, Doğu Almanya’nın eski casus teşkilatı Stasi (Doğu Almanya), tarih boyunca en çok gözetlenen toplumlar arasında sayılır. Berlin Duvarı yıkıldıktan sonra, Almanya’da yaklaşık 16 milyon insan yaşadı; bunlardan yaklaşık 90 bin Doğu Alman, doğrudan Stasi’ye çalışıyordu ve ek olarak 100-200 bin ücretli muhbir vardı.

Yani, 16 milyon nüfusu gözetleyen yaklaşık 200 bin kişi vardı. Bu, yaklaşık 80 kişiye bir muhbir düşüyor. Karşılaştırmak gerekirse, NSA, yaklaşık 6 milyar internet kullanıcısının detaylı verilerini toplayabiliyor. 2013’te, yaklaşık 5 milyon Amerikalı güvenlik sertifikası almış veya bu şartları karşılıyordu. Diyelim ki, varsayımsal olarak, bu kişilerin hepsi NSA’nın gözetim programlarında çalışıyordu, yine de bir muhbire düşen gözlemlediği kişi sayısı 1200’ü aşardı. Bilgisayarlar, gözetim kapasitesini, Stasi’nin kullandığı yöntemlere kıyasla kat kat artırdı.

Bu, sadece bir nesil içinde birkaç kat büyüme! Ekonomistler, otomasyonun getirdiği temettüleri hayal ederek, böyle büyük bir üretkenlik sıçraması hayal ediyorlar.

Neden gözetliyoruz? Stasi ve NSA’den Trump ve DOGE’ye

Doğu Almanya, kendi toplumunu gözetliyordu çünkü sistem o kadar adaletsiz ve zalimdi ki, onun faydalanıcıları, komşularının gece gündüz her zaman ayaklarının altında olduğunu ve ayaklanmaya hazır olduklarını biliyorlardı. Doğu Almanya liderleri haklıydı, ve olası hataları ise, yeterince insanı gözetim faaliyetlerine katmamış olmalarıydı. Neden böyle düşündüler? Çünkü 1989’da Berlin Duvarı yıkıldı!

Elbette, Doğu Almanya, o zamanlar nüfusun %1,2’sinden fazlasını gözetim için ayırmıştı,