Kurczakizacja i kasety wideo: neden teknoloji şirketleri daha havalı olmuyor?

Michał Sutowski: Ters yüz edilmiş yarı at – at başı ve insan gövdesine sahip figür – size çalışanların bedenlerinin, bu durumda dijital makinenin, beynine boyun eğdirilmesinin metaforu olarak hizmet ediyor. Ama gerçekten yeni bir olgu mu bu? İnsanlara hizmet etmesi gereken makinelerin, sonra da onların kölesi haline gelmesi, en az bir buçuk yüzyoldur yazılıyor… Charlot’un 1936 yapımı Günümüz Zamanları filminde robot işçiyi kendi dişlilerine çekiyordu zaten…

Cory Doctorow: Günümüzdeki denetim ve sömürü seviyesine gelince, nicelik niteliğe dönüşüyor. Örneğin, eskiden yerel istihdam ajanslarıyla işe alınan sözleşmeli hemşireleri düşünelim, her şehirde 2-3 tane. Bugün, bunların yerini ulusal çapta uygulamalar aldı, tüm ABD’de dörtte biri. Bu uygulamalar, örneğin, hemşirelerin kredi kartı borç seviyelerine erişim sağlıyor, böylece algoritma, finansal umutsuzluk derinleştikçe, onlara daha düşük günlük ücretler teklif edebiliyor.

İşverenler her zaman çalışanların zor durumlarından faydalandı – işsizlik arttıkça baskı da artar: beğenmezsen, beş kişiyi yerine koyarım.

Elbette, 150 yıl önceki maden sahipleri de, çocuklarının hasta olup olmadığını veya odanın tavanından sızdırıp sızdırmadığını günlük olarak tespit edip, maaşlarını ona göre belirlemek isterlerdi. Ama her birinin ekonomik umutsuzluk seviyesini sürekli tanıyıp değerlendirebilmek için, o kadar çok muhbir veya Pinkerton dedektifi istihdam etmek gerekirdi ki, bu mekanizma kârlı olmazdı. Teknoloji ve düzenlemeler sayesinde bu süreci otomatikleştirmek başka bir yol. Bu, uygun düzenlemeler ve teknolojik gelişmeler sayesinde mümkün olurdu.

Hangi düzenlemeler?

Amerikalıların kredi kartı borç seviyelerini bilmek, 1988’den beri gizlilik yasalarını güncellemediğimiz için mümkün. O zamanlar, vatandaşların kiraladıkları kasetlerin listesinin açıklanması yasaktı… Diğer gizlilik ihlalleri ise tamamen yasal. Üstelik, yapay zekayı buna ekleyelim. AI her yerde işe yaramaz, ama özellikle çok faktörlü, otomatik analizler konusunda mükemmel sonuçlar veriyor.

Yani ne oluyor peki?

Mad Men dizisinde, reklam uzmanı Don Draper’ın pazarı segmentlere ayırdığı bir sahne var: biri, Büyük Buhran’ı hatırlayan ve stok yapmak için konserve alacak insanlar; diğerleri ise lise mezunu olup, pratik-teknik dersleri seviyor. Bu bölümlere ayırdıktan sonra, onları daha iyi anlamak için odak grubu araştırmaları yapıyor. Günümüzde ise, dijital gözetim verileriyle, istatistiksel çıkarım araçlarıyla otomatik analizler yapabiliyoruz. İnsanları tüketici davranışlarına ve özelliklerine göre ayırıyorsun. Ama fokus gruplarına gerek yok, küçük denemeler yapıyorsun.

Ve ne öğreniyorum?

Kim, ne zaman, hangi ürün için daha yüksek fiyat ödeyebilir veya daha düşük ücretle iş alabilir? Milyonlarca kişi üzerinde, bu %10’luk fazlalığı nasıl sıkıştırırım diye test ediyorsun. Daha pahalı diş macunu alırlar mı? Daha pahalı yemek sipariş ederler mi? Daha düşük ücretli iş veya proje kabul ederler mi? Bunu devam ettiriyorsun, ta ki büyüme eğrisi yataya dönene kadar. Bu süreçte büyük teorilere gerek yok, saf sezgiler, bol veri ve otomasyon yeterli. En çok kime cazip gelenleri ve en umutsuz çalışanları hızla tespit ediyorsun. Böylece, gerçek zamanlı olarak, emeğin katma değerini sermayeye aktarıyorsun.

Ve bu mekanizmalar her zaman sermayeye mi hizmet etmeli? Yoksa işe mi?

Teknoloji iki ucu keskin bir kılıç olabilir. Bilgisayar, Turing-Neumann makinesi olduğu için, herhangi bir programı çalıştırabilir. Pratikte ise, rekabet ortamında veya en azından kullanıcıların ve çalışanların serbestçe hareket edebildiği ortamda, bu denetim ve fiyat artırma mekanizmalarını başka teknolojik çözümlerle dengelemek mümkün. Mesela, ekranda yüzlerce çıkan reklamı engelleyen bir program yüklersin. Sonuçta, engelleyici bir uygulama edinebilirsin.

O zaman neden bu zavallı hemşireler ve Uber yolcuları buna ulaşmasın?

Çünkü burada, düzenleyici tahakküm tamamen devrede. Avrupa’da, bu tür uygulamaların tersine mühendisliği, telif hakkı direktifleri nedeniyle yasa dışı. Bu direktifin bir parçası olan anti-çarpıtma maddesi, tüm ticari ortaklara dayatıldı; reddedenlere ithal vergisi tehdidi var. Avrupa’da 2001’de, Kanada’da 2012’de uygulamaya kondu, neredeyse tüm sanayileşmiş ülkelerde benzer yasalar var. Bunları değiştirmeyi başarabilirsek, tüketici, çalışan ve yeni girişimlerin hizmetinde olacak teknik uzmanlar istihdam edebiliriz, büyük teknoloji şirketlerini ikna etmeye veya düzenlemeye çalışmak yerine.

Neden düzenleme yapmayalım?

Çünkü, örneğin Apple’ın düzenlenmesi imkânsız hale geldi. Kendilerini İrlandalı gösteriyorlar, orada kayıtlılar ve hiçbir şey yapamazsın. Belki de, iPhone’un kodunu açıp paylaşmasını istemek yerine, Polonyalı veya Fin geliştiricilere yazdırmaya izin versek daha iyi olur? Bu kararları, Varşova, Helsinki veya Brüksel’de alabilirler – tabii, Apple’ın Avrupa mahkemelerini kullanarak, Polonya, Finlandiya veya başka bir ülkenin şirketlerini veya kooperatiflerini yok etmesini engellersek. Bu, Apple’ın kod yazma şeklini etkilemekten daha kolaydır, özellikle Beyaz Saray’da Trump otururken ve İrlanda vergi cenneti iken.

Facebook veya X’in, örneğin, kamu tartışmasını moderatörlere devretmesi için ikna etmeye çalışmak ne kadar mümkün?

İlk olarak: gerçekten istiyor muyuz? Mark Zuckerberg’in, insanların ne söyleyebileceğine karar vermesini istiyor muyuz? Ben istemem. Günümüzde, moderasyon algoritmalarının ne kadar taraflı ve şeffaf olmadığını görüyoruz. Ayrıca, bu algoritmalar büyük ölçekte çalıştığı için, nefret söylemini sınırlandırmak da oldukça zor. Öncelikle, nefret söyleminin kabul edilebilir tanımını belirlemeliyiz, ki bir amatör de anlayabilsin. Sonra, platformda bu tür örneklerin olup olmadığını tespit etmeliyiz. Ardından, bu ifadelerin tanıma uyup uymadığını doğrulamalıyız. En sonunda ise, Facebook’un bu durumu engellemek için uygun adımlar atıp atmadığını kontrol ederiz. Sadece Facebook mühendisleri gerçekten nasıl çalıştığını anladığı için, 10 yıl sonra bile, saniyede yüzlerce olayın olduğu bir durumda, olayın hukuki geçerliliğini çözebiliriz. Bu gerçekten ciddi bir mesele değil!

O zaman ne yapılabilir?

Facebook’tan çıkıp, arkadaşlarınızla iletişimi kaybetmeden, onların size göstermek istediği içeriklere ulaşabilmek mümkün olmalı.

İşte bu mümkün mü?

Evet, tıpkı, akışımıza gelen tüm gereksiz içerikleri, reklamları ve arkadaşlarınızın paylaştığı gönderileri filtrelemek gibi. 2024’te, iki genç, ters mühendislik yaparak, Instagram için böyle bir uygulama geliştirdi. Kullanıcı adı ve şifrenizi veriyorsunuz, uygulama sizin adınıza giriş yapıyor ve ardından, takip ettiğiniz kişilerin paylaştığı içerikleri, ters kronolojik sırayla, Instagram’ın para kazandığı ve reklamların olduğu bölümleri ayıklayarak size gösteriyor. Hem Apple hem de Google mağazalarında, gün içinde en çok indirilenler arasına girdi, ta ki her iki mağaza da kaldırana kadar. Çünkü, Facebook bunu talep etti.

Görüyorsunuz, ben de diyorum ki, piyasanın her zaman karar vermesi gerektiğine inananlardan değilim, ama böyle bir şey için insanlar gerçekten ödeme yapmaya hazır değil mi?

Ve bu yasal mıydı?

Elbette hayır, özellikle telif hakkı direktifleri ve diğer düzenlemeler nedeniyle. Ama bunu yasal hale getirebiliriz.

Kodları kırmak ve uygulamalara hack yapmak yasal hale getirilebilir mi?

Ama başka değerleri koruyacak şekilde: Avrupa’da GDPR, işçi hakları, güçlü tüketici hakları var. Eğer, uygulamanızın veya cihazınızın güvenlik önlemlerini aşarsam, beni dava edebilirsiniz. Ama ben de, hızlı bir ön duruşma hakkına sahip olurum: işçi haklarını, tüketici haklarını veya gizlilik haklarını ihlal etmediğim sürece, dava açılmaz ve delil yükü davacıdadır. Bu, anti-SLAPP yasalarına benzer bir uzlaşma olur; bu yasalar, whistleblower’ları ve eleştirel gazetecileri davalardan korur. Diyelim ki, uygulamam virüs bulaştırırsa, sizi izlerse veya arkadaşlarınıza dolandırıcılık mesajı gönderirse, bu kesinlikle yasa dışıdır. Faydalı ve kullanışlı çözümleri zararlı olanlardan ayırt etmek gerçekten zor değil. Ayrıca, bu, Zuckerberg’in “Hızlı hareket et ve işleri boz” ilkesinin en iyi uygulaması olurdu.

Neden?

Çalışanlar ve tüketiciler için teknolojiyi tasarlayıp sunmak, “hiçbir şey bizim hakkımızda bizim iznimiz olmadan” ilkesine uygun olmak, aynı zamanda tekelci monopolistin koyduğu bariyerleri ve sınırlamaları aşmak, çok daha kolaydır. Bu, Zuckerberg veya Musk’ı, düzgün davranmaya zorlamaktan daha ulaşılabilir. Avrupa’da, herkesin özgürce çıkıp, “herkes için özgür Amerika” veya “anayasal monarşi” gibi bir çıkış yapabileceği ortamlar var. Burada, bazı bürokratlar Kral Zuckerberg’e belli sınırlamalar koyabilir, ama tahta oturmasını engelleyemezler.

İnsan ve makine hakkındaki eski hikâyeler ve hayallerden başladık. Belki de bir başka tarihsel benzetme: Endüstri kapitalizminin bütün çağını anlatan metafor, Henry Ford’un üretim bandı ve fabrikasıydı. Gównowacenie. Dijital devler dünyamızı nasıl daha da kötüye değiştiriyor kitabında, günümüzü anlatmak için iyi bir metaforun… tavuk çiftliği olduğunu söylüyor. Neden?

Gerçekten de, “tavuklaştırma” kavramını kullanıyorum; yani büyük teknoloji devlerinin iş modelinin, günümüzde tavuk çiftliklerinin işleyişine benzemesi. ABD’de, tavuklar, alıcıların katı kurallarına göre yetiştiriliyor; bu alıcı, fiilen, tek tedarikçi konumunda. Çiftçiler, teknolojik süreç ve piyasa belirsizliğiyle ilgili tüm riski üstleniyor, bu risklere ve belirsizliklere karşı kendi paralarını, altyapılarını yatırıyorlar; üretim yöntemlerini belirliyorlar – ama sonunda, kazançları yine alıcıya bağlı oluyor.

Bir nevi büyük bir köylü mü bu?

En kötü köylü özelliklerini, fabrikadaki işçiyle birleştiren bir model. İşe kendi araçlarını ve finansal yatırımlarını getiriyorsun, sonra da, Taylor’un fabrikasında olduğu gibi, denetleyici, zaman ölçerle hareketlerini izliyor ve normu uyguluyor. Günümüzde ise, izleme ve düzenleme, makineler sayesinde mümkün hale geliyor.

Peki, bu tavuk çiftliğine ne kadar benziyor?

Tavuk alıcısı, bir deney tasarlayabilir: örneğin, tavuk kümesinizdeki ışık ayarını değiştirecek veya yem karışımını farklı yapacak. Diğer çiftçiler ise kontrol grubunu oluşturacak. Deney başarılı olursa ve tavuklar daha şişman büyürse, güzel; başarısız olursa, çiftçi beklediğinden daha az para alır. Eskiden, köylülerin çalışması buna benzerdi: dedem Kanada’ya geldiğinde, terziydi ve büyük bir alıcı için çalışıyordu. Kendi atölyesinde çalışıyordu, kendi organize ettiği. Eğer alıcı beğenmezse, ürününü almıyordu – ve dedem zarar ediyordu. Ama en azından, kendi ev ofisinde çalışırken sürekli denetim altında değildi.

En azından kendi home ofisi vardı…

Bugün ise, home ofisi, evden çalışma değil; pandemi sonrası, iş yerinde yaşanan bir durum. Bir dizi “bossware” teknolojisi var; yani, patronların çalışanları uzaktan izleyebildiği sistemler. Kamera ile görüntü alabilir, mikrofonu dinleyebilir, hatta klavye tuşlamalarını ve Wi-Fi trafiğini kontrol edebilir. Çalışan kira, su, elektrik ve ısıtma öder, patron ise evine bakar. Aynı şekilde, bu çiftçi, üretim atölyesine para öder, ama yine de hiçbir kontrolü yoktur.

Teknolojinin, dijital teknolojilerin, düzenlemeleri ve tekel koşullarını avantajına kullanmasıyla ilgili gösterdiğin örnekler ve bunların, tüketici, çalışma koşulları ve işbirliği tekliflerini nasıl olumsuz etkilediği konusu önemli. Ama aynı zamanda, Facebook, Google veya Amazon örnekleriyle, bunun bir süreç olduğunu da gösteriyorsun. Bu, demek oluyor ki, eskiden, gerçekten “eski, iyi Amazon” vardı; müşterilere, çalışanlara ve tedarikçilere hizmet eden?

Elbette! Başlangıçta Amazon, sadece tüketicilere değil, yayıncılara ve yazarlar da çok değer veriyordu. Site, özellikle harika kitap önerileriyle biliniyordu. 90’lar, J. K. Rowling’in yükseliş yıllarıydı; Amazon, gerçekten, insanları okuma alışkanlığı kazandırıyordu. Harry Potter hayranları, başka hiçbir şey okumamış olanlar, ona 50 yeni kitap öneriyordu ve çoğu zaman onları kitap kurdu yapıyordu.

Amazon’un, hatırlayalım, ilk işi kitap satmaktı.

Evet, kitapların bu özelliği var: oldukça standartlar. ABD’de hemen hemen tüm paperback’ler 15x23 cm, bu da paketleme ve gönderim açısından kolaylık sağlar. Ayrıca, müşteri hizmetleri başlangıçta mükemmeldi – iade işlemlerini sorunsuz ve ücretsiz yapıyorlardı. Sonra, diğer satıcılar, yani tedarikçiler, devreye girdiğinde, kargo ve iade maliyetlerinin bir kısmını üstlendiler. Satıcılar memnun, müşteriler de. Üstelik, o zamanlar, yayıncılardan ücret almıyorlardı.

Neden bu mümkün oldu?

Birincisi, gerçekten mükemmel bir hizmet sunuyorlardı. İkincisi ise, borsadan devasa fonlar sağladılar – Bezos, vizyonerliğiyle yatırımcıları gerçekten ikna etti. 2003 civarında, Amazon’un uzun vadeli bir yatırım olduğunu anlatıyordu; hızlı alım satım yapan bir trader değilsen, buna girmemelisin, çünkü günlük dalgalanmalar çok öngörülemez. Grafik gösterdi: yukarı, aşağı, yukarı, aşağı. Açıklaması şuydu: burası düştü, çünkü altyapıya yatırım yapmamız gerekiyordu. Bir başka durumda, rakip satın alma işlemi. Sonra, trend çizgisi çizdi ve açıkça yükselişteydi – bu, geleceği anlayan “akıllı para” için ideal.

Borsadan para topladılar ve hizmet kalitesine yatırdılar. Sonra ne oldu?

Sonra, örneğin “Gazel Operasyonu” başladı; küçük kitapçıkları zorladılar, en küçüğünden başlayarak. Aynı avcılar gibi, en zayıf gazelayı seçip avlarlar. Onlardan daha büyük indirimler istediler, platforma girmeleri için… Sonra işler büyüdü, şu anki duruma kadar geldi.

Ne demek bu?

Amazon’un en kârlı bölümü, arama motorundaki reklamlar. Sıralama açık artırması yapılıyor: hangi anahtar kelimede ilk çıkacak, ikinci, üçüncü… İlk çıkan, müşterinin gördüğü, ortalama %29 daha pahalı, tüm ilk sayfa ise, en iyi teklifin yaklaşık %25 daha pahalı, mesela 17. sıradaki teklif. İlginç olan, yakın zamanda Federal Ticaret Komisyonu, Trump yönetimi altındaki bu kuruma, bu tescilli ikinci fiyat açık artırması nedeniyle dava açtı! – satıcıları kandırmakla suçlandı. Burada, herkes en yüksek teklifini gönderiyor, en yüksek teklif veren, ikinci teklifin tutarını, artı bir sent ödemek zorunda kalıyor. Bu, hızlandırılmış bir açık artırma modeli; ama kazananlar, ikinci tekliflerin toplamından çok daha fazlasını alıyordu. Bu yolla, yaklaşık 25 milyar dolar çalındı gibi görünüyor.

Ancak, herkes için iyi olan bir işten, bu devasa şirket haline nasıl geçildi?

Başlangıçta kitap sektöründe uzmanlaşmışlardı, sonra başka sektörlere girdiler ve kendi altyapılarını kurdular; zamanla, kendilerine bir hendek örüp, pazarın büyük kısmını ele geçirdiler.

Kitaplar yetmedi mi?

Kitap işi gerçekten başarılıydı, satış platformu mükemmeldi, ama diğer perakende satışlarını tamamen satın aldılar. En iyi satıcıyı aradılar: oyuncak, ayakkabı, temizlik malzemeleri… ve onları satın aldılar. Bir bebek bezi satıcısı, Diapers.com, satılmak istemedi. Amazon, bebe bezleri ve çocuk ürünlerini, maliyetin altında satmaya başladı.

Fiyatları düşürerek rekabeti yok etme taktiği.

Evet, bu, 1914’ten kalma Clayton Yasası ve Federal Ticaret Yasası tarafından yasaklanmış olsa da, kimse uygulamıyor. Burada gerçekten ilginç olan, Diapers.com’un, Amazon’un henüz girmediği farklı kategorilerdeki satıcıların bir ağına ait olmasıydı. Sonunda satıldı ve Walmart daha iyi bir fiyat teklif etti; ama yine de Amazon satın aldı, çünkü Diapers.com’u Walmart’a satarlarsa, Amazon’un diğerlerini yok edeceği korkusu vardı. Kısaca, bu, büyük sermaye avantajı ve “düzenleyici tolerans” sayesinde mümkün oluyor; kuralları uygulayan kimse yok. Eğer, rakipleri fiyat düşürmeye zorlayan yasağı kaldırırsalar, satın alma fonları da durur.

Yani, kitap satıcıları, herkes için her şey satıcısı oldular mı?

Aynen! Aynı zamanda, zamanla, gelir eğrisi K şeklinde yükselirken, en zengin %10’luk tüketicilerin toplam tüketimin yarısından fazlasını yaptığını fark ettiler. ABD’de, bu en üst decil, toplam tüketimin yarısını oluşturuyor; eğer onların çoğunluğunu ele geçirirsen, pazar senin olur. Eğer, Amazon Prime’ı satın alırlarsa, yani, ön ödeme ile gönderim yaparlarsa, artık sadece Amazon’dan alışveriş yapacaklar. Bu durumda, eğer satıcı olarak Amazon’da yoksan, hiç varsın. Prime kapsamında teslimat imkânı sunmuyorsan, arama sıralamasında düşersin.

Bu, tek alıcı tekelciliği mi? Satıcılar açısından tek aracılık mi?

Evet, ve eğer tek alıcıysa, onları sıkıştırmaya başlar. Birincisi, kar marjlarını %60’a kadar artırabilir; ikincisi, en yüksek ayrıcalık maddesi (highest privilege clause) dayatabilir. Satıcıların fiyatlarını, kendi mağazaları ve diğer satış noktalarında yükseltmedikçe, Amazon’da fiyatlarını yükseltemezler. Böylece, piyasa en düşük fiyatı korur, ama kar marjlarını sürekli artırabilirler. Müşteri, başka yerde daha ucuz alabileceği fırsatı kaybeder. Son olarak, kurye, paket teslimi sırasında, normlar gereği, şişeye idrarını yapmalı; çünkü, teslimat standartları absürt derecede sıkı.

En azından, müşteri zamanında alır mı?

Hayır, çünkü Amazon, verimlilik ve sıkı denetim adına, sürücülere, örneğin, belirli teslimatlar arasında araçlarını hareket ettirmemelerini söylüyor. Burada, park edip, örneğin, 7 paket teslim etmesi isteniyor. Yapmazsa, paket başına ücretleri %80’e kadar düşürülüyor, 50 cent yerine 10 cent. Bu bazen anlamsız olabiliyor; çünkü, büyük ve karmaşık bir nesne, birkaç yüz metre yürümek yerine, arabayla gitmek daha mantıklı olabiliyor… Tabii, bu sürücüler, resmi olarak, Amazon çalışanı değil, alt yüklenici firmaların sözleşmeli çalışanları; hatta, kamuflajlı logolu araçlar ve telefonlar, uygulamalarla denetim altında tutuluyorlar.

Bu %60’lık kar marjı, Polonya’daki silah ticaretinden bile yüksek, sanırım…

Evet, uyuşturucu, insan kaçakçılığı, bunlar da o seviyede.

Bu, doğal bir süreç mi? Yoksa, başka bir ifadeyle, zorunlu mu? Böyle olması gerekiyordu mu? İlk başta, iyi olan, piyasadan para akıyordu, sonra da, her yerden para çekmek gerekiyordu mu?

Ben bunu, şirket içi çatışma modeliyle açıklıyorum. Gównowacenie kitabında, bunu Google örneğiyle gösteriyorum; 2020’de, arama gelirleri durakladı, Google’ın pazar payı %90’a ulaştı. Artmaya yer kalmadı. Bu durumu, ABD Adalet Bakanlığı’nın Google’a karşı açtığı davada ortaya çıkan mail’lerden biliyoruz; orada, Prabhagar Raghavan önderliğinde, eski McKinsey çalışan bir grup var. O, önerdi: “Arama kalitesini biraz daha kötüleştirirsek, büyümeye devam edebiliriz.” Çünkü, birden fazla kez arama yaparken, iki reklam seti gösterebiliriz, değil mi? Ayrıca, “bunu yapmamalıyız” diyen, büyük bir fraksiyon da vardı; “bu büyük bir şey, yanlış” diyordu, “büyük bir şey yarattık” diye savunuyordu.

Ve neden, bu mükemmel olanı, yok etsinler?

Bu, onların hayat işiydi: Google’dan gurur duyuyorlardı, ona çok emek verdiler, kendi çocuklarının doğum günü kutlamalarından ve annelerinin cenazelerinden vazgeçtiler… Ama kaybettiler.

Neden, Raghavan kazandı?

Öncelikle, bu fikri ilk ortaya atan değildi, ama yönetimi ikna eden ilk oldu. Yine, hukuki ve piyasa faktörleri devreye girdi. Daha önce, Google’un doğrudan rakiplerinin çoğunu satın almasına izin verildi. Apple’ı, yılda 20 milyar dolar ödeyerek, arama motoru pazarına girmemesi için rüşvet verdi. Sonuç, Amazon örneğinde olduğu gibi: hizmet kalitesinin dramatik biçimde düşmesi ve tekelci ranttan kar sağlanması.

Amazon, arama motoru sıralaması ücretleriyle mi kazanıyor, diğerleri?

Facebook, en büyük gelirini, reklam yerleştirme ücretlerinden sağlıyor; reklamverenler kontrol edemiyor. İkinci önemli gelir kaynağı ise, Apple’ın, iPhone’dan sonra, kendi mağazalarındaki %30’luk işlem ücreti. Anlayın ki, teknoloji sektöründe, yıllarca anlamlı işler yapan birçok firma, zamanla, eski, modası geçmiş ürünler veya, çağın gereksinimlerini karşılamayan ürünler sunmaya başladı: IBM, Sun Microsystems, Silicon Graphics, Compaq, Dell, Univac… Ama sonunda, rekabet onları piyasadan dışladı; çünkü, bu sektöre giriş, eski sektörlere göre, otomobil gibi, çok daha kolay.

Neden?

Eğer yazıcı, başka bir firmanın daha ucuz tonerini desteklemiyorsa, uygun bir program yükleyerek, bu sorunu çözebilirsiniz. Telefonunuz, herhangi bir uygulamayı desteklemiyorsa, onu hackleyen bir şey bulursunuz. Bu pazarın giriş bariyeri gerçekten çok düşük; yenilikler, hem yıkıcı hem de devrimci olabiliyor, devleri disipline eder. Ben, bunun, çalışan haklarını, tüketici haklarını veya gizlilik haklarını tamamen ortadan kaldıracağını söylemiyorum; ama, yasal olarak, böyle yeniliklerin önü açılırsa, durumu köklü biçimde iyileştirebiliriz.

Tekelci uygulamaları ve tekelleşmeyi engellemek için bazı girişimler – örneğin, o zamanlar ABD Federal Ticaret Komisyonu üyesi olan Lina Khan’ın önderliğinde – 2020-24 döneminde, Biden yönetimi sırasında, Franklin D. Roosevelt döneminden sonra en ileri adımlar atıldı. Ama neden, FDR dönemindeki çözümler uzun süre bizimle kaldı da, Trump döneminde, Biden’in uygulamaları kolayca geri alınıyor?

FDR ile Biden arasındaki farklar çok, ama bu konuda, birini özellikle vurgulardım: Roosevelt, sağ kanada taviz vermedi. Demokratlar arasında, sermaye temsilcileri, “ağaçlara tırmanın” denmişti; ve, başkan, bu saldırılara karşı, Madison Square Garden’da bir miting düzenledi ve dedi ki, “Nefretlerini seviyorum, ve onları karşılamaktan memnunum.” Bu politikayı, siyasi bayrak yaptı, sonraki seçim kampanyalarını buna göre yürüttü. Ama Biden, ne bu yolu izledi, ne de diğerini.

Yani ne demek?

Biden, iki yönlü yürütmeye çalıştı: yargı atamalarında, sağ kanadın adaylarını, yürütme organında ise, sol kanadı temsil edenleri yerleştirdi. Sol kanat, herhangi bir karar almak için, yargıç önünde argüman sunmak zorunda. Lina Khan, Microsoft’a karşı, Activision Blizzard’ı satın almalarını engellemek için dava açtığında, Biden’ın atadığı federal yargıç, aynı zamanda Microsoft çalışanı olan kızıyla, bu birleşmenin tamamen uygun olduğunu söyledi. Ne Biden, ne de Harris, açıkça, Adalet Bakanlığı, Tüketici Finans Koruma Ofisi veya Federal Ticaret Komisyonu’nun, şirketlerin gücünü sınırlayarak, seçmenlerin daha fazla paraya sahip olmasını sağlayacaklarını söylemedi. “Bize oy verin, hallederiz” demediler. Ama, partinin kurumsal kanadı ve bağışçı milyarderler, medyaya, Harris’in kazanması halinde, Khan’ı işten atacaklarını söylüyordu; Rohit Chopra ve Jonathan Kanter gibi isimler de dahil.

Son olarak, biraz umut ışığı istiyorum. Güç nereden geliyor ve ne yapmak gerek? Tarihsel olarak, teknoloji devlerine karşı, düzenleyiciler, sendikalar, sektör çalışanları, yenilikçi bürokratlar ve en önemlisi, rakipler mücadele etti. Peki, bugün?

Sanıyorum, Trump bize yardım edecek; çünkü, herkesin, İran’la savaş çıkarırken, neden petrolün bu kadar riskli bir enerji kaynağı olduğunu anlatması gibi, interneti kullanmaktan vazgeçmesini sağladı. Avrupa Birliği, telif hakkı direktifini kabul etti; çünkü, Amerika, buna karşılık, ithalat vergisi tehdidinde bulundu. Ama Trump, yine de, gümrük vergisi uyguluyor! O zaman, bu yasalara neden uyuyoruz?

Çünkü, Avrupa’nın dijital bağımsızlığını kurmak, yasa dışı olan, Amerikan teknolojisinin ters mühendisliği ve modifikasyonu olmadan mümkün değil. Microsoft’un bulutuna, tüm bakanlık verilerinizi taşıyamazsınız; çünkü, Microsoft ürünlerini değiştirmeye izin yok, telif hakları buna engel oluyor. Bu durum değişmedikçe, Trump’ın insafına kalmış olacaksınız. O, nükleer bombadan daha güçlü bir şey elinde tutuyor…

Yani, insanları öldüren, ama binaları sağlam bırakan bir silah.

Türkiye’de Office 365’i kapatırsanız, tüm şirketler ve bakanlıklar çöker, değil mi? Peki, neden Grönland’a saldırmak yerine, Danimarka’yı dijital altyapıdan koparmıyorsunuz?

İşte Danimarkalılar, açık kaynak sistemlere geçmeye başladı, ama zaman alacak bu da.

Elbette, daha birçok alan var. 2022’de, Putin’in askerleri, Ukrayna’dan John Deere traktörleri çaldı ve Çeçenya’ya götürdü. Sonra, şirket, uzaktan erişimle, onları devre dışı bıraktı.

Seviniyoruz.

Elbette, bu, traktörleri Ukrayna’da, Polonya’da, Danimarka’da veya başka herhangi bir yerde devre dışı bırakmak anlamına gelir.

Kısaca, umut, Avrupa hükümetlerinin dijital devlerle mücadeleye başlaması, kendi güvenlikleri için mi?

Ve burada, güvenlik meselesinin yanı sıra, iş dünyasının gelişimi de devreye giriyor. Çünkü, bu Amerikan karlarının trilyonları, Avrupa’ya milyarları çevirebilir, değil mi? Jeff Bezos, “Marjlarınız, benim fırsatım” derdi. Yani, Amerikan devleri, absürt yüksek karlar elde ediyor; şirketleri, tamamen skleroz olmuş durumda; ürün ve hizmetleri giderek daha kötüye gidiyor, insanlar ise onlardan nefret ediyor.

Tam anlamıyla Gównowacenie. Ama sonra ne olacak?

Ürünlerinizi her yerde satabilirsiniz, sadece Avrupa’da değil. Eğer, daha iyi yazılım üretmeyi sağlayacak yasal düzenlemeler yaparsanız, Kanada’da da satın alırız. Amerikalılar, Kanada’dan ilaç almayı, ABD postasıyla yapmayı öğrendi; aynı şekilde, Avrupa yazılımını, daha iyi olanını, ithal etmenin yollarını bulurlar. Siz, Finlandiya’nın ikinci Nokiayı nasıl yapabileceğinizi düşünürken, aslında, ikinci bir Nokia’ya ihtiyacınız yok; çünkü, böyle ürünler üretmek, onları okyanusa taşımak, toptancıya satmak ve satılmama riskini almak, gerçekten zor bir iş. Apple’ın donanım satmasına izin verin…

Ve Avrupa?

Her Carrefour, Lidl ve Aldi’de, birkaç dolar değerinde adaptörler satabilir; bunlar, telefonlara takıldığında, onları hack’ler ve, Avrupa uygulama mağazasını kurar, bu mağaza, %30’luk komisyon yerine, örneğin, %3 alır. Apple’ın kar marjı, sizin büyük şansınız olur. Neden insanlar, onun uygulamalarını değil de, AppStore’dan indirir? Çünkü, fiyatlar daha düşük olur, Amerikalıların, İrlandalı taklidi vergi ödemeleri gerekmez.

Anladım, ne yapmamız gerektiğini, ama sorun şu ki, nasıl ve kim yapacak, belli değil…

En güçlü koalisyonlar, başka konularda anlaşamayan ama bu konuda ortak görüşü olan insanlardan oluşur. Dijital vatandaşlık hakları savunucuları, ben gibi, Avrupa’da milyar dolarlık teknolojik işler kurmak isteyen yatırımcılar, ulusal güvenlik jandarması, Trump ve Çin’den korkanlar, güneş panelleri ve elektrikli araçları da hack’lemek gerekebilir, değil mi?