“Приватизація прибутків, соціалізація збитків”. Три історії про екологічну недбалість скандинавських країн
Міранда Брайант в The Guardian називає це “однією з найгірших екологічних катастроф в історії країни”: зсув, що складається з двох мільйонів тонн забрудненого ґрунту, повільно насувається на село Ольст в Данії в регіоні Ютландія, загрожуючи зруйнувати місцеву екосистему, в тому числі річку Аллінг Е. Місцеві жителі побоюються, що їхнє село, як пише Расмус Карков у данській щоденній газеті “Берлінгске”, “ризикує бути похованим під мулом, шлаком, забрудненим ґрунтом і піском, просякнутим гниллю мертвих норок”. Зсув стався на заводі компанії Nordic Waste, яка, як пояснює The Local переробляє відходи що надходять “переважно з норкових ферм Данії, які було наказано закрити під час пандемії Covid-19, а також деякі імпортовані відходи з Норвегії.”
Поки що скандально, але те, що буде далі, можливо, є справжньою причиною того, що ця справа стала відомою як “Скандал з норвезькими відходами“. Після заборон від Міністерства навколишнього середовища в січні, Nordic Waste негайно оголосила про банкрутство, залишивши данських платників податків з початковим рахунком близько 27 мільйонів євро. За оцінками данської консалтингової компанії COWI, за оцінками, очищення може коштувати понад два мільярди крон (понад 268 мільйонів євро). Це змусило британського вченого Дейва Петлі описати цю справу як “класичний випадок приватизації прибутків, але соціалізації збитків”. Ще гіркішою пігулка стає, коли ми дізнаємося від Геологічної служби Данії та Гренландії (GEUS), що зсув насправді розпочався ще у 2021 році, але почав прискорюватися лише в останні місяці.
Найбільший акціонер Nordic Waste Торбен Остергаард-Нільсен є шостою найбагатшою людиною Данії, його статки оцінюються у понад 5,5 мільярдів євро, оцінка . Як Лоне Андерсен та Йеспер Хьоберг write У Фінанси, інший данський мільярдер, Бент Єнсен, менш ніж вражений Остергаард-Нільсен: “Якщо ви володієте такою кількістю мільярдів, чи має значення, що ви витрачаєте 2 мільярди крон на те, щоб прибрати за собою?” Цю думку поділяє і прем’єр-міністр Данії, соціал-демократка Метте Фредеріксен. Відповідаючи на запитання про банкрутство Nordic Waste під час відвідування сайту, який вона назвала “катастрофою, що триває”, Фредеріксен сказала: “Я не можу придумати нічого хорошого, щоб сказати про це. Рахунок можна було б легко оплатити, якби [Nordic Waste] захотіла”.
Андерсен і Хьоберг також звернулися до інших дев’яти найбагатших людей Данії (включаючи сім’ю Лего) і запитали, чи вважають вони своїм “моральним і соціальним обов’язком сприяти очищенню і профілактиці”. Кілька з цих мільярдерів відповіли, що не хочуть відповідати на запитання журналістів, а решта навіть не потрудилися відповісти.
Остання іронія в цій історії полягає в тому, що засновник Nordic Waste Девід Пітер Йорк був вихвалявся на Amtsavisen що зробив постраждалий від зсуву регіон “датським лідером у галузі сталого екологічного бізнесу та переробки відходів, орієнтованого на вторинну переробку”, саме тоді, коли звіти вже вказували на неминучу загрозу, яку його підприємство становило для місцевого довкілля. Як пояснює Расмус Карков, пояснює на Berlingske, Йорк вільно володіє всіма “модними словами” екологічної відповідальності і співпрацював з кількома “зеленими” компаніями в цьому регіоні. Врешті-решт, гладенький, пофарбований у зелений колір фасад зрештою поступився місцем потоку бруду.
Скандал зі скандинавськими відходами – не єдина екологічна катастрофа, що насувається на Данію.
Мадс Лоренцен (Mads Lorenzen) і Крестен Андерсен (Kresten Andersen) в Finans обговорюють екологічну бомбу, яка щодня пропливає данськими водами”: а саме, так званий “тіньовий флот” російських та грецьких кораблів, які перевозять нафту, що потрапляє під санкції, через данські протоки. Хоча багато занепокоєні, Newsweek повідомляє, що Росія використовує різноманітні трюки із залученням підставних компаній та податкових гаваней, щоб заплутати зв’язок нафти з Москвою (таким чином обходячи санкції), для інших першочерговим занепокоєнням є питання екології.
Крім того, що походження і власники цих танкерів не відомі, вони часто старі і не повністю застраховані, а їхні екіпажі не мають достатнього досвіду роботи в напружених і неспокійних водах Данії. Це призвело до того, що Національний аудиторський офіс Данії опублікував звіт про неготовність Міністерства оборони на випадок розливу нафти або хімікатів. На похмурому кумедному прикладі Лоренцен і Андерсен пояснюють, наскільки повільною може бути операція з ліквідації наслідків аварії: “Три роки тому судно, яке прибуло на місце аварії, чекало 27 годин, щоб дістатися до місця події. На щастя, це був просто п’яний капітан на відносно неушкодженому судні, наповненому добривами”. Менш кумедним є той факт, що флот суден реагування Міністерства оборони був застарілим ще в 1996 році (Державний контроль вже робив подібні попередження ще в 2016 році). Мішель Бокманн з Lloyd’s List Intelligence називає ситуацію “катастрофою, яка чекає, щоб статися”.
Тіньове походження і хиткий страховий статус цих суден також є фінансовою відповідальністю. У разі катастрофи, данці цілком можуть опинитися (вкотре) перед необхідністю сплачувати рахунки. Серед інших короткострокових і довгострокових рішень данський письменник і лівоцентрист Крістіан Фріс Бах пропонує скасувати право Данії оп-аут, щоб законодавство Європейського Союзу можна було використовувати для боротьби з екологічними злочинами з більш суворими покараннями, і щоб країна могла переслідувати злочинців за межами національних кордонів, повідомляє The Local Denmark. “Це не дуже допомагає проти росіян, які не перебувають в ЄС, але це хороший початок”, – сказав Бах в інтерв’ю виданню Finans.
Далі на північ Норвегія ризикує вчинити те, що екологи (і все більша кількість національних та міжнародних інституцій) називають екоцидом. Члени Seas at Risk та Ecocide Alliance, серед інших, попереджують в EUObserver що скандинавська країна рішення дозволити глибоководний видобуток корисних копалин в Арктиці призведе до “довготривалого порушення кліматичної стабільності та здоров’я моря”. На думку авторів, рішення Норвегії відповідає юридичному визначенню екоциду: “протиправні або безглузді дії, вчинені зі знанням того, що існує значна ймовірність заподіяння цими діями серйозної, широкомасштабної або довготривалої шкоди навколишньому середовищу”. Виходячи з цього, автори стверджують, що Європейський Союз і міжнародне співтовариство повинні вимагати від Норвегії скасувати своє рішення.
Насправді, як Reporterre повідомляє, 7 лютого Європейський парламент прийняв резолюцію з вимогою до Норвегії захистити арктичні екосистеми та оголосити мораторій на глибоководний видобуток. Грінпіс Франції назвав резолюцію перемогою. Залишається побачити, чи піддасться Норвегія міжнародному тиску. Адже вони вже проігнорували занепокоєння науковців, громадянського суспільства, Норвезького екологічного агентства та петицію підписану понад 500 000 людей.
