Що далі з Біловезькою пущею?
У Польщі є дві природні території, занесені до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО: Біловезька пуща та праліси букових лісів у польській частині Карпатських гір. Польща зобов’язана їх захищати. З буковими лісами немає жодних проблем, оскільки вони повністю знаходяться в межах Бещадського національного парку.
Гіршим є Біловезька пуща (63 га), 10 га якої належать до Біловезького національного парку, а решта росте на території трьох лісництв Державних лісів. Крім того, тут є природний заповідник, території Natura 2000, екологічні землекористування, понад 1100 пам’яток природи, трьохзонний рекламний лісовий комплекс, захисні ліси, мисливські заказники, а також три зони біосферного заповідника і, нарешті, Біловезька пуща – об’єкт ЮНЕСКО.
Ці одиниці відрізняються методами охорони, використання та управління, компетенції та інтереси змішуються, а дика природа страждає. Деякі його користувачі закликають до 30-відсоткового збільшення споживання деревини. та запровадження полювання в заповідниках. Так, ви правильно прочитали: полювання в заповідниках.
Два удари.
Лісові господарства хочуть заготовляти деревину. 2017 рік став першим серйозним ударом. Під виглядом боротьби з короїдом-друкарем державні лісові господарства завезли до лісу харвестери і вирубували по 1 000 дерев на день, загалом близько 200 000. Це добре видно на фотографіях. Там, де колись був густий ліс, посередині величезний пролом, територія спустошена, розрізана. Вирубки відбулися під час сезону розмноження. А на 30 гектарах дикої природи мешкає більше видів птахів, ніж у всій Великобританії, як стверджував професор J. K. H. S. під час засідання комітету в Сенаті. Міхал Жміхорський з Інституту біології ссавців Польської академії наук.
Я пишу “під виглядом боротьби з короїдом-короїдом”, тому що на фотографіях цих рубок видно, що з лісу вивозили повністю окорені колоди. Кора разом з короїдом залишилася на місці.
Нестримні руйнування були зупинені громадськими протестами та рішенням Суду ЄС. Пролом у лісі, однак, залишився. Вже тоді представники ЮНЕСКО відвідали ліс і поцікавилися, чи відповідає він умовам, щоб залишатися у списку найцінніших природних територій світу.
Другий удар – це будівництво бар’єру на кордоні з Білоруссю. 158 км, спочатку колючий дріт, потім металевий бар’єр, на бетонних фундаментах.
Наскільки великими були масштаби катастрофи на котушці, біологам важко оцінити, оскільки в той час ця територія перебувала в зоні надзвичайного стану, і до кордону не можна було наближатися. Однак вдалося задокументувати тварин, які вважали спіраль не дуже міцною, ажурною перешкодою і намагалися її подолати, заплутуючись у ній і стікаючи кров’ю до смерті.
Ми також знаємо – це виявили гуманітарні активісти на кордоні – що котушки з колючим дротом також були заховані під водою, в річках, в болотах.
Паркан розрізав Біловезьку пущу навпіл, одночасно перерізавши шляхи тварин, які, зрештою, не питають, чи належить цей шматок лісу Лукашенку, чи ні. Місцеві маршрути територіальних тварин, таких як рись або вовк, а також міграційні шляхи ссавців зі сходу на захід.
Крім того, лісові протоки були розширені і створені нові, щоб полегшити доступ армії, бетономішалок і кранів – знову ж таки, спустошення і вирубки. Оскільки паркан виявляється максимально вразливим, міністр Мацей Дущик вже оголосив про виділення додаткових мільйонів на покращення конструкції: більше бетону, більше сталі.
І все це в ім’я державної безпеки. Це лише породжує, по суті, риторичне питання про те, чи дійсно паркан, прути якого можна гнути, який не працює і не може працювати, тому що ще не створений, який зупинить людей, що прагнуть вижити, є кращим для нашої безпеки, ніж густа, щільна дика природа і болота.
Якщо вона не зупиняє беззбройних мігрантів, то чи зупинить вона танки ворожої армії? Мабуть, ні. У свою чергу, це, безумовно, завадило б просуванню пустелі. З цієї точки зору, будь-які розширені дороги, лісові протоки, залитий асфальт і зрубані дерева – це подарунок ворожій армії.
Якщо безпека – це те, навколо чого ми зараз повинні шукати політичні рішення, то, можливо, на пустелю також варто подивитися під цим кутом зору.
Об’єднати захист Біловезької пущі
Тим часом, зустріч навколо проекту захисту Біловезької пущі відбулася на засіданні Сенатського комітету з питань клімату та навколишнього середовища, на якому не були присутні представники Міністерства внутрішніх справ та Міністерства оборони. Але це крок вперед.
Ініціатори представили концепцію, над якою чотири роки працювали “Майстерня для всіх істот”, науковці, юристи та сенатори. Проект передбачає створення окремої від існуючих менеджерів об’єкту установи для захисту природного об’єкту всесвітньої спадщини. Це останній момент, адже після двох ударів, наслідки яких Ліс відчуватиме ще довго, необхідно зробити все, щоб запобігти подальшому спустошенню, яке сприяло б його вилученню з престижного списку, але перш за все стало б гострою і незворотною втратою для Польщі та світу в осяжному майбутньому.
Мек. Кароліна Кушлевич, описуючи проект постанови про створення інституції, підкреслила, що він відображає нову концепцію мислення про Біловезьку пущу в цілому. Згідно з цим законом, цінна територія, близько 60 000 га, має бути виведена з-під лісокористування.
Такої ж думки дотримувався і проф. Богдан Ярошевич з Біловезької геоботанічної станції Варшавського університету, який напередодні став заступником генерального директора Держлісагентства. Він заявив, що існує значний конфлікт між законами, які вимагають від лісівників управляти лісами, вирубувати, відновлювати або вести мисливське господарство, та Конвенцією ЮНЕСКО.
Така готовність відмовитися від трьох лісових районів з-під свого управління є нововведенням для Державних лісів, тісно пов’язаним з політичними змінами. Попереднє правління, в особі Юзефа Кубіци, зокрема, стояло на боці політиків “Солідарної/Східної Польщі”, стверджуючи, що Європейський Союз хоче знищити польські ліси. “CJEU атакує польські ліси!” – проголошували вони на конференціях і в ЗМІ, наполягаючи на тому, що вердикт Суду ЄС від початку березня 2023 року про те, що ЛП не дотримуються законодавства, насправді є атакою на польську економіку і навіть спробою відібрати чверть території Польщі.
Вони також стверджували, що саме попереднє рішення Суду ЄС у 2017 році, яке зупинило вирубку Біловезької пущі, сприяло її загибелі.
“Буде проблема!”
Натомість присутні на засіданні комісії представники місцевої влади використовували мову державних лісів часів “Солідарної Польщі”. Основною передумовою ЛП є переконання, що без державних лісів ліси Польщі будуть втрачені. Що необхідно мати лісове господарство, звичайно, стале, яке слугує потребам лісозаготівлі, тобто виконує економічну функцію, а також соціальну та захисну функцію, на одній і тій самій території.
Підляський воєвода Миколай Яновський заявив, що Біловезька пуща мертва, повністю мертва. І це тому, що скорочення 2017 року було зупинено. Він посилався на традиції поколінь, які знали, як господарювати в лісі. На моє запитання, чи було б добре для регіону, якби всі вважали, що Біловезька пуща вже загинула і її нічого захищати, він відповів, що необхідно розширити протипожежні дороги, на випадок удару блискавки, і викосити луки. Він також поскаржився на зубрів, точніше на двох, один з яких нещодавно загинув, потрапивши під колеса військової машини в Старому Масєєво, а інший охороняв його. Схожий аргумент я знайшов в обговоренні законопроекту на Facebook: бізони не прийшли б у сільську місцевість, якби в лісі не було так багато гнилих дерев.
На передвиборчій зустрічі, ще до оголошення законопроекту, мер Дубіче Церковне погрожував жителям, що “ми будемо жити в заповіднику”.
Загалом, на представників місцевого самоврядування вплинуло те, що з ними ніхто не обговорював проект, хоча голови комітетів підкреслювали, що це обговорення тільки починається. Голова гміни Гайнівка Люцина Смоктунович одразу заявила, що “буде проблема!”. І вже очевидно, що місцеві чиновники подбають про те, щоб проблема була. За адресою Бланк з восьми пунктів для збору підписів з’явився на ФБ муніципалітету Біловезької пущі:
1. я проти створення компанії з Держлісагентства Національного лісового холдингу. 2. я проти розширення Біловезької пущі. 3 Я проти ліквідації Біловезької, Бровської та Гайнівської лісництв. 4. я проти ліквідації Біловезької пущі. 5. я проти законопроекту про об’єкт всесвітньої спадщини ЮНЕСКО “Біловезька пуща”. 6. я виступаю за захист Біловезької пущі. 7. я виступаю за вирішальну роль місцевої влади та мешканців Гайнівщини у захисті життя в районі. 8. я виступаю за традиційний спосіб життя та використання ресурсів Біловезької пущі, що гарантує збереження нашої спадщини.
Під списком немає інформації про те, хто збирає і розпоряджається цими підписами. Коли я зателефонував до офісу муніципалітету Біловежі, то дізнався, що про список говорив лише мер. Однак мер Альберт Вальдемар Литвинович був недоступний, незважаючи на подальші телефонні дзвінки.
Чому вони збирають підписи проти законопроекту замість того, щоб оприлюднити інформацію про нього? Чому з набору запитань випливає, що закон, який поширює єдиний захист на дику природу, завдяки об’єкту ЮНЕСКО, загрожує безпеці дикої природи, а влада лісових округів та місцевої влади захищає її? Про що йдеться в пункті 7, який стосується захисту життя? Ви бачите інтереси ЛП, мисливців, то, можливо, це точка зору Церкви?
Адже позиція представників місцевої влади свідчить про сильне місцеве лобі, під впливом якого муніципалітети деградують. Чотири з десяти гмін з найбільшими втратами населення в період з 2011 по 2021 рік розташовані в Гайнівському повіті. Нічого, що жителів стає все менше і менше, що немає робочих місць, каналізації, догляду за людьми похилого віку – важливо, щоб місцеві шульги міцно трималися. А на місцевому рівні стабільну роботу можуть забезпечити Національні ліси – середня зарплата 10 441 фунт стерлінгів, прикордонники, а якщо хтось досягнув успіху, і у дворі стоїть Ауді – мисливці приїжджають в гості і запрошують до клубу, в якому, напевно, є поліцейський, пожежник, мер і ветеринар.
Саме їм, а не місцевим жителям, не подобається охорона всієї Біловезької пущі, тому що не буде де рубати і ніде полювати.
У неділю, 18 лютого, менш ніж через тиждень після засідання сенатського комітету, перед ратушею Гайнівки відбудеться конференція, яку провіщає фотографія в’янучих ялин. “Покажіть, чи ви за розширення парку, чи за створення нового “творіння”! Кажуть, що нас лише 2 відсотки!” – запрошує мер Смоктунович. Під постом – коментар про несправедливість та “іудині закони”. Ці 2% ґрунтуються на останньому опитуванні IPSOS, в якому 98% поляків проголосували за захист усієї Біловезької пущі.
Зрештою, за словами Пауліни Сіґієн, яка була присутня біля ратуші Гайнівки опівдні в неділю – це був фактично передвиборчий мітинг “Права і справедливості”.
– Їх підтримали активісти так званої “Народної республіки”. національна Гайнівка, тобто люди, які стоять за маршем, що проводиться в Гайнівці вже кілька років поспіль, щоб вшанувати злочинців із загону “Райх”, які після війни вбивали мешканців навколишніх сіл”, – розповідає мені Пауліна.
– Загалом під офісом було близько сотні людей, проте організатори стверджували, що представляють усіх мешканців. Присутні там були відверті в тому, що вони захищали робочі місця своїх друзів з Державних лісів”, – розповідає Пауліна Сєґень. – Я вийшов з папірцем, на якому було написано, скільки становить середня зарплата в державних лісах на 2022 рік. Це становить 10 441 злотих. Я хотів би, щоб мешканці Гайнівки, їхні діти та онуки, які сьогодні покидають регіон, могли розраховувати на такі заробітки. На даний момент сільська школа може запропонувати психологу 800 злотих брутто, в той час як багато людей в Гайнівці отримують найнижчу заробітну плату в країні. Єдиний дохід від лісів отримують лісівники, які з 2017 року зберігають довільну заборону на в’їзд на величезну територію Біловезької пущі, що заважає мешканцям, наприклад, збирати гриби під загрозою покарання, нагадує Сєґєн.
Нагадаю, що заборона на відвідування лісів та збирання грибів мала стати наслідком поглинання польських лісів Європейським Союзом, чим погрожували лісівники та політики “Солідарної Польщі”.
Чи справді посадовці органів місцевого самоврядування муніципалітетів не бачать інтересу до об’єкту Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО на своїй території, до туризму, спорту, агротуризму? Вони думають, що молодь повернеться, якщо будуть робочі місця для пілотів?
Хто за це заплатить?
Тим часом, закон, що захищає об’єкт Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО Біловезьку пущу, враховує місцеві інтереси. У цій концепції управління має здійснюватися Науковою радою, яка готує проект і переглядає його кожні п’ять років, але поряд з нею має існувати дорадча Рада з питань місцевого самоврядування та громадськості, до складу якої входитимуть представники органів місцевого самоврядування, неурядових організацій, туристичних організацій.
Ліс і надалі доглядатиметься Лісовою службою, як у національному парку, а гроші на фінансування надходитимуть з Лісового фонду. 150 відсотків. лісового податку з цієї території отримували б місцеві органи влади, причому 50 відсотків з них надходило б до місцевих бюджетів. гроші від того, що ліс стає доступним для туристів. Реакція представників місцевої влади на цю ідею також була характерною: “це наповнення кишень злодія”, – звучало звинувачення, адже мало того, що у ЛП відберуть три лісових райони, так ще й доведеться за це платити. Голова зборів змушений був нагадати нам, що ліси не належать Держлісагентству, ми всі, громадяни, є їхніми власниками.
Однак є й інші ідеї. Марек Войцик запропонував рішення, подібне до освенцимського, оскільки місцева влада, на території якої розташований музей Аушвіц-Біркенау, що також є об’єктом ЮНЕСКО, отримала багаторічний план підтримки з державного бюджету.
У Міністерстві навколишнього середовища та клімату триває робота над Конституцією Біловезької пущі, а також підготовлено інвестиційний план для місцевих органів влади, який передбачає 2,6 млрд злотих інвестицій.
Регіон, безумовно, заслуговує на підтримку. Пандемія, за якою послідувало створення зони надзвичайного стану і прибуття військ, що відстежують мігрантів, майже повністю знищила туризм. Існує також загроза нової пропозиції, на яку звернули увагу співробітники Біловезького національного парку – політичної. Якщо зараз зняти з лісу захист, який надає Національний парк, чи не прийде комусь на думку через кілька років, при можливій зміні влади, прийняти інший закон, який буде дійсно небезпечним для лісу?
Можливо, саме довгострокові плани розвитку регіону, фінансування, пов’язане з присутністю об’єкта спадщини ЮНЕСКО, могли б забезпечити реалізацію проекту. Крім того, якщо цінність захисту лісу буде визнана міністерствами, відповідальними за оборону, і через кілька років стане зрозуміло, що туризм є більш вигідним для регіону, ніж промисловий розвиток – комплексний захист більше нікого не буде турбувати.
Редактор KrytykaPolityczna.pl
**
Фінансується Європейським Союзом. Висловлені погляди та думки належать авторам і не обов’язково відображають погляди Європейського Союзу або Генерального директорату з питань юстиції, свободи та безпеки. Комунікаційні мережі, контент і технології. Ані Європейський Союз, ані фінансуючий орган не несуть за них відповідальності.
