Paula Herlo показує, як журналістські розслідування змінюють закони та системи

У подкасті Green Report - Простий посібник для того, щоб стати активним громадянином, ведуча Ралука Фішер обговорює з Паулою Герло розслідування, які призвели до змін у законах, зміщення інституцій і реального громадського тиску.

Розслідування не з’являються із теоретичних планів, а з вчасних запитань і з відмови здаватися.

У прямому діалозі Паола Герло пояснює, чому журналістика розслідувань означає повернення, надійну документацію і здатність слідкувати за наслідками, навіть коли ставка стає незручною для влади.

Як Паола Герло потрапила у журналістику розслідувань

Для Паоли Герло журналістика розслідувань не була вибором, зробленим з самого початку. Вона не увійшла у пресу з думкою робити розслідування або викривати корумповані системи.

Напрямок формувався поступово, з польової роботи і з потреби розповідати ширші історії.

Ключовим моментом стала кампанія «Ти знаєш, що ще робить твоя дитина?», створена на Pro TV, про дітей, що залишилися вдома, з батьками, які поїхали на заробітки за кордон.

Матеріал був нагороджений Еммі за тиждень до запуску програми «Румунія, я тебе люблю!».

На той момент ніхто з команди не планував займатися журналістикою розслідувань.

Програма починалася як простір для довших репортажів. Теми, які у новинах не мали часу розвиватися.

Соціальні репортажі, кампанії з охорони навколишнього середовища, матеріали про вразливих дітей і систему охорони здоров’я.

Пізніше з’явилося розслідування, разом із досвідом і з прийняттям більш незручних питань.

Паола Герло каже, що для цього потрібен був час і сміливість. Спочатку пряме протистояння з владою було важким.

Ідея зайти до кабінету мера і ставити незручні питання з’являлася з великим стримуванням.

Зараз ситуація змінилася. Публічне викриття і постійна практика змінили баланс сил, і протистояння стало частиною професії.

Журналістика розслідувань, у її випадку, не була заявленою метою, а результатом шляху. Деяких репортажів, які вимагали більшого контексту і яких, як тільки їх зловили, вже не можна було залишити.

Як зрозуміти, що ви дійшли до чутливого пункту

Для Паоли Герло момент, коли вас більше не хочуть у певному місці, є чітким індикатором того, що розслідування досягає чутливого пункту. Реакція влади стає часто першим знаком, що тема турбує.

«Якщо мене там не хочуть, то краще так. Я там потрібна», — каже журналістка.

Вона пояснює, що дуже швидко розуміє, якщо хтось щось приховує, іноді з перших секунд зустрічі.

Головний індикатор — це ставлення. Як тебе дивляться. Візуальна напруга. Нерішучість або жорсткість у реакціях. Це не про природні емоції когось, хто незвично присутній з камерами. Це легко впізнати.

«Я розумію, коли людина щось приховує, бо має реакцію, яку не можеш інакше», — пояснює Паола Герло.

Для Герло ці сигнали є підтвердженням. Розслідування йде у правильному напрямку, і питання ставляться там, де потрібно.

Розслідування, яке змінило систему — Реєстр донорів кісткового мозку

Одна з небагатьох ситуацій, коли вона відчуває, що її робота залишиться «назавжди», — це реєстр донорів кісткового мозку.

Розслідування, яке почалося з особистого обурення і випадкової інформації, отриманої за кордоном.

«Реєстр донорів кісткового мозку виник із особистого обурення. З інформації, яку я дізналася випадково у Іспанії і яка зросла, бо я не здавалася», — каже вона.

Спочатку ніхто не сприймав це серйозно. Паола Герло розповідає, що вона пішла до великого гематолога і прямо сказала, що дізналася.

«Ви знаєте, що у нас немає реєстру. Ви знаєте, що не можете зробити трансплантацію мозку від нерідних донорів».

Відповідь була короткою: «Так, і…? Вони вже стільки років нічого не змінювали і ви вірите, що вдасться?»

Реакція Паоли Герло була миттєвою.

«Ну, помирають люди.»

Обговорення ні до чого не привело. Паола Герло каже, що вийшла з кабінету розчарованою і знервованою, але не зневіреною.  «Я взяла свої речі і пішла до іншої вчительки».

Цього разу вона знайшла когось, хто зрозумів, що вона хоче зробити. «Вона сказала: добре, давайте почнемо». Звідси почалася боротьба з владою.

Журналістська кампанія була запущена під час уряду Еміл Бока. Спочатку Міністерство охорони здоров’я не реагувало зовсім. Паола Герло тиснула публічно і чітко сказала, що станеться, якщо ситуація залишиться заблокованою.

«Я сказала, що якщо нічого не станеться, всі репортажі закінчаться фотографіями тих, хто у владі винен у смерті цих людей».

Через кілька днів після цих матеріалів її викликали до міністерства. Їй повідомили, що наказ про створення реєстру донорів мозку підписаний. Восени реєстр був запущений, і люди почали записуватися як донори.

Проблеми не закінчилися тут. Хоча реєстр був запущений, він фактично не працював. Причиною називали відсутність законодавства. «Пишеться законодавство», — казали їй. Термінові строки переносилися. Вже минув рік без конкретних результатів.

Паола Герло повернулася до теми і прямо поставила питання прем’єру Емілю Боку. Наступили обговорення на урядовому рівні і засідання з відповідальними.

Рішуче змінення настало з приходом до міністерства охорони здоров’я Чеке Аттіли.

«Він зрозумів з першого разу, про що йдеться», — каже Паола Герло. Міністр змінив людину, яка займалася реєстром, і призначив пані доктора Драгоміріщану, яку журналістка описує як «дуже здібну».

З того моменту все почало працювати.

Кампанія була запущена у 2009 році, а реєстр став функціонувати у 2011-2012 роках, коли з’явилися перші донори і перші реальні результати.

Найсильніший вплив мав особистий випадок. Реєстр врятував дитину колеги по професії. Завдяки йому лікарі змогли знайти сумісного донора у Польщі, і трансплантація мозку була здійснена.

«Тут закривається коло», — каже Паола Герло. «Це дає мені найбільше задоволення. Що після всієї моєї роботи як журналіста залишається щось справжнє. Реєстр залишається для всіх пацієнтів».

Закон, що тримав дітей у системі в полоні

Ще одне розслідування з впливом почалося, каже Паола Герло, також випадково.

Спочатку вона хотіла зробити репортаж про дітей у системі захисту. Але дослідження привели до іншого напрямку.

Проблема була не у відсутності прийомних батьків. А у законі.

Проблема була у законі.

Паола Герло виявила, що законодавство про усиновлення, змінене перед вступом Румунії до Європейського Союзу, було створене для зупинки торгівлі дітьми і нелегальних міжнародних усиновлень.

Мета була досягнута. Але ціна — повна блокада системи.

Закон став надмірно обмежувальним. Щоб дитина могла бути усиновлена, потрібно було згоди родичів до четвертого ступеня включно.

Виявлення їх тривало місяці або роки. Не вистачало людей для роботи на місцях. Процедури застрягали. Тим часом дитина зростала у системі.

«Дитина у системі вже шести, семи, восьми років», — пояснює Паола Герло. І реальність була суворою. Родини в Румунії зазвичай хотіли малих дітей. Старші діти залишалися заблокованими.

Не через те, що їх не хотіли, а через те, що закон тримав їх у полоні.

Розслідування призвело до журналістської кампанії.

Паола Герло каже, що це був момент, коли вона вирішила йти далі, ніж просто показувати випадки. Вона сфокусувала увагу на законодавчому механізмі, що спричиняв цю ситуацію, і поетапно пояснила, де зламана система.

Зусилля дали результат. Закон про усиновлення був змінений. Не остаточно і не повністю. Він продовжує зазнавати змін і далі.

Але це був перший крок. Момент, коли його вивели з дуже жорсткої регуляторної зони, що шкодила більше, ніж допомагала.

Де серед великих проблем суспільства з’являється середовище

Паола Герло бачить основні проблеми суспільства, розташовані на одному рівні. Охорона здоров’я і освіта. Навколишнє середовище — природне продовження способу життя і захисту нашого життя.

Тематика довкілля, каже вона, є однією з найкраще сприйнятих громадськістю.

Зокрема, ті, що стосуються лісів.

Репортажі про незаконні вирубки викликали сильну реакцію, помітну навіть на вулицях.

Люди впізнають журналістів, говорять про теми і реагують емоційно.

Пояснення полягає у глибокому зв’язку з лісом. Ліс сприймається як особистий простір. Щось, що належить громаді, дитинству, пам’яті. Коли люди бачать зрубані гори або пагорби, реакція не є абстрактною. Це фізично.

„Як удар у живіт.”

Це обурення зростає, коли з’являється відчуття безкарності. Коли вирубки відбуваються відкрито, без сорому і страху. Емпатія виникає не лише до причини, а й до журналіста, що документує і бере на себе ризики.

Водночас, Паола Герло помічає протиріччя. У містах люди скаржаться на брак зелених зон і стандартів Європи щодо площі зелені на мешканця.

Але, каже вона, турбота про дерево біля будинку часто відсутня. Влітку його ніхто не поливає.

У лісі — так само. Існує декларативна турбота, але менше прямої дії.

Проте усвідомлення зросло. Особливо після того, як люди почали пов’язувати вирубки з повенями.

Після того, як вода зайшла у їхні будинки, багато хто зрозумів, що вирубані лісу за спиною господарства — не віддалена проблема, а безпосередня небезпека.

Усі ці речі разом сприяли появі типу обурення, яке ще існує.

Паола Герло каже, що не пам’ятає жодного репортажу про ліси, який не мав би аудиторії.

Тема продовжує торкатися глибокого нерву румунського суспільства.

Де найчіткіше видно вплив розслідувань довкілля

На запитання, де вона відчула найсильніший вплив розслідувань довкілля, Паола Герло відповідає без вагань:

„Ліси.”

Але не лише вони. Так само чутливою зоною є забруднення вод і проблема відходів.

Образ озера, наповненого сміттям, або поля, задушеного відходами, викликає миттєву реакцію.

„Це лякає”, — каже вона. Це не абстрактна проблема, а видима, що безпосередньо вражає сприйняття норми.

Паола Герло наводить недавній приклад. Пост про поле, повне сміття, у районі неподалік Дробета-Турну-Северін.

Пост, опублікований колегою-журналістом Алексом Дімою, не у телевізійному матеріалі, а на особистій сторінці.

Реакція була миттєвою. Мер швидко мобілізувався, зібрав людей і прибрав зону.
„Йому стало соромно”, — каже Паола Герло. — Соромно, що у 2025 році потрібен журналіст, щоб показати безладдя, щоб влада відреагувала.

Запитання, яке вона ставить, просте:

„Чому потрібно, щоб хтось іззовні вказав на очевидну проблему? Чому її не бачать ті, хто керує цим місцем?”

Різниця, каже Герло, з’являється, коли втручається преса. Якщо активіст з довкілля або НУО вказує на ту саму проблему, реакція влади часто є байдужою.

Іноді — навіть відмовою. «Ми не узагальнюємо», — уточнює Паола Герло, «але часто саме так реагують».

Страх виникає, коли втручається мас-медіа. Страх оприлюднення. Страх, що інформація потрапить вище, до партії, до керівництва, до інших інституцій.

Острах, що раптово запускає дію.

Паола Герло також говорить про роль НУО. Каже, що вони мають насправді велику силу. Але ця сила йде з ресурсами, юридичними знаннями і великою рішучістю. Процеси тривають роками. Вартують грошей і енергії. Не кожен може дозволити цей шлях.

З її досвіду, діалог, заснований лише на добросовісності, вже недостатній.

«Якщо не домовляємося словами, подам у суд!», — каже Паола Герло.

Громадський тиск, оприлюднення і іноді погрози судом стали необхідними інструментами для того, щоб інституції держави рухалися.

Наскільки небезпечна журналістика розслідувань

Паола Герло каже, що ризик існує, але його форма дуже залежить від контексту. Важливо дуже, для якої телестудії ти працюєш. Могутня редакція забезпечує захист.

Вона не отримувала прямих погроз смертю. Були погрози судовими позовами. «Я сказала, що з нетерпінням чекатиму нашої зустрічі у суді», — каже вона.

Пояснення просте. Розслідування підтримуються надійними документами. «Я настільки захищена у тому, що кажу, що у них немає жодних шансів».

Процес означав би лише затягування теми і ще більше публічної уваги до порушень.

Однак були напружені ситуації на місцях. Моменти, коли родичі політиків або об’єктів розслідувань намагалися залякувати. Неочікувані появи. Тиск. Повідомлення типу «ми знаємо, хто ти» або «шукаємо тебе до четвертого коліна».

Паола Герло каже, що ці спроби мають протилежний ефект. Якщо ти зачепив журналіста, він не залишиться один.

«Ти лише зміцнюєш інших. Можливо, ще 20 журналістів».

Різниця з’являється тоді, коли за спиною немає великої медіаінституції. Там ситуація стає справді складною.

Паола Герло говорить про випадок Емілії Шеркан, яку вона глибоко поважає. Після розслідувань про плагіат, вона стала жертвою серйозного зловживання. Особисті фотографії були вилучені з комп’ютера і оприлюднені. Справа закрита.

Емілія Шеркан протестувала цілі дні сама, перед прокуратурою. Потім журналісти-розслідувачі пішли її підтримати публічно.

Для Паоли Герло цей випадок показує межі інституційного захисту.

Держава показала, наскільки легко вона може зазнати невдачі у захисті журналіста. Навіть відомого. Навіть коли докази очевидні.

Проте розслідування не з’являються лише у великих редакціях. Паола Герло підкреслює роль малих редакцій, фінансованих із донатів і грантів.

Випадок будинків для літніх людей, задокументований незалежними журналістами, призвів до відставки Габріели Фіреа.

Розслідування, проведене Recorder разом із Овідіу Вангеле, потрясло адміністрацію Синії, мер Влад Опреа був непохитним до початку розслідування.

Малі редакції з обмеженими бюджетами, які змогли змінити політичні і адміністративні долі.

Не тому, що їх захищали, а тому, що журналісти були надзвичайно пристрасними і наполегливими. «Тільки дуже пристрасні журналісти можуть зробити це», — каже Герло.

Це професія, що супроводжується тиском, страхом і вразливістю. Але й рідкісними моментами, коли правда щось змінює.

Продовження розслідувань і тиск, що сприяє змінам

Журналістика розслідувань не закінчується у момент трансляції. «Голова відділу комунікацій — це вся розслідування», — каже Герло.

Коли система зазнає невдачі, відповіддю не є забуття, а повернення до теми з іменами, відповідальністю і чіткими поясненнями.

Продовження, на її погляд, є суттю. «Вкрай важливо повертатися. Показати, що сталося і чому не вирішили».

Приклад — розслідування про Юліана Дмитреску, заступника голови ПНЛ.

Паола Герло каже, що він був «досить непомітним», хоча займав важливу посаду у партії.

Дослідження почалося з цікавості до бідного району і привело до відкриття механізму, яким він контролював регіон через фірми і асоціації.

«Я подивилася на фірми, у яких він був акціонером, і побачила, що багато з них закриті або ліквідовані. Останній власник завжди був албанцем».

Всі вони походили з одного міста. І тут з’явилося ключове питання.

„Як продаються всі фірми албанцям? Що там відбувається?”

Розслідування продовжилося за допомогою албанського журналіста, що говорив румунською, і джерел із економічної сфери.

„Деякі навіть не знали, що вони — власники у Румунії.”

Так було задокументовано мережу, через яку фірми формально передавалися, щоб зникли архіви і щоб не можна було відстежувати грошові потоки.

Паола Герло також пояснює, як будуються ці розслідування. «Потрібно спілкуватися з адвокатами, економістами, людьми, що знають фінансовий аналіз».

У цьому випадку вона навіть консультувалася з поліцейським з економічного відділу.

«Практично, фірма продавалася з усіма документами. Якщо ти пізніше йшов на контроль, нічого не знаходив», — розповів поліцейський.

У Калараші багато хто був переконаний, що матеріал не буде показаний. Очікували тиску.

„Вони думали, що це настільки потужно, що заблокує розслідування.” — каже Герло, — «але цього не сталося».

„Кого дзвонити? Кого дзвонити, крім мене?”

Іноземна участь у власності і відсутність політичного ланцюга тиску зробили неможливим зупинити матеріал.

Були й непрямі спроби. Колега відмовився зателефонувати перед трансляцією, хоча його тиснули. «Він сказав, що не добре дзвонити, бо я ще більше знервуюся».

Після трансляції він визнав тиск. «Тиск був на мене, щоб я тебе шукав».

Продовження — це не надмір. Це єдина форма, за якої розслідування можуть спричинити реальні зміни, що виходять за межі миттєвого скандалу.

ПОДИВІТЬСЯ ТУТ ПОДКАСТ:

https://youtu.be/MSiOgv_koXg?si=4f1ZXi2YIRLCuFS6

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

https://green-report.ro/reportaj-padurea-nu-e-doar-lemn/

https://green-report.ro/sumal-ministrul-mediului-anunta-stoparea-metodei-offline-de-furt-de-lemn/