Rusif HUSEYNOV: «Прямий вірмено-азербайджанський діалог — справжній прорив»

20.01.2026 (Кавказький Журнал) Сьогодні Кавказький Журнал вітає доктора Русифа ГУСЕЙНОВА, видатного азербайджанського політичного аналітика та співзасновника і генерального директора бакинського аналітичного центру «Топчубашов Центр». Він має безпосереднє уявлення про ключові події не лише в Баку, а й у всіх регіональних напрямках. 
Широко цитований експерт, доктор Гусейнов пропонує важливу регіональну перспективу щодо змін у діалозі навколо безпеки, економічного розвитку та міжнародної взаємодії у Кавказі. Кавказький Журнал із задоволенням ставить йому низку запитань у форматі інтерв’ю. 
(Щодо вірменської перспективи, дивіться наше інтерв’ю тут)
Александр КАФКА, головний редактор Кавказького Журналу: Шановний Русифе, вітаємо вас у Кавказькому Журналі! Почнемо з того, що багато спостерігачів вважають найвизначнішою подією останніх місяців: безпрецедентне потепління між азербайджанським і вірменським громадянським суспільством. Ви брали участь у нещодавніх форумах у Баку та Єревані. Які моменти або враження найбільше вас особисто вразили? Які емоції або настрій визначали атмосферу?

Русиф ГУСЕЙНОВ:  Хоча азербайджанські та вірменські експерти — включно зі мною — вже кілька років підтримують регулярний контакт через різні платформи, що сприяють різні організації, цей прямий двосторонній діалог є справжнім проривом. Я відчуваю себе привілейованим бути частиною цієї двосторонньої рамки, яка об’єднує вірменських і азербайджанських експертів у рамках ініціативи «Міст Миру», в межах якої учасники здійснили взаємні візити до Єревану та Баку в жовтні та листопаді.
Ви можете уявити здивування працівників вірменського аеропорту, коли на злітній смузі приземлився великий літак із назвою Азербайджан.
Я досі наповнений емоціями. Враження від цих розмов — і зокрема від мого візиту до Єревану — залишаються яскравими. Деякі моменти були особливо вражаючими. Один із них стався ще перед нашим висадженням: ви можете уявити здивування працівників вірменського аеропорту, коли на злітній смузі приземлився великий літак із назвою Азербайджан. З наших місць у літаку ми тихо спостерігали за їхніми реакціями. Цей момент залишив глибокий слід у нашій пам’яті, азербайджанських учасників.
Ми могли передбачити якусь провокацію — або хоча б протест — навколо готелю. Нічого не сталося. Ця відсутність сама по собі стала важливим сигналом.
Ще один важливий епізод розгорнувся, незважаючи на сувору конфіденційність першої зустрічі у Єревані. Коли літак Азербайджану приземлився, кілька ЗМІ повідомили про візит, що змусило вірменську сторону вислати пояснення поліції, які уточнювали, що до Єревана приїхала делегація з Азербайджану — хоча без імен або додаткових деталей. Однак того ж дня місце перебування нашого готелю було витекло у ЗМІ, зокрема Sputnik Armenia, російського державного ЗМІ. Це також було пізнавальним моментом.
Ми могли передбачити якусь провокацію — або хоча б протест — навколо готелю. Нічого не сталося. Ця відсутність сама по собі стала важливим сигналом. Незважаючи на значну критику у соціальних мережах з обох сторін — вірменських і азербайджанських користувачів — щодо візиту, ніхто не вийшов на вулиці і не зібрався біля нашого готелю. Ми сприйняли це як форму пасивної тиші — можливо, навіть мовчазне прийняття.
Найголовніше, що як учасники, ми свідомо вирішили зосередитися на конструктивних динаміках і спільних інтересах. Різниці та розбіжності безперечно залишаються, але ми навмисно прагнули визначити сфери спільної зацікавленості — елементи, які можуть слугувати основою для змістовної та тривалої взаємодії.
АК: Крім потужної символіки, як ви професійно оцінюєте практичні результати цих форумів? Які конкретні результати — якщо такі є — з’явилися, і які негайні, перевірені кроки мають зробити лідери громадянського суспільства далі, щоб використати цей імпульс?
ГГ: Для нас найважливішими — і, можливо, найзначущими — результатами були самі візити та розмови. Хтось мусив виступити як розбивач льоду і почати руйнувати глибоко вкорінені психологічні бар’єри. Всі учасники, як вірменські, так і азербайджанські, усвідомили вагу відповідальності, що лежить на наших плечах. Ми цілком усвідомлювали значущість цих візитів і їх символічних та практичних наслідків.
Крім цих фундаментальних кроків, були й конкретні результати. Ми погодилися на терміни кількох місяців для реалізації кількох конкретних і досяжних проектних пропозицій. Ми навмисно відклали довгострокові ініціативи, які були б надто складними або нереалістичними для реалізації на цьому етапі. Замість цього ми зосередилися на проектах, що вимагають менше людських, фінансових і часових ресурсів. Цей підхід був зумовлений спільним розумінням, що прогрес має бути обережним і без провокацій — спрямованим на побудову довіри без зайвого роздратування громадської чутливості з обох сторін.
Крихкість — саме те слово. Процес є крихким, і його можна закріпити лише через послідовність таких взаємодій. Наш інтерес — розвивати ці взаємодії з змістовним наповненням.
АК: Глядя вперед, які реалістичні перспективи для подальшої азербайджано-вірменської взаємодії? Наскільки стійким є цей крихкий діалог громадянського суспільства?
ГГ: Крихкість — саме те слово. Процес є крихким, і його можна закріпити лише через послідовність таких взаємодій. Наш інтерес — розвивати ці контакти з суттєвим, змістовним наповненням. Водночас, я сподіваюся, що ініціативи діалогу громадянського суспільства між Вірменією та Азербайджаном продовжать розвиватися паралельно. Ініціатива «Міст Миру», частиною якої я є, не має монополії на комунікацію. Інші рамки, які вже існують і підтримуються посередниками з третіх країн, мають продовжувати існувати; можуть з’явитися й нові ініціативи. В кінцевому підсумку, мета — перетворити цей процес — поступово, але цілеспрямовано — з крихкого у щось послідовне і стійке.
АК: Перед тим, як перейти до регіональних питань, коротко представте себе і шлях, який привів вас до співзаснування Центру Топчубашова? У регіоні, де геополітичні наративи часто поляризовані, яка основна місія Центру і яку роль можуть відігравати незалежні дослідницькі інститути у зменшенні напруженості та сприянні діалогу у Південному Кавказі?
ГГ: Центр Топчубашова — це бакинський аналітичний центр, який зосереджений на аналізі геополітичних процесів переважно у нашому регіоні — Південному Кавказі, а також у сусідніх регіонах, включаючи Близький Схід, Центральну Азію, Східну Європу та Східне Середземномор’я.
У 2010-х роках я здебільшого підтримував себе, пишучи оп-іди для різних міжнародних медіа. Початок був важким: коли моє ім’я ще не було відомо редакторам або спільнотам аналітичних центрів, мені доводилося дуже наполегливо працювати, щоб здобути видимість. З часом я зрозумів, що мій друг із подібним досвідом стикався з тією ж проблемою. Це спільне переживання спонукало нас створити безкоштовний онлайн-медіа-ресурс Politicon (politicon.co) у 2015 році — відкритий для студентів, недавніх випускників і молодих дослідників, щоб вони могли публікувати свої аналізи і формувати публічний профіль.
Розвиваючи цю платформу, ми зрозуміли, що вона може з часом перерости у фізичний аналітичний центр. У 2018 році, у 100-ту річницю Азербайджанської Демократичної Республіки, ми офіційно заснували наш центр і назвали його на честь Алі Мардана бейа Топчубашова, одного з засновників першої республіки. Назва також містила свідомий каламбур: скорочена назва, Top-Center, має позитивне значення англійською, натякаючи на досконалість і лідерство.
За останні кілька років ми значно підвищили свою видимість. Сьогодні Центр Топчубашова визнають як внутрішні, так і міжнародні зацікавлені сторони як серйозну інституцію з сильною командою дослідників. Однак ми не зупиняємося. Постійно прагнемо вдосконалюватися — як індивідуально, так і колективно — як центр, що займається строгими, політично релевантними дослідженнями.
Я давно вірю, що азербайджано-турецький альянс не можна повністю пояснити лише через реалістичну перспективу. Це братський союз...
АК: Стратегічний альянс Туреччини та Азербайджану: як змінився характер відносин із Туреччиною, і як ця стратегічна орієнтація впливає на зовнішню політику Азербайджану щодо західних партнерів та інших регіональних акторів?
ГГ: Згідно з теорією реалістів, міжнародна система є за своєю природою анархічною: держави — природні конкуренти, а альянси — здебільшого інструментальні та тимчасові. З цієї причини я давно вважаю, що азербайджано-турецький альянс не можна повністю пояснити лише через реалістичну перспективу. Це братський союз, заснований не лише на стратегічних розрахунках, а й на спільному відчутті ідентичності та історичних зв’язках.
Хоча особисті стосунки між лідерами двох країн безпосередньо формують їхню стратегічну співпрацю, глибина азербайджано-турецьких відносин виходить далеко за межі елітної політики. Взаємне сприйняття суспільствами і тривалі зв’язки між інституціями та структурами безпеки обох держав відіграють вирішальну роль. Саме це робить ці відносини винятковими.
На відміну від цього, Вірменія та Грузія позбавлені рівноправного стратегічного партнера. На нашу думку, це ставить їх у порівняно більш несприятливе становище, ніж Азербайджан, у навігації сучасним змінним геополітичним ландшафтом.
З азербайджанської точки зору, альянс із Туреччиною — країною, де розташована друга за величиною армія НАТО, — є наріжним каменем національної безпеки, особливо в умовах все більш турбулентного міжнародного середовища, де існуючий світовий порядок руйнується і замінюється невизначеним альтернативним. У цьому контексті Азербайджан може цілком обґрунтовано почуватися привілейованим, маючи таку міцну систему безпеки.
З іншого боку, найближчі сусіди Азербайджану, такі як Вірменія та Грузія, позбавлені рівноправного стратегічного партнера. На нашу думку, це ставить їх у порівняно більш несприятливе становище, ніж Азербайджан, у навігації сучасним змінним геополітичним ландшафтом.
АК: Процес мирної угоди: з вашої точки зору, які основні перешкоди перешкоджають підписанню всеохоплюючої мирної угоди з Вірменією сьогодні? Як ви оцінюєте досягнутий прогрес і що очікувати далі? Який нинішній рівень «запиту» в Азербайджані щодо нормалізації життя на довготривалій спірній межі?
ГГ: Процес азербайджано-вірменського миру дав конкретні результати, особливо за минулий рік. Азербайджан скасував свій де-факто ембарго на вантажі з Вірменією, почав експортувати азербайджанську нафту до Вірменії і нещодавно передав кілька вірменських затриманих. Ці кроки є важливими заходами з підвищення довіри.
Наразі, однак, ми переживаємо те, що я б назвав передвиборчим парадоксом. З одного боку, азербайджанська сторона обмежена у прагненні до повної нормалізації перед парламентськими виборами в Вірменії, запланованими на червень 2026 року. Результат цих виборів залишається невизначеним, включно з тим, чи залишиться чинний уряд при владі, або з’являться нові сили — можливо, з реваншистськими політичними акторами.
З іншого боку, чинний уряд Вірменії вклав значний політичний капітал у процес миру з Азербайджаном і Туреччиною. Будь-який істотний прогрес у будь-якому з напрямків безсумнівно зміцнить його виборчу позицію. Тому самі вибори стали головним вузлом у процесі миру між Вірменією та Азербайджаном.
Після завершення виборів — і за умови, що прем’єр-міністр Пашинян і його команда залишаться при владі — увага, ймовірно, зосередиться на конституційних реформах у Вірменії. З азербайджанської точки зору, чинна конституція Вірменії вважається найважливішою перешкодою для подальшого просування процесу миру.
АК: Азербайджан є ключовим елементом нової транспортної магістралі «Схід-захід». Наскільки ця магістраль важлива для довгострокової стратегічної та економічної незалежності Азербайджану, і які основні перешкоди заважають її повній реалізації?
ГГ: Останні роки Азербайджан активно інвестує у проекти з покращення зв’язків, головним із яких є так званий «Міжрегіональний коридор». Геополітичне значення цієї маршруту значно зросло після вторгнення Росії в Україну. З двома потенційними транзитними мостами — Росією та Іраном — обидва під міжнародними санкціями, Азербайджан став, можливо, найприроднішою і найзатребуванішою альтернативою. У цьому контексті Азербайджан фактично став ключовим вузлом — і, відповідно, важливим пунктом у карті євразійської зв’язності.Розвиток Міжрегіонального коридору з азербайджанського боку вже активно триває. Як я зазначав раніше, Азербайджан інвестує у інфраструктуру вже кілька років, ще до того, як цей коридор здобув ту вагу, яку має сьогодні. Проте залишаються низка викликів, які можна умовно поділити на м’які та жорсткі інфраструктурні питання.М’які інфраструктурні виклики переважно стосуються гармонізації митних процедур, тарифів, нормативних рамок і цифрових баз даних між країнами-учасниками Міжрегіонального коридору. Жорсткі інфраструктурні виклики — це фізичне будівництво автомагістралей, залізниць і логістичних центрів уздовж маршруту. Хоча Азербайджан зробив значний прогрес, найважливішою перешкодою наразі є Центральна Азія, де критична інфраструктура ще недостатня.Однак робота триває, і вже проведено кілька пілотних вантажних перевезень і тестових рейсів для оцінки ефективності та надійності Міжрегіонального коридору. За подальших інвестицій і координації є підстави очікувати, що в найближчий час цей коридор буде використовуватися з більшою пропускною здатністю і стане головною артерією євразійської зв’язності. На противагу широко поширеній думці, що «росіяни ніколи не залишають», Азербайджан показав, що він може успішно вигнати російські сили з своєї території, встановивши важливий прецедент...
АК: Як ви оцінюєте сучасний рівень впливу і значущості Росії у відносинах з Азербайджаном?
ГГ: З моменту здобуття незалежності в 1991 році Азербайджан проводив незалежну зовнішню політику. На відміну від багатьох інших пострадянських країн, які твердо орієнтувалися на розподіл «схід-захід», обравши або про-західний, або про-російський шлях, Азербайджан вирішив зберегти рівновагу між обома геополітичними полюсами. Цей підхід визначає обережну і збалансовану політику Баку щодо Росії.
Геополітичний важіль Азербайджану щодо Росії став особливо помітним під час операції у Карабасі 2023 року, коли азербайджанські військові обійшли російський контингент миротворців і знову взяли під контроль залишки Карабаху, раніше під російським контролем. Через рік, у 2024-му, азербайджанський тиск призвів до виведення російських військ із його території. Цей розвиток, який отримав порівняно мало міжнародної уваги, став важливим етапом у пострадянській історії. На відміну від поширеної думки, що «росіяни ніколи не залишають», Азербайджан показав, що може успішно вигнати російські сили з своєї території, встановивши важливий прецедент для інших країн, що стикаються з російським військовим присутністю, таких як Грузія, Молдова або Україна.
Останнім часом азербайджано-російські відносини погіршилися через збиття російськими силами літака «Асал». Баку офіційно вимагав визнання, вибачення, покарання винних і належної компенсації. Хоча президент Росії Володимир Путін зробив напівофіційне визнання, Росія продовжує свою традиційну практику збивання цивільних літаків без повної відповідальності. Незалежно від того, чи Росія повністю виконає ці вимоги, Азербайджан став більш сильною стороною у цій конфронтації. Він зберіг свій суверенітет, відмовився піддаватися тиску і зберіг тверду позицію, посилюючи свою незалежну зовнішню політику.
АК: Відносини між Баку та Тегераном були складними — яка ваша оцінка поточного стану справ?
ГГ: Азербайджано-іранські відносини завжди були складними, незважаючи на спільні історичні зв’язки і релігійні спільності. Ситуація погіршилася після Другої Карабахської війни, частково через неоднозначну позицію Ірану щодо нової геополітичної ролі Азербайджану, зростаючого тандему Азербайджан-Туреччина і військову підтримку Ізраїлю Азербайджану, що Тегеран вважав протилежним своїм національним інтересам у Південному Кавказі.
Одночасно, Азербайджан відповів твердо і не відступив від своїх позицій. Потепління у двосторонніх відносинах стало помітним після обрання Масуда Пезешкіана, етнічного азербайджанця, президентом Ісламської Республіки.
Зараз головною турботою Азербайджану є внутрішні процеси в Ірані та ширше регіональне співробітництво Тегерана, зокрема потенційні конфлікти з Ізраїлем або США. Будь-яке розповсюдження нестабільності в Ірані — будь то громадянська війна або конфлікт із зовнішніми акторами — може спричинити низку небажаних сценаріїв для Азербайджану, тому важливо ретельно стежити і планувати на випадок непередбачених ситуацій.
АК: Які найконструктивніші ролі можуть відігравати Європейський Союз і США у підтримці довгострокового миру і безпеки у Південному Кавказі, і що вважається контрпродуктивним або втручальним?
ГГ: Ураховуючи сучасну динаміку між ЄС і Росією, ЄС і США, а також США і Росією, важко чітко оцінити конструктивну роль, яку ці актори можуть відігравати у регіоні, особливо у процесі миру між Вірменією та Азербайджаном. З одного боку, участь США у проекті TRIPP — транспортному та інфраструктурному проекті, що є ключовим елементом коридору Зангезур — забезпечує Азербайджану критичний доступ до Нахічевана і, далі, до Туреччини [додатково про TRIPP тут — ЦЖ]
З іншого боку, ЄС також прагне активізувати свою роль у регіоні. Він уже зробив значні інвестиції в Армінію і тепер прагне брати участь у ширших проектах з покращення зв’язків. З точки зору Азербайджану, пріоритетом має бути реалізація конкретних інфраструктурних ініціатив, таких як відновлення залізничної мережі Нахічевана і відновлювальні роботи в Карабасі. Після років окупації та руйнувань Карабах потребує суттєвої підтримки у розмінуванні, відновленні та переселенні для відновлення стабільності і сприяння сталому розвитку.
АК: Наступне десятиліття: дивлячись на десять років уперед, яка найбільш імовірна — і найбажаніша — політична і економічна конфігурація для регіону Південного Кавказу? Що потрібно зробити сьогодні, щоб реалізувати цю кращу перспективу?
ГГ: Робити прогнози надзвичайно складно, особливо оскільки світовий порядок — і регіональний порядок, який ми колись знали — зазнає глибоких змін. Тим не менш, у Центрі Топчубашова і в моїй особистій роботі ми виступаємо за те, що ми називаємо Тріо Південного Кавказу — регіональну платформу для всебічної співпраці і розвитку спільних механізмів між Вірменією, Азербайджаном і Грузією.
Зміцнюючи спільну регіональну ідентичність і координуючи відповіді на зовнішні турбулентності, всі три країни можуть значно підвищити регіональну стійкість. Водночас вони можуть гармонізувати або узгодити свою зовнішню політику щодо зовнішніх акторів і нових викликів.
Ми вже маємо прецедент у 3+3 ініціативі, запропонованій після Другої Карабахської війни, хоча вона була реалізована неповністю через відсутність Грузії. Створення функціонального ядра Тріо Південного Кавказу було б дуже корисним. Як тільки це ядро буде сформоване, можна досліджувати різні формули — SC3+3, SC+1 щодо ЄС або США, SC+5 щодо Центральної Азії тощо — що дозволить регіону гнучко і стратегічно взаємодіяти з різними зовнішніми партнерами.
АК: Це дуже цікаво; подібні ідеї обговорювалися під час нещодавнього вебінару Кавказького Журналу з експертами з Грузії та країн Вишеградської четвірки. 
            Дуже дякуємо за ваші чудові відповіді! Ви завжди ласкаво просимо сюди.         
Перепости:- Think-tanks.az- Центр Топчубашова    

Ви можете слідкувати за Кавказьким Журналом на:

Google News   *  Telegram  *  X(Twitter)  *  Facebook  *  Medium  *  LinkedIn  *  YouTube  *  RSS