Заборони на соціальні мережі для неповнолітніх: ліки чи тимчасове рішення?

Оскільки шкідливі наслідки платформ соціальних мереж стали беззаперечними, захоплююче обіцянка глобалізованого публічного простору поступилася зростаючими тривогами щодо неконтрольованої цифрової залежності. Діти, з їхньою гіперактивною системою винагороди мозку, особливо вразливі до алгоритмів, спрямованих привернути увагу користувачів будь-якою ціною. Кілька країн, як у межах Європи, так і поза її межами, зважують, чи заборонити неповнолітнім користуватися соціальними мережами. Однак деякі стверджують, що такі обмеження не вирішать проблему.

Соціальні мережі сформували покоління у спосіб, що викликає і захоплення, і тривогу. Для Гільєрме Александре Жорже (24 роки, член Volt Europa в Португалії) та Анни Маццеї (23 роки, членкині Молоди Зелені Італії), це почалося як шлях до знань і зв’язків. Жорже приєднався до Twitter у 15 років: “Я почав слідкувати за людьми, потім досліджувати, що означають різні теми, і я став більш усвідомленим щодо проблем як глобально, так і локально.” Маццея, яка почала користуватися соцмережами у 14 років, підписувалася на сторінки молодших творців, а не традиційних медіа, вважаючи їх більш захоплюючими. “Коли я зайнялася активізмом,” згадує вона, “це також був спосіб побачити, хто поділяє мої погляди, і слідкувати за зеленими активістами в Італії та за кордоном. Це допомогло мені почуватися частиною чогось”.

Більше десяти років тому соціальні мережі здебільшого святкувалися як портал до глобалізованого світу: швидкий доступ до новин, цифрові зустрічі з близькими за кордоном і спільноти, об’єднані спільними інтересами. У 2010 році засновника Facebook, Марка Цукерберга, було названо Time Людиною року, що символізувало обіцянку цієї нової цифрової епохи. Тепер ці роки здаються далекими, і соціальні мережі перетворилися з революційного засобу комунікації на систему, яку суди та регулятори розглядають як механізм, що максимізує увагу через агресивні алгоритми за рахунок психічного здоров’я користувачів. У 2026 році Цукерберг швидше за все знову з’явиться у новинах через судові справи та штрафи, накладені на його компанію Meta.

Більше 90 відсотків європейців вважають нагальною необхідністю захистити дітей онлайн.

Згідно з Eurobarometer 2025 року, понад 90 відсотків європейців вважають нагальною необхідністю захистити дітей онлайн, посилаючись на негативний вплив на психічне здоров’я (93 відсотки), кібербулінг (92 відсотки) і важливість обмеження доступу до контенту, що не підходить за віком (92 відсотки). У відповідь на занепокоєння громадян уряди почали діяти. У грудні 2025 року Австралія стала першою країною у світі, яка запровадила закон, що забороняє доступ до соціальних мереж для користувачів молодше 16 років, вимагаючи від платформ впровадити системи визначення віку. У Європі Франція ухвалила закон, що обмежує доступ для неповнолітніх до 15 років без згоди батьків, тоді як Іспанія наразі просуває закон, що забороняє доступ для тих, хто молодше 16 років, з обов’язковою перевіркою віку на платформі. Інші країни, зокрема Португалія, Німеччина, Норвегія та Італія, здебільшого покладаються на моделі згоди батьків для регулювання доступу неповнолітніх.

Європейський парламент також переважною більшістю підтримує обмеження доступу дітей до соціальних мереж. Наприкінці 2025 року він ухвалив необов’язкову резолюцію, яка стверджує, що неповнолітні не повинні мати доступ до соцмереж до 16 років, хоча батьки можуть давати згоду з 13 років. Хоча цей документ не має юридичної сили, він створює політичний тиск на Європейську комісію, яка тепер має можливість перетворити ці рекомендації у законодавство ЄС.

Цифрова залежність 

Ці події відповідають зростаючій тривозі серед експертів, вчителів і родин щодо надмірного використання смартфонів і ризиків, які соціальні мережі становлять для молоді, зокрема у плані психічного здоров’я, піддавання шкідливому контенту та кібербулінгу. Хоча існує широка, всебічна згода, що соціальні мережі становлять справжню і нагальну проблему, набагато менше консенсусу щодо найкращих способів її вирішення. Деякі виступають за суворі заходи, такі як заборони за віком, тоді як інші підтримують рішення, зосереджені на освіті, цифровій грамотності та відповідальності платформ, що відображає ширші напруженості між захистом і автономією та різними поглядами на те, хто має нести відповідальність. Внаслідок цього заборони на використання соцмереж для неповнолітніх викликали скептицизм і дебати щодо того, чи такі обмеження вирішують корінь проблеми або лише частково і потенційно неефективно її усувають, піднімаючи ширші питання щодо виконання, приватності та ролі самих платформ.

Ще перед тим, як у листопаді 2025 року запропонувати закон про обмеження доступу, уряд Іспанії представив найвсеохоплююче дослідження у світі щодо впливу технологій на дитинство та підлітковий вік. Дослідження “Дитинство, підлітковий вік і цифрове благополуччя”, опубліковане Red.es, UNICEF Іспанія, Університетом Сантьяго-де-Компостела та Головною радою колег інженерів-комп’ютерників, збирає голоси майже 100 000 дітей та підлітків у Іспанії. За даними дослідження, 41 відсоток дітей мають власний смартфон у 10 років, а 76 відсотків — у 12 років. Майже 20 відсотків хлопців і дівчат віком від 10 до 20 років кажуть, що проводять понад п’ять годин на день у соцмережах у вихідні, і інтенсивне використання пов’язане з вищою тривожністю, нижчою якістю життя та більшою піддаваністю переслідуванням, кібербулінгу або цифровому контролю у романтичних стосунках.

Додаткові дані свідчать, що відтермінування введення смартфонів до 13 або 14 років — замість середнього віку 10,8 років у Іспанії — зменшує проблеми, такі як залежність від відеоігор, піддавання sexting та порнографії, а також контакти з незнайомцями, удвічі.

“Наукові дані, які у нас є, показують, що все більш раннє введення смартфонів і, зокрема, соціальних мереж у життя неповнолітніх, не є нешкідливим. Це забирає більше, ніж дає,” підсумовує Антоніо Ріаль, співкерівник національного дослідження, старший викладач соціальної психології в Університеті Сантьяго-де-Компостела та провідний експерт з підліткової поведінки, цифрових медіа та залежностей без речовин.

Підлітковий мозок, з гіперактивною системою винагороди і ще незрілістю виконавчого контролю, дуже вразливий до механізмів соціальних мереж, спрямованих захопити увагу користувачів будь-якою ціною. Анна Лембке, одна з перших дослідниць, що задокументували цей ефект, написала у своїй книзі 2021 року Dopamine Nation: “Смартфон — це сучасна гіподермічна голка, що доставляє цифрову дофамін 24/7 для під’єднаного покоління.”

Інакше кажучи, батьки мають вагомі підстави для тривоги. Марія Гіхон, авторка Ти можеш залишити свій телефон, якщо знаєш, як (2026) і мати 12-річної дитини, керує мадридським відділенням Adolescencia Libre de Móviles (“Розумна підлітковість без смартфонів”). Це рух почався у 2023 році з розмови між стурбованими матерями у парку району Поблену в Барселоні і з того часу перетворився на національну ініціативу. Його мета — об’єднати сім’ї навколо ідеї відкласти використання смартфонів для дітей. “Ідея полягає в тому, що якщо ми всі погодимося давати їм їх пізніше, стане легше протистояти соціальному тиску, який раніше змушував нас передавати смартфон у 12 років,” пояснює Гіхон. Асоціація, несподівано, підтримує запропоновані заходи іспанського уряду щодо обмеження доступу неповнолітніх до соціальних мереж.

Гіхон вважає, що неповнолітні та підлітки не використовують свої телефони для таких занять, як навчання гри на піаніно або вивчення трьох мов. “Ці випадки — голка у стозі сіна,” пояснює вона: “Ми говоримо тут про громадське здоров’я, і у сфері громадського здоров’я потрібно зосередитися на більшості.” Ріаль і Гіхон обидва наголошують, що заборона використання соціальних мереж для неповнолітніх до 16 років особливо захистить економічно вразливі сім’ї, у яких діти зазвичай використовують цифрові пристрої надмірно. Хоча цифрова залежність — глобальна проблема, яка не залежить від соціально-економічного статусу, раси чи статі, не кожна дитина має можливість відвідувати хорошу школу, де її можуть навчити правильному використанню технологій. “Чим нижчий рівень соціально-економічного статусу, тим більше дезінформації і, ймовірно, шкоди,” каже Ріаль. “Це робить профілактичні заходи через законодавство ще більш необхідними.”

Позиція експерта ясна: соціальні мережі мають бути заборонені для неповнолітніх, так само як алкоголь і тютюн. “Раз і назавжди, політики стали на сторону неповнолітніх, яких потрібно захищати. Вони стали на сторону сімей, які потребують підтримки і керівництва. І вони відкрито звинувачують технологічну індустрію, чітко показуючи, що найбільша відповідальність лежить саме на них, а не на дітях або їхніх сім’ях,” каже він.

Хвороба і лікування 

У міру того, як уряди рухаються до регулювання платформ, технологічна індустрія відповідає хитро, заповнюючи публічний дискурс контентом, що підкреслює переваги соціальних мереж і представляє цифрову освіту як основне рішення для пом’якшення їхніх недоліків. Але є й експерти, які, незважаючи на критику роботи цих платформ, виступають проти заходів, що обмежують доступ неповнолітніх, стверджуючи, що лікування може бути гіршим за хворобу.

Ті, хто вважає, що неповнолітні повинні зберігати доступ, стверджують, що соціальні мережі надають підліткам інформацію, зв’язки і рольові моделі, яких вони можливо не зустрінуть у сім’ї або школі. Для багатьох маргіналізованих груп ці платформи стали життєво важливим простором для самовираження і пошуку спільноти. “Якщо ми будемо йти шляхом заборон без дослідження альтернатив, ми позбавимо їх участі у громадському житті, а також широкого спектра можливостей для зв’язків і навчання,” каже Марта Г. Франко, журналістка, експертка з соціальних мереж і авторка Las redes son nuestras (“Соціальні мережі — наші”), яка сама себе називає “громадянином інтернету з 1999 року”.

Александра Гізе, член Зелених Європейського парламенту, яка працює над цифровими питаннями, погоджується: “Ми не повинні карати дітей замість платформ. Заборона має стосуватися конкретних платформ, що не дотримуються правил захисту неповнолітніх.” Водночас вона каже: “Ми повинні підтримувати ініціативи щодо створення кращого інтернету. Вони могли б пропонувати безпечні простори для дітей і не повинні постраждати від заборони.”

Франко зазначає, що, незважаючи на зростаючі заклики обмежити соціальні мережі, урядові чиновники й досі покладаються на ці платформи для отримання інформації у реальному часі. Вона, наприклад, зазначає, що після великої залізничної аварії у січні міністр транспорту Іспанії у прямому ефірі ділився оновленнями про залізничний рух через Twitter, підкреслюючи залежність держави від соціальних мереж як засобу миттєвого зв’язку.

Крім того, критики попереджають, що заборони підриватимуть зусилля щодо підвищення залученості молоді у політику. Маццея вказує на парадокс: якщо 16-річним дозволено голосувати, як у все більшій кількості європейських країн, чи має сенс обмежувати їх доступ до інформації у соцмережах до цього віку?

Франко також застерігає від узагальнених висновків із досліджень. Хоча тривожність і депресія серед молоді зросли приблизно у той самий час, коли соціальні мережі стали поширеними, з 2010 по 2015 рік, інші фактори — наприклад, глобальна економічна криза — могли сприяти цьому результату. Франко додає, що у США, де походять багато цих досліджень, почали проводити скринінги серед підлітків приблизно у той самий час, що може створювати враження про сплеск психічних проблем. “Просто тому, що дві події трапилися одночасно, не означає, що одна викликає іншу. Варто навіть запитати, чи не навпаки: що психологічні проблеми можуть спричинити збільшене використання соцмереж,” зазначає вона.

Якщо 16-річним дозволено голосувати, як у все більшій кількості європейських країн, чи має сенс обмежувати їх доступ до інформації у соцмережах до цього віку?

Ріаль не погоджується: “Рівні тривожності, соматизації та депресії потроюються, а ризик суїциду з quadruples серед підлітків, які чітко демонструють патерн дезадаптивного використання соціальних мереж. Може, що молодий з емоційними недоліками або з уже існуючими психічними проблемами більш схильний до розвитку дезадаптивного використання соцмереж? Звичайно. Відносини двонапрямні, але це не виключає існування першої причини.”

Як і Ріаль, Франко критикує цифрові простори, створені приватними компаніями і розроблені для максимального отримання прибутку з наших даних, і у своїй роботі виступає за альтернативні середовища, що сприяють здоровішим взаємодіям. Однак вона вважає, що заборона доступу цілком означає викинути немовля з водою.

Запитання правильного 

Ніколетта Прутян, старший аналітик з питань управління у Центрі майбутніх поколінь (CFG) і експертка з мозкових наук і психології, працює над формуванням політик для захисту психічного здоров’я в епоху технологічного прискорення. Вона вважає, що обмеження за віком — це політична відповідь на неправильно поставлене питання. “Питання ‘чи шкодить соціальні мережі психічному здоров’ю?’ дуже схоже на запитання ‘чи шкодить їжа фізичному здоров’ю?’ Їжа може бути корисною, але й шкідливою.” На її думку, правильний підхід — це запитати, які особливості у дизайні соціальних мереж є шкідливими. “Відповіді — це функції рекомендаційних систем, інтерфейсні особливості, нескінченне прокручування, автозапуск і змінні винагороди, що експлуатують нашу здатність до уваги і чутливість до винагород,” зазначає вона. Ігноруючи той факт, що проблеми соціальних мереж на рівні дизайну — це ризик залишити нас вразливими до нових технологій, таких як генеративний штучний інтелект, що може імітувати ці особливості. “Якщо ми будемо зосереджуватися лише на соціальних мережах у цілому і не на механізмах, ми пропустимо інші технології, де ці механізми ще сильніші.”

Поточне законодавство ЄС конкретно регулює особливості цифрових платформ, які відомі тим, що порушують психічне здоров’я. “Закон про цифрові послуги (DSA) дивиться на правильні об’єкти, визнає, що дизайн систем має дуже важливу роль і передбачає фінансові штрафи,” пояснює Прутян. У лютому Європейська комісія опублікувала попередні висновки DSA щодо TikTok, що його залежні особливості — такі як нескінченне прокручування, автозапуск і високорозвинені персоналізовані рекомендації — можуть порушувати закон, не зменшуючи ризики для добробуту користувачів. Якщо це підтвердиться, TikTok може отримати штраф до 6 відсотків від свого світового річного обороту, що є максимальною сумою за серйозні порушення за законом DSA.

Ігноруючи той факт, що проблеми соціальних мереж на рівні дизайну — це ризик залишити нас вразливими до нових технологій, таких як генеративний штучний інтелект, що може імітувати ці особливості.

Гізе також закликає до цілеспрямованого впливу на конкретні практики платформ. “Замість обговорення загальної заборони соціальних мереж, ми повинні виділити проблемні практики, такі як алгоритми, що привілейовані для пограничного контенту, таргетинг і залежні особливості. На основі Закону про цифрові послуги Європейська комісія вже могла б запровадити кращі правила для соціальних мереж.”

Однак Прутян стверджує, що і заходи щодо обмеження доступу неповнолітніх до соцмереж, і закон DSA ігнорують ширший спектр психічного благополуччя. Перший зменшує його до відсутності болю: “Психічне здоров’я також означає бути уповноваженим, наприклад. Ми не повинні сподіватися, що майбутні покоління просто не будуть депресивними або тривожними; ми повинні сподіватися на більше.” Щодо DSA, вона зазначає, що шкода часто виникає задовго до появи клінічної патології. “Це не дуже чітко прописано [у законодавстві]. Розширення визначення психічної шкоди і надання наукових доказів і орієнтирів зробило б ці закони більш застосовними. Посилання на психічне здоров’я є, але поріг того, що вважається шкодою, просто не дуже ясний, що ускладнює застосування.”

Для Франко “це дещо парадоксально, що ми постійно чуємо заклики створювати нові закони, тоді як одночасно Іспанія — одна з країн [разом із Німеччиною та Францією], яка підтримує дерегуляцію законів про захист даних через Digital Omnibus, що наразі обговорюється у Європейській комісії.” Вона зазначає, що Іспанія також відстає у трансформації DSA, яка передбачає створення національного органу для її впровадження.

Відповідальність платформ 

Центральним викликом заходів щодо обмеження доступу неповнолітніх є система перевірки віку. Перший у світі заборона Австралії зіткнулася з труднощами на практиці: закон не зобов’язує використовувати конкретні технології, залишаючи платформам вибір методів. Хоча мільйони акаунтів неповнолітніх були закриті, багато хто з них залишаються активними через недосконалість інструментів перевірки, і платформи дозволяють кілька обходів. У порівнянні, Іспанія (і ширше, ЄС) розробляє протокол збереження приватності, за яким користувачі матимуть криптографічний документ — подібний до цифрового ID — що підтверджує їхній вік без розкриття особистих даних. Збережений у цифровому гаманці, цей документ буде безпечно представлений платформам, які дізнаються лише про відповідність віковому порогу, а не про повну ідентичність користувача.

Гіхон наголошує на необхідності супроводжувати обмеження ефективною системою перевірки віку, яка забезпечить дотримання правил платформами (включно з суворими штрафами, щоб стримати порушення), і запобігатиме легкому обхідові заходів неповнолітніми, тоді як Франко побоюється ризику відстеження онлайн-активності до законної особи користувача. Вона попереджає: “Незалежно від того, скільки нам кажуть, що це буде зроблено так, щоб не передавати нашу ідентичність платформі, будь-які дані, які ми залишаємо, дуже ризиковані і потенційно можуть бути захоплені будь-яким способом.” Гізе має схожі побоювання: “Вкрай важливо, щоб не використовувалися додаткові дані — і особливо біометричні дані. Біометричні дані можуть бути використані для сексуалізованих зображень або для політичного нагляду через роки.”

Люди, опитані для цієї статті, запропонували різні рішення проблеми соціальних мереж, але всі погодилися з двома пунктами: що спосіб сучасного дизайну соцмереж не впливає виключно на неповнолітніх, і що великі технологічні компанії мають нести відповідальність. Джорже зазначає, що хоча обмеження залежності неповнолітніх від екранів матиме очевидні переваги, проблему не можна зводити лише до дітей, і тому втручання має зосереджуватися на алгоритмах, що викликають нав’язливу залученість. “Я зараз 24 і досі прикутій до телефону,” каже він. Маццея, натомість, підкреслює важливість дозволити молоді брати участь у цифровому суспільстві, попереджаючи при цьому проти “недоглянутого алгоритму”. “Можливо, заборона — це неправильний підхід: краще обмежити або модеруйте доступ,” пропонує вона.

Ріаль, у свою чергу, ставить питання ширше, у контексті демократії: “Якщо глибше подивитися на проблему, це питання якості демократії. Дослідження в США показують, що 80 відсотків мови ненависті спричинені лише 20 відсотками користувачів або акаунтів. Що з цим?”

Цифровий простір, колись проголошений демократичним публічним форумом, сьогодні більше нагадує торговий центр, ніж міську площу. Альтернатива, за словами Франко, полягає у сприянні створенню різних цифрових середовищ: “Це означає широку громадську співпрацю з компаніями і громадянами для побудови цифрових просторів на основі відкритого програмного забезпечення та інших керівних принципів.”

Хоча така співпраця намагається, “психічне, фізичне і соціальне здоров’я дітей і підлітків продовжує погіршуватися,” турбується Гіхон. “Технології розвиваються набагато швидше за законодавство, і єдиний спосіб захистити неповнолітніх — це відкласти їхній вік доступу.”

Целіа Фернандес — журналістка, яка цікавиться різноманітними історіями, з особливим акцентом на еко-соціальну надзвичайну ситуацію, сучасні соціальні тенденції та альтернативні або маргінальні форми культури. Вона регулярно співпрацює з El País, Ballena Blanca (eldiario.es) і Green European Journal.