Нормалізація моралізації

Кейc Форум і наступна громадська дискусія багато що розповідають про словенське суспільство і лише про малу частину з них можемо бути горді. Одним із цікавих феноменів є готовність більш і менш відомих імен зайняти позицію, яку можна умовно назвати «середньоєвропейським інтелектуальним рефлексом». А також: перекласти це на націю. Тож ви думали, що на нашому боці барикад нібито немає жодних проблем? Так ви, мабуть, простіші. Ви справді чекаєте якогось нового месії, дурні? Зазначу, що насправді не зовсім зрозуміло, кому спрямоване це жест – мабуть, найчастіше – до себе. Хоча можливо очікувати, що справа підготує Прогресивна Словаччина (ПС) про якісь голоси, актуальні опитування показують, що Андреа Пукова з виборчого рахунку поки що не зібрала більше ніж приблизно один відсоток. Масивний відхід від ПС – принаймні наразі – не відбувається. Справа має іменитих творців думки і жінок, які формують думки, більше ніж електоратом.

Але до справи. Середньоєвропейський інтелектуальний рефлекс – це самозбережна тенденція перекладати провину на беззахисні маси і водночас зберігати мовчазну терпимість до свого середовища, до якого середньоєвропейські інтелектуали й інтелектуалки прив’язані статусною приналежністю. Тобто до середовища політичної й інтелектуальної еліти, позиції й втручання якої відіграють важливу, але часто непомітну роль у формуванні очікувань, мрій і ілюзій опозиційного електорату. Якщо сьогодні дивитись на заплутаних виборців і виборчинь, які, з одного боку, бачать усіх Фафоканів Смеру та інших, але водночас не можуть цілком розібратися з Vitra меблями, подвійними рахунками й телефонними квитанціями, можливо, варто запитати, чи не йдеться – окрім цілком раціонального очікування, що «їхні політики» будуть чистими – і про наслідки способу, яким ті, до яких вони звертаються, довго формували їхню політичну чутливість.

Постійна неспроможність політичної інтеграції й слабкий почуття до гри призвели за останні два десятиліття до серії розчарувань і перебоїв у ліберально-прогресивної табору й соціального спектру, який він представляє. Відповіддю його еліт на цю довгострокову кризу не був жоден послідовний політичний проект – не кажучи вже про такий, що виходив би за рамки відновлення рівної податки, – а скоріше – зростаюча моралізація політики, яка дала просте рішення політичного невдачі. У цьому словенський лібералізм копіював глобальний розвиток, хоча й в екстремальних локальних умовах. Після занурення у чарівний котел дискурсу з загальнодоступних медалей за участь у виборах стало яскраве моральне переможництво. Дефіцит політичної перспективи призвів до повної зведення політики до моральної ідентичності – претензія на авторитет перейшла від ідеї про гарну програму (партії й ідеології все ще змінювалися) до нарцисистської ідеї претензії на владу виключно на засадах моралі. З політики вона стала боротьбою добра проти зла, очищеною від будь-яких програмних амбіцій. Не випадково недавнє інтерв’ю Міхала Шімецьки у «Денніку N» закінчилося саме з заголовком, що його мама точно не є «поганою людиною». Славка Хенчекова для «Тижня» знову пише про «гарну людину» Марту.

Між морбідними симптомами цієї кризи – зростаюча віра у політичне трансцендентне, яку, мабуть, найкраще висловив Маріан Лєшко у кіркегорівській репліці, що «одна сторона (має) майже всю правду, але інша сторона має майже більшість у всьому». Разом із ним йде ритуальна обожнювання лідерів, літургійне прославлення спасителів і стійка харизматична конструювання їхнього публічного образу – від Радослава Прохазки через Андрія Кіска, Зузану Чапутову чи Людовіта Одора до Міхала Шімецьки й Івана Корчока – і це лише неповний список. Це не йде знизу, від виборців і виборчинь, а скоріше від іменитворців, нездатних коригувати епізоди власного захоплення кожною новою політичною зіркою. Хорошим прикладом є конструкція публічного іміджу Івана Корчока під час президентських виборів, коли з нього зробили «першого серед рівних» і «громадянина Корчока», що стояв «незримо й покірно» у протестному натовпі, втілюючи «етос служби громадянам» (Андрей Бань). Коментатори з Корчока зробили «символ демократії ‚ми‘» і «засади моральних принципів західної цивілізації» (Мартін М. Шімецька). Вразила навіть «найглибше в нас» (Штефан Гріб). Ще не виграв і уже був обраний провидінням. На обкладинці «Денніка N» було написано, що «буде хорошим президентом» (Матуш Костольний).

Якщо сьогодні обурюємося через наївність опозиційного виборця, який думав, що кар’єри його лідерів не супроводжуватимуть моральні проступки різних масштабів, варто задуматися, чи не буде більш доречно спрямувати обурення радше до еліти опозиційного спектра, яка цей електорат активно виховує. Еліти, яка у складній політичній ситуації зрадила змістовні політичні й суспільні проекти й замінює їх у повній мірі нескінченною моралізацією громадського простору й безперервним створенням пантеону спасителів. Звісно, усе це було обгорнуте мовою раціональності чи модерності й у відповіді до здавалось ірраціональним масам виборців, які дивляться на коаліційних лідерів, як Фіко. Ну, як знають соціологи й соціологині ще з Еміля Дюркгейма й віруючі з недільної школи: чим об’єкт святіший, тим простіше його зруйнувати навіть легким дотиком до світського світу.

Мораль з політики не можна вигнати, бо боротьба добра і зла – її основне мастило – більшість суспільних процесів має, зрештою, моральний вимір. Можна їй встановити цивільні межі, щоб вона не закінчилася (само)сакралізацією й (само)обожнюванням. Частиною такого маневру було б також спрямувати енергію середньоєвропейського інтелектуального рефлексу у критику себестійних проповідей опозиційних політичних і інтелектуальних еліт, замість поучань електорату, що він приймає привабливі погляди і позиції і замість того, щоб будувати альтернативну політику.