Збереження лінії: громадянське суспільство та демократичний занепад у Греції

З моменту приходу до влади у 2019 році консервативний уряд Кіриакоса Міцотакіса здійснив поворот у бік іллібералізму, майже без опору з боку розділеної опозиції та підконтрольних основних ЗМІ. Громадські організації зміцнили свої позиції, щоб заповнити цю прогалину – але за значних витрат. Чи зможуть вони підтримувати цю роль, залежатиме від активнішої участі громадськості та структурної підтримки. 

Для багатьох європейців демократичний відкат уже не є чимось, що трапляється десь інде. У Демократичному звіті V-Dem 2026 року до списку автократів додано п’ять європейських країн – Хорватію, Італію, Словаччину, Словенію та Велику Британію. Греція, навпаки, перебуває у цьому списку вже кілька років: її епізод демократичного занепаду, що посів сьоме місце у світі за масштабами демократичної деградації, розпочався у 2020 році. Країна залишається виборчою демократією, але втратила статус ліберальної демократії, і її траєкторія постійно спрямована вниз. 

Хоча демократичний занепад Греції є очевидною частиною більшої хвилі, особливістю є швидкість і спосіб його розвитку. Той факт, що це відбувається всередині Європейського Союзу, у країні, яка, за живою пам’яттю, вийшла з військової диктатури, робить ситуацію особливо тривожною. 

Демократично розплутуючи демократію  

У липні 2019 року Кіриакос Міцотакіс та його центристсько-правий партій Нова Демократія перемогли з переконливою більшістю у парламенті та змістили лівого прем’єр-міністра Алікса Ципраса, який був при владі з 2015 року. Одним із перших законопроектів нової влади стала так звана Виконавча держава (“Εpiteliko Κratos”), яка підпорядкувала Національну службу розвідки, ЕYP, безпосередньому контролю Кабінету Міністрів. Політичний контроль над ЕYP був переданий Генеральному секретарю прем’єр-міністра і племіннику, Григорісу Димітріадісу. Водночас уряд тихо змінив вимоги до кваліфікації керівника ЕYP, видаливши обов’язковість наявності вищої освіти – зміну, широко вважають, зроблено для призначення Панайотіса Контолеона.  

Тим часом, державний мовник ERT разом із національним інформаційним агентством AMNA також був підпорядкований більш жорсткому контролю уряду, тоді як незалежні аудиторські органи, такі як Генеральний інспектор державної адміністрації, були ліквідовані.  

Нічого з цього не приховувалося. Це було зроблено через законодавство, у відкриту, з абсолютною більшістю у парламенті, що зробила опозицію безсилою. Основні ЗМІ, якими володіють кілька олігархів із помітними зв’язками з правлячою партією, дивилися в інший бік. 

Пандемія Covid-19 дала уряду ще одну можливість централізувати владу. Розподіл державних коштів на рекламу у сферах охорони здоров’я через схему, відому як “список Петсаса”, зробив видимою систему впливу уряду на ЗМІ, яка до того залишалася менш відкритою для обговорення. Гроші пливли до ЗМІ, що симпатизували уряду; критичні ЗМІ отримували значно менше або взагалі нічого. Закон не було порушено, але вплив на медіа-ландшафт, вже напружений через економічну кризу, був значним. 

Потім настала скандальна справа прослуховування. У 2022 році з’ясувалося, що потужний шпигунський софт Predator використовувався для моніторингу опозиційних політиків, журналістів, високопосадовців військових і навіть міністрів уряду. Грецький орган захисту даних (DPA) зрештою підтвердив, що щонайменше 87 осіб були незаконно цілеспрямовано підслухані цим шпигунським софтом, і 27 з них одночасно контролювалися ЕYP через законні канали. Димітріадіс подав у відставку, так само як і керівник ЕYP, але Міцотакіс заперечував знання. Два прокурори, які займалися розслідуванням, були зняті з цієї справи після подання другого офіційного запиту до DPA. У лютому 2026 року чотири керівники, причетні до постачання Predator, були засуджені у зв’язку зі скандалом. Жоден урядовий чиновник досі не був звинувачений. 

Справа Predator була не просто скандалом прослуховування, а випробуванням, яке показало повну архітектуру системи, що створюється з 2019 року: розвідслужба без істотної незалежності від виконавчої влади, медіа-ландшафт, занадто компрометований для серйозної перевірки, парламентська більшість, здатна швидко переписувати неприємні правила, і судова система, яка у справі цих та інших важливих випадків залишає відкритими питання, що досі залишаються без відповіді.  

У лютому 2024 року Європейський парламент ухвалив свою першу резолюцію щодо Греції, у якій висловлено серйозну стурбованість щодо загроз демократії, верховенства права та основних прав. Того, що реакція ЄС зайняла п’ять років і була викликана масштабним скандалом із прослуховуванням, свідчить сама історія про обмеження європейського нагляду. 

До того часу питання вже не стояло, чи під тиском демократія Греції – це було вже вирішено – а хто, якщо взагалі, справді виконує функцію підзвітності, яку формальні інституції або залишили, або позбавили здатності виконувати. 

Держава дає відсіч 

Історія навчила, що уряди, які захоплюють інституції, рідко зупиняються на цьому. Як тільки формальні механізми контролю стають порожніми, наступною ціллю є ті, хто заповнює цю прогалину. Греція не стала винятком: коли громадські організації та незалежні журналісти ставали більш помітними та ефективними у триманні влади відповідальною, держава відповідала тиском, щоб ускладнити їм роботу якомога більше. 

Частина цього тиску набувала форми бюрократичних процедур. Реєстр НУО, створений у 2020 році Міністерством міграції та притулку, який позиціонувався як міра прозорості, фактично став інструментом вибіркового виключення. Асоціація підтримки біженців Егейського моря, одна з найвпливовіших організацій з правової допомоги біженцям та шукачам притулку в країні, була відмовлена у реєстрації, незважаючи на виконання всіх юридичних вимог, з формулюванням, що надання підтримки особам, які мають депортаційні накази, суперечить грецькому законодавству. Хоча право на юридичний захист для таких осіб закріплено в грецькому, ЄС та міжнародному праві, відмова залишилася в силі. Її скасували у Верховному суді. Неважливо, чи навмисно це зроблено, чи ні, — послання іншим організаціям в тому ж просторі було зрозумілим. 

На початку 2026 року Міністерство міграції ще більше посилило тиск, ухваливши поправки до Міграційного кодексу, які підвищили рівень кримінальної відповідальності за рутинну гуманітарну діяльність – таку як надання їжі, житла або допомоги мігрантам. Членство у зареєстрованій НУО тепер вважається обтяжливою обставиною. Пропозиції були внесені за кілька днів після того, як 24 гуманітарних працівники у Митиліні, на острові Лесбос, були виправдані у суді за обвинуваченнями, з якими вони боролися вісім років. П’ять років офіційних рекомендацій від ЄС, Ради Європи та ООН, що закликали Грецію зняти довільні обмеження щодо громадянського суспільства у міграційній сфері, очевидно, були причиною для прискорення, а не для зменшення тиску. 

Юридичний тиск поширився далеко за межі сектору міграції. Коли журналісти Reporters United та Efimerida ton Syntakton опублікували свої розслідування щодо скандалу з Predator, зокрема роль Григоріса Димітріадіса, який здійснював політичний контроль над ЕYP, відповідь надійшла у той самий день, коли Димітріадіс подав у відставку: позов із вимогою майже мільйон євро збитків від журналістів та їхніх видань. Міжнародні організації, що захищають свободу преси, однозначно охарактеризували цю дію як Стратегічний позов проти громадської участі (SLAPP), спрямований не на перемогу у суді, а на створення економічного тиску, стресу та невизначеності для незалежних медіа. У 2025 році, після багаторічних процесів, суд у Афінах повністю відхилив справу, визнавши, що репортажі були точними, і не знайшовши в жодних статтях наклепу. 

Якщо формальні механізми контролю порожніють, наступною ціллю є той, хто заповнює цю прогалину.

Ще більш підступною формою тиску стала репутаційна. На початку 2026 року Vouliwatch (організація-наглядач за демократією, яку я співзаснував) та аналітичний портал Solomon опублікували “Звіт про консульську систему”, систематичне дослідження використання грецькою державною адміністрацією приватних консультаційних послуг, побудоване виключно на офіційних даних державних закупівель. Виявлені факти викликали занепокоєння: різкий ріст контрактів, більшість з яких були укладені без конкуренції, та задокументовані випадки залучення приватних консультаційних фірм до розробки законодавства. Уряд вирішив не реагувати на цей звіт. Замість цього, на офіційній прес-конференції речник уряду Павлос Марінкас зробив неправдиві заяви про методологію звіту і натякнув, що Vouliwatch політично мотивований і фінансується Європейською лівицею, що також є неправдою. 

Публічно дискредитувати громадські організації та журналістів, які ставлять під сумнів домінуючу оповідь, ставлення до політики та висвітлюють політичні скандали, — це постійна тактика уряду Міцотакіса за останні роки. Сам прем’єр-міністр публічно критикував журналістів під час виступів у парламенті та прес-конференцій, а міністри неодноразово ставили під сумнів чесність добре відомих міжнародних організацій, таких як Reporters Without Borders та Amnesty International. 

Кожна з цих тактик – виключення з реєстру, поправки до кримінального законодавства, SLAPP-позови, публічні кампанії дискредитації – може здатися ізольованим випадком надмірної активності. Однак разом вони вказують на щось більш цілеспрямоване: середовище, у якому підзвітність стає дедалі дорожчою, юридично ускладненою, професійно ризикованою і особисто виснажливою. Мета всього цього – не обов’язково знищити ці організації, а зробити так, щоб вартість контролю була настільки високою, що стримувала б наступні розслідування, кампанії чи доповіді, що ставлять незручні питання. 

Громадянське суспільство на передовій 

На тлі хронічного недофінансування, юридичних переслідувань і скоординованої публічної делігімітації, сталося несподіване: екосистема громадянського суспільства утрималася і, в деяких аспектах, навіть зросла. 

Це не є даністю. Грецьке громадянське суспільство, яким ми його знаємо сьогодні, молоде. Більша частина його виникла безпосередньо з руїн фінансової кризи, створена людьми, які спостерігали за катастрофічним провалом формальної політичної системи і вирішили, з різних причин, спробувати інший підхід. Ці організації ніколи не були добре забезпечені ресурсами. Вони завжди сприймалися з підозрою, а не з повагою: у Греції концепція незалежного, непартійного громадянського сектору незручно поєднується з політичною культурою, у якій майже кожне колективне зусилля традиційно розглядається через партійний призму.  

Державне фінансування або недоступне, або має очевидні умови. Внутрішнє благодійництво залишається слабким, а міжнародні фонди рідко звертають увагу на Грецію. Проектне фінансування ЄС, яке підтримує більшу частину сектору, є рятівною соломинкою, але має високу ціну: воно вимагає від працівників витрачати значну частину часу на бюрократичну відповідність і виконання завдань, які, як правило, мають мало спільного з метою, з якою вони увійшли до сектору. 

Що вдалося досягти грецьким громадським організаціям попри ці обмеження, варто сприймати серйозно. За роки, коли демократичний відкат прискорився, разом із незалежними журналістськими медіа, громадські організації виконують роль, яку формальні демократичні інституції або не бажають, або не здатні виконувати. Вони контролюють урядові практики, здійснюють запити на доступ до інформації, які ігноруються міністерствами, і вживають юридичних заходів, коли їх ігнорують. Вони проводили розслідування щодо скандалу з Predator, списку Петсаса, концентрації медіа, закупівельних порушень, повернень у море – роботу, яку згодом підхоплювали європейські інституції, інформуючи про резолюції, звіти про верховенство права та парламентські розслідування. 

Вони повідомляють ситуацію в Греції до органів ЄС не тому, що очікують негайних заходів, а тому, що створення документованого, підтвердженого запису того, що відбувається, є роботою підзвітності у контексті, коли внутрішні канали заблоковані. Особисті витрати цієї роботи є реальними і недостатньо обговорюються. Працівники цих організацій зазвичай перевантажені і недооплачуються. Вони стали об’єктами скоординованого переслідування у соцмережах. Деякі стикалися з SLAPP-позовами, що тягнуться роками, навіть коли в кінцевому підсумку програють. Багато з них згадуються у прес-брифінгах уряду, звільняються міністрами, їх називають іноземними агентами або партійними операторами у медіа, що належать олігархам. Робота в таких умовах вимагає особливого виду впертості, яку не слід романтизувати. Вигоряння поширене, і сектор ризикує втратити хороших людей і відлякати нових учасників, якщо ці несприятливі умови триватимуть.  

Авторитарні тенденції не зміцнюються лише шляхом послаблення організацій; вони зміцнюються коли суспільства переконуються, що колективні дії безсилі.

Незавершена справа 

Що змінилося — і це, можливо, найважливіший розвиток останніх років — це те, що ці організації почали співпрацювати. У грецькому контексті така співпраця є складнішою, ніж здається: фрагментація та конкурентний індивідуалізм глибоко вкорінені у культурі, і громадянське суспільство їх довго і послідовно відтворювало. Реакція на захист організаційної території, дублювання, а не співпраця, та обережність у партнерстві: хоча ці бар’єри не є унікальними для Греції, вони тут були особливо вираженими.  

Але щось змінилося. Спільні розслідування, спільні кампанії адвокації, узгоджені подання до європейських інституцій і спільні публічні заяви стали нормою. Завдяки цій співпраці сформувалася тісна спільнота, яка тримається не формальною структурою, а спільним розумінням того, що на кону, і, чесно кажучи, практичним усвідомленням, що жодна організація не є достатньо великою, щоб виконувати цю роботу самотужки. 

Важливо, що ця співпраця не залишилася цілком у межах громадянського сектору. Робота громадських організацій резонувала з ширшими сегментами суспільства, особливо з молоддю, яка виросла у період криз і чия довіра до політичних інституцій часто є хисткою або відсутньою взагалі. Для багатьох ці ініціативи дедалі більше функціонують не як традиційне громадянське суспільство, а як видимі демонстрації того, що громадська участь, демократична відповідальність і захист прав — це не абстрактні ідеали, делеговані інституціям, а колективні обов’язки, які громадяни самі можуть виконувати. 

Це, можливо, стане вирішальним полем бою. Авторитарні тенденції не зміцнюються лише шляхом послаблення організацій; вони зміцнюються коли суспільства переконуються, що колективні дії безсилі. У цьому сенсі можна стверджувати, що різні стратегії переслідування держави спрямовані не лише на виснаження окремих організацій, а й на розкол уразливого відчуття громадянської можливості, яке почало з’являтися навколо них. Поки що їм це не вдалося. 

Громадянський сектор Греції продемонстрував, що він здатен робити важливі речі під тиском. Що досі бракує, — це структурна підтримка, яка дозволила б йому робити ці речі стабільно, не покладаючись безпосередньо на бажання окремих людей нести витрати, які інституції не повинні були б вимагати від них.  

Це і є незавершена справа. І це питання Європи так само, як і Греції.