Заборона соціальних мереж для неповнолітніх: ліки чи тимчасове рішення?

У міру того, як шкідливі ефекти платформ соціальних мереж стали очевидними, захоплююча обіцянка глобалізованої громадської площі поступилася зростаючою тривогою щодо неконтрольованої цифрової залежності. Діти, з їхньою надмірно активною системою винагород мозку, особливо вразливі до алгоритмів, створених для привернення уваги користувачів будь-якою ціною. Багато країн, як у Європі, так і поза її межами, розглядають питання заборони доступу неповнолітніх до соціальних мереж. Однак деякі стверджують, що такі обмеження не вирішать проблему.

Ця стаття є частиною наступного друкованого випуску Green European Journal про майбутнє демографії, з запланованим випуском на початку червня. Підпишіться вже зараз і отримайте її безпосередньо у ваш дім.

Соціальні мережі формували покоління одночасно стимулюючи та викликаючи тривогу. Для Гільєрме Александре Жорже (24 роки, член Volt Europa в Португалії) та Анни Маццей (23 роки, членкині Молодих Зелених італійців), спочатку це був вхід у світ знань і зв’язків із світом. Жорже приєднався до Twitter у 15 років: «Я почав слідкувати за людьми, потім досліджувати значення різних тем, і став більш усвідомленим щодо питань як глобального, так і місцевого рівня.» Маццей, яка почала користуватися соцмережами у 14 років, слідкувала за сторінками, керованими молодшими творцями, замість традиційних ЗМІ, вважаючи їх більш захоплюючими. «Коли я почала займатися активізмом», згадує вона, «це також був спосіб побачити, хто ділиться моїми поглядами, і слідкувати за зеленими активістами в Італії та за кордоном. Це допомогло мені відчути, що я частина чогось більшого.»

Більше десяти років тому соціальні мережі широко святкувалися як портал у глобалізований світ: швидкий доступ до новин, цифрові зустрічі з близькими за кордоном і спільноти, об’єднані спільними інтересами. У 2010 році засновник Facebook Марк Цукерберг був названий Особистістю року журналом Time, що символізувало обіцянки цієї нової цифрової епохи. Ці роки тепер здаються далекими, і соціальні мережі перейшли від революційного засобу комунікації до системи, яка максимізує увагу за допомогою агресивних алгоритмів за рахунок психічного здоров’я користувачів. У 2026 році швидше за все Цукерберг знову з’явиться у новинах через судові справи та штрафи, накладені на його компанію Meta.

Більше 90 відсотків європейців вважають нагальною необхідністю захист дітей онлайн.

Згідно з Євробарометром 2025 року, понад 90 відсотків європейців вважають нагальною необхідністю захист дітей онлайн, посилаючись на негативний вплив на психічне здоров’я (93 відсотки), кібербулінг (92 відсотки) та важливість обмеження доступу до контенту, що не підходить за віком (92 відсотки). У відповідь на занепокоєння громадян уряди почали діяти. У грудні 2025 року Австралія стала першою країною у світі, яка запровадила закон, що забороняє доступ до соцмереж для користувачів молодше 16 років, вимагаючи від платформ впровадити системи визначення віку. У Європі Франція ухвалила закон, що обмежує доступ неповнолітнім до 15 років без згоди батьків, тоді як Іспанія рухається до запровадження закону, що забороняє доступ неповнолітнім до 16 років із обов’язковою перевіркою віку платформами. Інші країни, зокрема Португалія, Німеччина, Норвегія та Італія, здебільшого базуються на моделях батьківської згоди для регулювання доступу неповнолітніх.

Європейський парламент також переважною більшістю підтримує обмеження доступу дітей до соцмереж. Наприкінці 2025 року він ухвалив необов’язкову резолюцію, яка стверджує, що неповнолітні не повинні мати доступ до соцмереж до 16 років, хоча батьки можуть давати згоду з 13 років. Хоча цей документ не має юридичної сили, він чинить політичний тиск на Європейську комісію, яка тепер має можливість перетворити ці рекомендації у чинне європейське законодавство.

Цифрова залежність?

Ці розвитки відповідають зростаючій тривозі фахівців, вчителів і родин щодо надмірного використання смартфонів і ризиків, які соцмережі становлять для молоді, зокрема у плані психічного здоров’я, експозиції шкідливому контенту та кібербулінгу. Хоча існує широка консенсус щодо того, що соцмережі є серйозною і нагальною проблемою, набагато менше погоджуються щодо найкращих способів її вирішення. Деякі виступають за суворі заходи, такі як заборони за віком, тоді як інші віддають перевагу рішенням, орієнтованим на освіту, цифрову грамотність і відповідальність платформ, що відображає більш широкі напруженості між захистом і автономією та різними поглядами на те, хто має нести відповідальність. Тому заходи, що забороняють неповнолітнім користуватися соцмережами, викликають скептицизм і дискусії щодо того, чи вони борються з коренем проблеми або є лише частковим і потенційно неефективним рішенням, піднімаючи ширші питання контролю, приватності та ролі самих платформ.

Ще до пропозиції закону про обмеження доступу, у листопаді 2025 року уряд Іспанії представив найширше у світі дослідження впливу технологій на дитинство та підлітковий вік. Дослідження Дитинство, підлітковий вік і цифровий добробут, опубліковане Red.es, UNICEF Іспанія, Сант'яго-де-Компостела та Головною радою інженерних асоціацій, зібрало голоси близько 100 000 дітей і підлітків у Іспанії. Згідно з дослідженням, 41 відсоток дітей уже мають власний смартфон у 10 років, а 76 відсотків — у 12. Близько 20 відсотків хлопців і дівчат віком від 10 до 20 років заявляють, що проводять понад п’ять годин на день у соцмережах у вихідні, і інтенсивне використання пов’язане з більшою тривожністю, нижчою якістю життя і більшою експозицією до переслідувань, кібербулінгу або цифрового контролю у романтичних стосунках.

Додаткові докази свідчать, що відтермінування введення смартфонів у життя дітей до 13 або 14 років — замість 10,8 років, що є середнім віком у Іспанії — зменшує проблеми, такі як залежність від відеоігор, експозиція до секстингу і порнографії, а також контакти з незнайомцями, удвічі.

«Наукові дані, які у нас є, показують, що все більш раннє введення смартфонів і соцмереж у життя неповнолітніх не є безпечним. Воно забирає більше, ніж дає», підсумовує Антоніо Ріаль, співкерівник національного дослідження, доцент соціальної психології в університеті Сантьяго-де-Компостела та провідний експерт у поведінці підлітків, цифрових медіа та залежностей без речовин.

Підлітковий мозок із надмірно активною системою винагород і ще незрілім виконавчим контролем дуже вразливий до механізмів соцмереж, створених для привернення уваги користувачів будь-якою ціною. Анна Лембке, одна з перших дослідниць, що задокументували цей ефект, написала у своїй книзі 2021 року Dopamine Nation: «Смартфон — це ін’єкція дигітальної дофаміну сучасності, що постачає цифрову дофамінову дозу 24 години на добу, 7 днів на тиждень, для покоління, що постійно підключене до мережі.»

Інакше кажучи, батьки мають вагомі підстави турбуватися. Марія Гіхон, авторка Ти можеш залишити свій телефон, якщо знаєш як (Puedes dejar tu móvil si sabes cómo, 2026) і мати 12-річної дитини, керує делегацією Мадрида руху Adolescencia Libre de Móviles (Свідома підліткова свобода від смартфонів). Це рух почався у 2023 році з розмови між мамами, які переживали, у парку району Поблену у Барселоні, і з того часу зріс до національної ініціативи. Його мета — об’єднати сім’ї навколо відтермінування використання смартфонів дітьми. «Ідея полягає в тому, що якщо всі погодимося давати їм їх пізніше, це полегшить опір соціальному тиску, який ми раніше відчували, щоб дати смартфон у 12 років», пояснює Гіхон. Асоціація, звичайно, підтримує запропоновані урядом Іспанії заходи щодо обмеження доступу неповнолітніх до соцмереж.

Гіхон вважає, що неповнолітні та підлітки не використовують свої телефони для таких активностей, як навчання гри на фортепіано або вивчення трьох мов. «Ці випадки — крапля в морі», пояснює вона: «Те, що тут важливо, — це громадське здоров’я, і в межах громадського здоров’я потрібно зосередитися на більшості.» Ріаль і Гіхон обидва підкреслюють, що заборона використання соцмереж неповнолітніми до 16 років особливо захистить сім’ї з економічно вразливим становищем, діти яких схильні до більшого зловживання цифровими пристроями, ніж інші. Хоча цифрова залежність є глобальною проблемою, яка не залежить від соціально-економічного статусу, раси чи статі, не всі діти мають можливість відвідувати хорошу школу, де їх навчатимуть правильному використанню технологій. «Чим нижчий рівень соціально-економічного статусу, тим більше дезінформації і, ймовірно, шкоди. Це робить превентивні заходи через законодавство ще більш необхідними», стверджує Ріаль.

Позиція експерта ясна: соцмережі мають бути заборонені для неповнолітніх, так само як алкоголь і тютюн. «Раз і назавжди політичні діячі стали на сторону неповнолітніх, яких потрібно захищати. Вони стали на сторону сімей, які потребують підтримки та керівництва. І поклали відповідальність на технологічну індустрію, чітко давши зрозуміти, що більша частина відповідальності лежить саме на них, а не на дітях або їхніх сім’ях», — стверджує він.

Хвороба і лікування

У міру того, як уряди просуваються у регулюванні платформ, технологічна індустрія відповідала майстерно, заповнюючи публічний дискурс контентом, що підкреслює переваги соцмереж і представляє цифрову освіту як головне рішення для пом’якшення їхніх недоліків. Але з’явилися й експерти, які, незважаючи на критику роботи цих платформ, виступають проти заходів, що обмежують доступ неповнолітніх, стверджуючи, що ліки може бути гіршим за хворобу.

Не слід карати дітей замість платформ. Заборона має стосуватися конкретних платформ соцмереж, які не дотримуються правил захисту неповнолітніх

Ті, хто вважає, що неповнолітні мають зберігати доступ, аргументують, що соцмережі надають підліткам інформацію, зв’язки та зразки для наслідування, яких можливо не знайти у сім’ї або школі. Для багатьох маргіналізованих груп ці платформи стали життєво важливим простором для самовираження та пошуку спільноти. «Якщо ми підемо шляхом заборон без пошуку альтернатив, ми позбавимо їх участі у громадському житті та широкого спектра можливостей для зв’язків і навчання», — стверджує Марта Г. Франко, журналістка, експертка з соцмереж і авторка Las redes son nuestras (Мережі — наші), яка називає себе «громадянкою Інтернету з 1999 року».

Александра Гезе, євродепутатка від Зелених, яка працює у сфері цифрових питань, погоджується: «Не слід карати дітей замість платформ. Заборона має стосуватися конкретних платформ соцмереж, які не дотримуються правил захисту неповнолітніх.» Водночас вона додає: «Ми повинні підтримувати ініціативи щодо створення кращого Інтернету. Це могли б бути безпечні простори для дітей, і вони не повинні постраждати від заборони.»

Франко зауважує, що, незважаючи на зростаючі заклики обмежити соцмережі, урядові посадовці продовжують використовувати ці платформи для отримання інформації у реальному часі. Наприклад, вона зазначає, що після серйозної залізничної аварії у січні міністр транспорту Іспанії публікував оновлення у прямому ефірі про залізничний рух через Twitter, підкреслюючи залежність держави від соцмереж як засобу швидкого зв’язку.

Крім того, критики попереджають, що заборони можуть підірвати зусилля щодо залучення молоді до політики. Маццей вказує на парадокс: якщо молоді 16 років мають право голосу, як у все більшій кількості європейських країн, чи має сенс обмежувати їх доступ до інформації у соцмережах до цієї вікової межі?

Франко також застерігає від узагальнень, базованих на дослідженнях. Хоча тривожність і депресія серед молоді зросли приблизно одночасно з поширенням соцмереж у період з 2010 по 2015 рік, інші фактори — наприклад, глобальна економічна криза — могли сприяти цьому. Франко додає, що у США, звідки походять багато цих досліджень, почали досліджувати підлітків приблизно в той самий час, що могло створити враження про зростання проблем із психічним здоров’ям. «Те, що дві речі трапилися одночасно, не означає, що одна викликає іншу. Навіть варто запитати, чи навпаки — психологічні проблеми можуть спричинити більш активне використання соцмереж», — зауважує вона.

Якщо молоді 16 років мають право голосу, як у все більшій кількості європейських країн, чи має сенс обмежувати їх доступ до інформації у соцмережах до цієї вікової межі?

Ріаль не погоджується: «Рівні тривожності, соматизації та депресії подвоюються, а ризик суїциду потроюється серед підлітків, які явно демонструють патерн дезадаптивного використання соцмереж. Можливо, підліток із емоційними порушеннями або з уже існуючими проблемами психічного здоров’я більш схильний до розвитку дезадаптивного використання соцмереж? Звичайно. Відносини двонапрямні, але це не виключає першого сенсу.»

Як і Ріаль, Франко критикує цифрові простори, створені приватними компаніями і спрямовані на максимізацію прибутку з наших даних, і у своїй роботі виступає за альтернативні середовища, що сприяють більш здоровим взаємодіям. Однак вона вважає, що заборона повного доступу — це все одно, що викинути дитину разом із водою з ванни.

Задавати правильне питання

Ніколетта Прутян, старший аналітик з управління у Центрі майбутніх поколінь (CGF) та експерт з нейронауки і психології, працює над формулюванням політик для захисту психічного здоров’я у епоху технологічного прискорення. Вона вважає, що обмеження за віком — це політична відповідь на неправильно сформульоване питання. «Питання 'чи шкодять соцмережі психічному здоров’ю?' здається мені дуже схожим на 'чи шкодять їжа фізичному здоров’ю?' Їжа може бути корисною, а може і шкідливою.» На її думку, правильний підхід — це запитати, які функціональні можливості дизайну соцмереж є шкідливими. «Відповіді — це функції систем рекомендацій, інтерфейс, безкінечний прокрут, автоматичне відтворення, змінні нагороди, що використовують нашу здатність до уваги і чутливість до нагороди», — зазначає вона. Ігнорування того, що проблеми соцмереж криються у їхньому дизайні, ризикує залишити нас вразливими до нових технологій — таких як генеративний ШІ — які можуть відтворювати ці функції. «Якщо ми будемо зосереджуватися лише на соцмережах у цілому і не враховувати механізми, ми втратимо з поля зору інші технології, де ці механізми ще сильніші.»

Діючий європейський законодавчий акт конкретно регулює функціональні можливості цифрових платформ, які, як відомо, порушують психічне здоров’я. «Регламент цифрових послуг (DSA) зосереджений на правильних об’єктах, визнає, що дизайн систем відіграє дуже важливу роль, і передбачає фінансові санкції», — пояснює Прутян. У лютому Європейська комісія оприлюднила попередні висновки DSA щодо TikTok, в яких зазначено, що його залежні функції — такі як безкінечний прокрут, автоматичне відтворення і дуже персоналізовані рекомендації — можуть порушувати закон, не зменшуючи ризики для добробуту користувачів. Якщо це підтвердиться, TikTok може бути оштрафований до 6 відсотків від свого глобального річного обсягу доходу, що є максимальною санкцією за серйозні порушення відповідно до DSA.

Ігнорування того, що проблеми соцмереж криються у їхньому дизайні, ризикує залишити нас вразливими до нових технологій — таких як генеративний ШІ — які можуть відтворювати ці функції.

Гезе також виступає за цілеспрямовані заходи щодо платформ. «Замість обговорення загальної заборони соцмереж, ми повинні визначити проблемні практики, такі як алгоритми, що надають перевагу контенту на межі дозволеного, сегментація та залежні функції. Згідно з Регламентом цифрових послуг, Європейська комісія вже може застосовувати більш суворі правила до соцмереж.»

Однак Прутян стверджує, що як заходи щодо обмеження доступу неповнолітніх до соцмереж, так і DSA ігнорують ширший спектр психічного добробуту. Перші зменшують його до відсутності страждань: «Психічне здоров’я також означає здатність діяти, наприклад. Не слід прагнути, щоб майбутні покоління просто не були депресивними або тривожними; потрібно прагнути більшого.» У випадку з DSA вона зауважує, що шкода часто виникає задовго до появи клінічної патології. «Це не чітко прописано [у законодавстві]. Розширення визначення психічного шкоди і надання наукових доказів і посилань зробило б ці закони більш застосовними. Посилання на психічне здоров’я є, але поріг того, що вважається шкодою, не дуже ясний, що ускладнює застосування.»

Для Франко «деякою парадоксальністю є те, що ми постійно закликаємо до створення нових законів, у той час як Іспанія — одна з країн [разом із Німеччиною та Францією], яка підтримує дерегуляцію законів про захист даних через Omnibus Digital, що наразі обговорюється у Європейській комісії.» Вона також зауважує, що Іспанія запізнюється з імплементацією DSA, що вимагає створення національного органу для його впровадження.

Відповідальність платформ

Одним із головних викликів заходів щодо обмеження доступу неповнолітніх є система перевірки віку. Перший досвід Австралії зі забороною стикнувся з труднощами на практиці: закон не передбачає конкретної технології, залишаючи платформам вибір методів. Хоча мільйони акаунтів неповнолітніх були закриті, багато з них залишаються активними через недосконалість систем перевірки, і платформи дозволяють різні способи обходу правил. На відміну від цього, Іспанія (і ширше ЄС) розробляє протокол, що зберігає приватність, за яким користувачі матимуть криптографічний ідентифікатор — подібний до цифрового паспорта — що підтверджує їхній вік без розкриття особистих даних. Збережений у цифровому гаманці, цей сертифікат безпечно пред’являється платформам, які дізнаються лише про відповідність вікової вимоги, а не про повну ідентичність.

Технології розвиваються набагато швидше за законодавство, і єдиний спосіб захистити неповнолітніх — це затримати їхній вік доступу.

Хоча Гіхон підкреслює необхідність супроводжувати обмеження системою ефективної перевірки віку, яка гарантує дотримання правил платформами (включно з достатньо суворими санкціями для стримування порушень), Франко побоюється, що онлайн-активність може бути відстежена до легальної особистості користувачів. Вона застерігає: «Незважаючи на обіцянки, що дані не будуть передаватися, будь-які залишені дані дуже ризиковані і потенційно можуть бути захоплені будь-яким чином.» Гезе має схожі побоювання: «Вкрай важливо, щоб не використовувалися додаткові дані — і особливо біометричні. Біометричні дані можуть бути використані для сексуалізованих зображень або політичного контролю через багато років.»

Опитані для цієї статті пропонували різні рішення проблеми соцмереж, але погодилися в двох пунктах: що сучасний дизайн соцмереж не обмежується лише неповнолітніми, і що великі технологічні компанії мають нести відповідальність. Жорже зауважує, що хоча обмеження залежності від екранів у дітей принесло б очевидні переваги, проблема не може бути зведена лише до дітей, і тому втручання має зосередитися на алгоритмах, що стимулюють нав’язливу участь. «Мені 24 роки, і я все ще приклеєний до свого телефону», — каже він. Маццей підкреслює важливість дозволити молоді брати участь у цифровому суспільстві, водночас попереджаючи про недорегульований алгоритм. Вона не займає тверду позицію у дебаті, але застерігає від повних заборон, пропонуючи, що обмеження може бути кращим підходом: «Можливо, краще обмежити або модерувати доступ.»

Ріаль, у свою чергу, ставить питання у ширшому демократичному контексті: «Якщо глибоко проаналізувати проблему, це питання про якість демократії. Дослідження у США показують, що 80 відсотків мови ненависті створюється лише 20 відсотками користувачів або акаунтів. Що з цим станеться?»

Цифровий простір, колись святкуваний як демократичний публічний форум, сьогодні більше нагадує торговий центр, ніж громадську площу. Альтернатива, за словами Франко, полягає у сприянні створенню різних цифрових середовищ: «Це передбачає ширше громадське співробітництво з компаніями та громадянами для побудови цифрових просторів на основі відкритого програмного забезпечення та інших керівних принципів.»

Поки триває таке співробітництво, «психічне, фізичне і соціальне здоров’я дітей і підлітків продовжує погіршуватися», — турбується Гіхон. «Технології розвиваються набагато швидше за законодавство, і єдиний спосіб захистити неповнолітніх — це затримати їхній вік доступу.»