Поланскі, Манджані та інші: Час лівого економічного популізму?

Ще кілька років тому радикальна правиця здавалася єдиним вигідним гравцем на ринку антисистемних настроїв і антиполітики. Для виборців, які відчули себе зрадженими статус-кво і ігнорованими політичним класом, крайня правиця здавалася очевидним шляхом протесту. Або, у багатьох випадках, запалом для підпалу політичного консенсусу.

Можливо, вітри починають змінюватися. Під керівництвом Zack Polanski, Зелені Англії та Уельсу стрімко зросли у популярності, більш ніж подвоївши свою частку голосів на виборах 2024 року. Зелені починають масштабну атаку на політичний консенсус країни, базуючись на явно лівій платформі. На дату цього статті [квітень 2026], партія мала 16 відсотків у опитуваннях, зрівнявшись з Партією праці і на один пункт поступаючись Консерваторам. Її кампанія представляє її як стратегічний вибір для тих, хто прагне запобігти приходу до влади Reform UK, крайня правиця. Ще зовсім недавно, Велика Британія вважалася двопартійною системою.

Насправді, прорив лівого руху нарешті відбувся у грі поляризації.

Ще одна історія про зростаючу поляризацію — це федеральні вибори у Німеччині 2025 року. Очікувалося, що центро-праві CDU/CSU (і, у меншій мірі, колишня коаліція соціал-демократів, Зелених і Лібералів) втратить виборців до крайніх правих AfD, яка зафіксувала свій найкращий результат — 21 відсоток голосів. Що здивувало, — це пізній підйом Die Linke (Ліва), нібито через її вірусну кампанію у TikTok з її співлідеркою Heidi Reichinnek. З 3 відсотків у опитуваннях за місяць до виборів, ця партія більш ніж подвоїла свій результат 2021 року, здобувши 9 відсотків голосів. З моменту виборів Die Linke продовжує зростати у популярності і зараз у опитуваннях лише на 2 відсотки поступається соціал-демократам.

У США вибори до міської ради Нью-Йорка також стали ще однією моделлю повороту у бік більш лівої політики маргінальної: перемога Zohran Mamdani над старою гвардією демократів продемонструвала сильний електоральний апелювання платформи «послуги для всіх».

Нарешті, прорив лівого руху відбувся у грі поляризації. Незалежно від того, шкодуєте ви про руйнування історичних партій і інституційної політики чи ні, це має бути кращим результатом, ніж крайня правиця, яка має беззаперечний монополію на протестну політику.

Перш за все — економічна справедливість

Ще одна спільна риса цих кампаній — фокус на лівому економічному популізмі. Вони відмовляються від «культурних війн» і натомість зосереджуються на доступності цін, прагнучи підняти класову свідомість. Кожна з кампаній формулює чітку оповідь про бідність, де жертва/герой — це трудящий народ, а великі корпорації та ультра багаті — вороги. Вони пропонують «радикальні» економічні реформи для розширення соціальної держави та перерозподілу багатства, включаючи зниження доходів, підвищення мінімальної зарплати, безкоштовний громадський транспорт і більш високі податки для багатих.

Ця платформа виявляється ефективною з кількох простих причин. По-перше, доступність цін залишається головною турботою європейських виборців у середньому. По-друге, люди (принаймні у західних демократіях Європи) більш-менш погоджуються у тому, кого звинувачувати: у змові еліт і поганому управлінні урядом. Це легше розповісти з лівої позиції, ніж з правої.

Згідно з дослідженням Mandate, організації, де я працюю, у серпні 2025 року,1 лівий економічний популізм має потенціал стати платформою консенсусу.

Коли запитують, хто винен у інфляції, більшість вказує на політичний клас і його погане управління економікою.

Криза вартості життя навряд чи слідувала типовій часовій шкалі шоку. Вона існує вже деякий час. Вартість життя перевищила охорону здоров’я як головну проблему європейської аудиторії після пандемії, десь у 2021 році. Це вперше зафіксували у Євробарометрі зимою 2021, де вона стала однією з двох головних проблем для 41 відсотка опитаних. «Криза» вже з весни цього року була названою головною проблемою для ЄС у цілому.

У 2025 році неспроможність покрити базові потреби залишалася найактуальнішою проблемою як для чоловіків, так і для жінок (хоча трохи більше для жінок), і для всіх вікових груп, крім тих, кому 75 і більше років.2 Це не стало несподіванкою. Вартість життя очолює наші рейтинги найважливіших питань у всіх країнах, які ми опитували протягом років; це знову підтвердилося у нашому останньому опитуванні у березні 2026 року. Також нас не здивувала зростаюча песимістична налаштованість виборців щодо майбутнього своєї країни. Опитування 2025 року показало, що половина всіх виборців вважає, що їх країна рухається у неправильному напрямку. У деяких випадках цей показник суттєво зріс з останнього разу, коли ми ставили це питання три місяці тому (до 8 відсотків у Франції).

Важкі часи відчутні, і злість зростає. Коли ми запитали респондентів, хто є «найбільшими винуватцями високої інфляції за останні роки», більшість у шести з восьми країн вказала на політичний клас і його погане управління економікою.3

Дані також свідчать, що громадськість не інстинктивно пов’язує низьку міграцію із хорошим економічним показником.

Що показують цифри

Коли європейців запитують, що вони вважають успішною економікою, їхній погляд явно лівий. Віддалений від неоліберального консенсусу початку XXI століття, їхні пріоритети свідчать, що ознаками процвітаючого суспільства є стабільність громади та міцність держави.

Важливий відсоток — 34 відсотки — визначає успіх як здатність економіки фінансувати якісні державні послуги для всіх, тоді як 33 відсотки ставлять на перше місце стабільну зайнятість. Ці характеристики післявоєнного європейського соціал-демократичного руху послідовно переважають над неоліберальними кліше; лише 16 відсотків виборців вважають технологічне лідерство економікою пріоритету, і 14 відсотків — що заохочення підприємництва є головною метою.

Дані також свідчать, що громадськість не інстинктивно пов’язує низьку міграцію із хорошим економічним показником, — лише 18 відсотків вважають її ознакою успішної економіки. Це означає, що крайня правиця не дуже успішна у зв’язуванні високої міграції з високою інфляцією.

Більшість громадян вважає, що вищі податки для багатих дадуть їм саме те, що вони хочуть — кращо профінансовані державні послуги.

Ще один чіткий висновок опитування — це ставлення до прогресивного оподаткування. Вищі податки для багатих часто заперечуються логікою вільного ринку, який стверджує, що при оподаткуванні багатства мільйонери перенесуть свої бізнеси в інші країни. Більшість європейців не підтримують цю теорію. Коли їх запитують, яка з тверджень найближча до їхньої думки, більшість вважає, що вищі податки для багатих дадуть їм саме те, що вони хочуть — кращо профінансовані державні послуги, — а не викличуть втечу капіталу.

Є простір для лівих, щоб визначити політичного ворога за своїми власними умовами. І є явний кандидат на цю роль: ультра багаті.

Ми також досліджували різні наративні рамки, які використовують уряди Заходу для висвітлення кризи вартості життя та житла. Від антиміграційних меседжів крайніх правих до технократичних і центристських позицій («Досить будувати більше будинків!»), від капіталістичних аргументів правих на користь мінімалістської держави до відкрито популістських лівих підходів.

Загалом, переможцем із понад 50 відсотками підтримки у всіх країнах стала меседж лівого економічного популізму. Він зображує вартість життя як конфлікт між трудящим народом і мільйонерами. Його політичні імперативи — знизити ціни на продукти харчування та зменшити орендну плату — говорять безпосередньо про реальні матеріальні зміни для працівників, а також про негайний перерозподіл багатства від власників і мегакомпаній до робітничого класу. Ці політики відповідають стилю Мамдани. І вони популярні навіть тоді, коли їх не озвучує особисто чоловік із ямочками на щоках.

Просто громадяни не приймають ідею, що існує зв’язок між імміграцією і інфляцією.

Більш традиційна меседжика лібералізму ринку — інвестування у бізнес і зниження бар’єрів для торгівлі — також дуже конкурентоспроможна. Хоча виборці прагнуть системних змін, вони не обов’язково є «антибізнесовими». На іншому кінці спектру, центристська триангуляція, яка хвалить історичних політиків як дорослих у залі, відповідальних за системні зміни, має набагато меншу підтримку. Те саме стосується і зв’язку між зеленою енергією та довгостроковими економічними цілями. Виборці хочуть бачити реальні зміни у цінах на своє повсякденне життя і хочуть їх уже сьогодні.

Цікаво, що не всі меседжі проти еліти успішні. Насправді, явно популістські меседжі обмежують спектр найкращих і найгірших результатів. У той час як популістська ліворадикальна пропозиція, яка явно називає мільйонерів ворогами робітничого класу, користується підтримкою консенсусу, подібне повідомлення у термінах популізму крайніх правих — де змова еліти полягає у пріоритеті іммігрантів над корінним населенням — є найменш популярним у всіх країнах опитування (крім Румунії, на 1 відсотковий пункт).

Коли говорять про вартість життя, іммігранти не є ефективною цапом-відбувайлом. Хоча виборці глибоко переймаються імміграцією — це їхня друга за важливістю проблема в середньому — вони не встановлюють негайного зв’язку між високою міграцією і високою інфляцією, незважаючи на меседжі про еліти. Це залишається правдою навіть тоді, коли меседжі подають імміграцію як щось, що відповідає інтересам еліт. Просто громадяни не приймають ідею, що існує зв’язок між імміграцією і інфляцією. Є простір для лівих визначити політичного ворога за своїми власними умовами. І є явний кандидат на цю роль: ультра багаті.

Економіка — це територія без власника у сучасній політичній картині.

Відкриття для прориву лівого руху

Дані також свідчать, що економіка — це територія без власника і ще не зайнята у сучасній політичній системі. Ми просили виборців обрати з переліку тем, що вони вважають, що найбільше цінують у «прогресивній» партії та у крайній правій партії своєї країни. Координація та дисципліна меседжів крайніх правих, а також дезорганізованість інституційної лівиці — це відображено у результатах. У той час як крайня правиця має чіткий і домінуючий тематичний профіль — вона зосереджена на імміграції, безпеці та зменшенні злочинності — прогресивні рухи зазнають труднощів. Найчастіше обирають відповідь, що респондент не знає, що саме захищає прогресивна партія його країни, або що вона не захищає жодної з актуальних тем. «Соціальна безпека» і «вартість життя», колись основні цінності соціал-демократії, тепер займають третє і четверте місця.

Коли виборці вірять, що їх можуть допомогти, але обирають не робити цього, їхня фрустрація перетворюється у гнів.

За словами опитаних, високий рівень інфляції — це переважно наслідок політичної неспроможності, коли лідери хочуть допомогти, але не можуть, або політичної байдужості, коли вони мають засоби діяти, але обирають не робити цього. У кожній країні ми бачимо, що політики сприймаються більше як байдужі, ніж безсилі щодо вартості життя.

Віра у те, що політики намагаються, але не можуть зробити життя доступнішим, важко подолати, але це не фатально: вони можуть звинуватити технічні обмеження або перекласти відповідальність на приватний сектор. Але байдужість — це вирок. Коли виборці вірять, що їх можуть допомогти, але обирають не робити цього, їхня фрустрація перетворюється у гнів і, як ми бачили у недавніх антивладних хвилях, вони голосують за інших.

Епоха домінування крайньої правиці над антисистемними настроями може досягти структурного ліміту.

У цьому контексті довіра до вартості життя має йти з поза системи. А найбільші чужинці — крайня правиця — також зазнають невдачі у цій важливій темі. У цій тематичній порожнечі є величезний вакуум, який прагне заповнити, і чіткий мандат від виборців щодо того, що вони хочуть бачити заповненим цю прогалину.

Виборці чітко визначили, якою економікою вони прагнуть. Вони хочуть якісних державних послуг і стабільної зайнятості як пріоритетів.

Боротьба з крайньою правицею

Епоха домінування крайньої правиці над антисистемними настроями може досягти структурного ліміту. Вартість життя залишається однією з найактуальніших проблем для європейського електорату. І поки традиційні партії паралізовані через сприйняття інституційної байдужості, а крайня правиця зосереджена на імміграції, з’явилася значна можливість для прориву лівого руху.

Виборці чітко визначили, якою економікою вони прагнуть. Вони хочуть якісних державних послуг і стабільної зайнятості як пріоритетів. Вони шукають сміливі меседжі, що подають перерозподіл як необхідну передачу багатства для фінансування соціального контракту. Вони відкидають центристську риторику, яка є прикриттям бездіяльності, і не хочуть звинувачувати мігрантів.

Тут є унікальна можливість (пере)визначити і (пере)запозичити тему, яка справді важлива для виборців. Лівий економічний популізм здається справжньою платформою консенсусу, що дозволяє опозиційним лівим і зеленим розширити свою базу. Тут може бути шанс протистояти домінуванню крайньої правиці у розчаруванні виборців і спрямувати антисистемний настрій у бік лівих.