Якби діти мали право голосу…

Хочете подолати кліматичну кризу? Бороться з авторитаризмом? Покращити освіту та охорону здоров'я? Хочете менше бідності та нерівності, а більше зелених зон і безпечних вулиць? Дайте дітям голосувати.

Кризу демократії виникає тоді, коли люди перестають вірити, що вона здатна вирішити основні проблеми.  Зазвичай це трапляється в період швидкої індустріалізації, неконтрольованого поглиблення нерівностей, економічної депресії, масових міграцій і війн – саме тоді демократії зазнають регресу, піддаючись чарами авторитаризму. В кінцевому підсумку все ж формуються нові демократичні норми і практики.

Сучасна глобальна криза демократії розгортається навколо питань, що стосуються однієї з найбільш уразливих соціальних груп, третини людства – дітей. Адже саме діти найбільше відчувають як безпосередні, так і довгострокові наслідки зміни клімату. Діти з багатих і бідних країн однаково стають жертвами непропорційної бідності, викликаної глобальним неолібералізмом. Молодь масово гине внаслідок тероризму і сучасних методів ведення війни, спрямованих на цивільне населення. І саме молоді найбільше вражають нові цифрові технології, які викликають залежність, маніпулюють і дезінформують.

Попри це, діти залишаються в принципі непомітними у політичному житті. А їхня невидимість сприяє тому, що проблематика дитинства залишається на маргінесі демократичних процесів прийняття рішень.

Proditecizm: що це таке?

За останні десятиліття в академічних колах і серед активістів почав розвиватися рух під назвою proditecizm (англ. childism). Цей рух є реакцією на ситуацію дітей у демократичній системі. Proditecizm критично ставиться до суспільства за зразком фемінізму, антирасизму чи деколоніалізму. Він прагне надати дітям суб’єктності, надати належну вагу їхнім побоюванням і досвіду, змінюючи давно глибоко закорінені переконання і структури. Його мета – таку реконструкцію соціальних норм, щоб вони справді включали всіх незалежно від віку.

Поняття «proditecizm» з’явилося на початку 2000-х у літературі, що займалася тоді ще зароджуваною галуззю науки – дослідженнями дитинства, які прагнуть зрозуміти здатність діяти і досвід дітей як дітей, а не як дорослих, що розвиваються. У 90-х роках минулого століття це поняття тимчасово закріпилося у літературознавстві щодо способу читання як дитини. Нещодавно його почали використовувати також у негативному значенні, так само як «сексуалізм» чи «расизм». Однак у науці і серед соціальних активістів його домінуюче значення – позитивне: надати дітям суб’єктність.

Основною проблемою, якою займається proditecizm, є глибоко закорінений adultyzm: припущення, що мірою людини є доросла особа. Adultyzm – це часто ігнорована сторона патріархату, історичної влади «папи», тобто батька, який має не лише визначену стать, а й визначений вік. Так само, як і у випадку сексізму, adultyzm глибоко закорінений у історії, культурі і мові. Зокрема, він апелює до бінарної опозиції між нібито раціональними і самодостатніми дорослими з одного боку і нібито ірраціональними, залежними від інших дітьми з іншого. Це ділить соціальні відносини на всіх рівнях, від сімей і спільнот до прав людини і законодавства.

Самі діти також керуються proditecizmem, хоча й неусвідомлено. Молоді демонстранти-протестувальники за клімат вимагають, щоб екологічна політика охоплювала всіх незалежно від віку. Активісти профспілок закликають визнати працю неповнолітніх. Молодь бореться за те, щоб у школах не було насильства. Трансгендерні діти намагаються впливати на ставлення оточуючих до їхньої гендерної ідентичності. Діти і молодь у десятках країн, де працюють молодіжні парламенти, закликають враховувати дитячу перспективу щодо того, що означає безпека на вулицях і доступність для людей з інвалідністю або що має бути реформою освіти.

Право дітей голосувати

Як на протязі століть могли переконатися маргіналізовані групи, найважливішим правом, що гарантує політичну інклюзію, є право голосу. Воно не вирішує всіх проблем, але надає тим, хто його має, статус громадян першої категорії з такою самою політичною гідністю. Йдеться про право брати участь у формуванні законів – тому так важко було його здобути бідним, расовим і етнічним меншинствам, жінкам, особам без власної землі. І саме тому Загальна декларація прав людини і Міжнародний пакт про громадянські і політичні права вимагають «загального і рівного виборчого права», без будь-яких обмежень доступу.

Діти борються за право голосувати щонайменше з 90-х років. Вони організовували кампанії і вживали правових заходів у рамках таких груп, як We Want the Vote і KRÄTZÄ у Німеччині, National Youth Rights Association (NYRA) у США, Young Pirates of Europe (YPE) або Green Youth. До боротьби долучилися дорослі, пропонуючи академічну і політичну підтримку, зокрема через такі ініціативи, як Children’s Voting Colloquium, Amnesty International UK, Freechild Institute, National Association of Large Families і Child Rights International Network (CRIN). Більше того, діти і дорослі у Німеччині, Каліфорнії і Массачусетсі у США, у Швеції і Канаді подали позови проти урядів, вимагаючи визнання їхнього права голосу незалежно від віку.

Аргументом на користь права голосу без вікових обмежень є те, що воно є необхідною умовою для добробуту як дітей, так і демократії. Життя і перспектива дітей у кінцевому підсумку були б сприйняті серйозно політиками, які у своїх розрахунках уже не керувалися б лише тиском дорослих. Демократії, у свою чергу, виграли б від допуску до голосування всього спектру людських ідей, що призвело б до прийняття більш усвідомлених рішень.

Питання компетенції

Головним аргументом проти надання дітям права голосу завжди був звинувачення, що діти не мають компетенцій для голосування. Вважається, що неповнолітні не здатні до демократичного мислення, не є незалежними, їх легко маніпулювати. Передбачається, що їм бракує досвіду і знань, які полегшували б прийняття складних політичних рішень, таких як війна, охорона здоров’я чи імміграція.

Ці припущення виникають із нерозуміння демократії так само, як і дитинства. З точки зору цілей демократії, слід зауважити, що право голосу полягає у можливості висловлювати політичні погляди. Метою демократичних виборів не є делегування рішень особам із певними компетенціями, а те, щоб обрані представники виконували свої зобов’язання перед тими, кого вони стосуються. Право голосу має належати кожному, хто хоче впливати на дії політиків, що здійснюють владу.

Якщо правильно зрозуміти компетенцію до голосування, то у дітей її набагато більше, ніж зазвичай вважають (а у дорослих – значно менше). Адже важко відмовити у демократичній компетенції мільйонам дітей, що протестують за кліматичну політику, борються з расизмом, входять до дитячого парламенту, належать профспілкам працюючих дітей та іншим численним політичним організаціям. Діти у всьому світі беруть участь у політичних дебатах під час вечері, читають або дивляться новини, мають різноманітні думки щодо актуальних тем. Не існує магічної стадії у нейрологічному розвитку людини, коли раптово формуються здатності мати політичні погляди. Це загальна навичка кожного, хто цікавиться тим, що відбувається у ширшому світі.

Ще в Конвенції про права дитини у статтях 12, 13 і 15 визнано на основі права здатність дітей брати участь у демократичному житті. Ці статті гарантують дітям право «на вільне висловлення власних поглядів у всіх питаннях, що стосуються дитини», «на вільне висловлювання» без зайвих обмежень, «на право на вільне об’єднання». Заборона дітям використовувати свій демократичний потенціал є порушенням усіх цих прав.

Також серед дорослих існують великі різниці у знаннях, демократичних компетенціях і вразливості до впливів. Але дорослі можуть голосувати, навіть якщо є бездумними, легко маніпульованими невігласами. Вони мають на це право, навіть якщо мають серйозні когнітивні порушення, розумову неповносправність або деменцію. І як навчає історія, дорослі часто приймають трагічні унаслідок рішення. Більше того, жоден дорослий не має глибоких знань у всіх питаннях голосування – від економічної статистики до військового потенціалу, медичних інновацій, секретної інформації, прецедентів у праві тощо.

Обмеження участі дітей у виборах є фактично проявом системної дискримінації. Вимагається від них відповідати стандартам виборчої компетенції на рівні, якого ніхто не вимагає від решти населення. За визначенням Європейського суду з прав людини, дискримінація – це «несправедливе ставлення у схожих ситуаціях без об’єктивного і раціонального обґрунтування». Право голосу, яке належить лише дорослим, виключає дітей як цілеспрямований клас громадян із причин, що виходять за межі об’єктивних вимог самого голосування.

Сильніші демократії

Однак дітям слід надати право голосу насамперед тому, що це покращить життя самих дітей і дорослих, а також посилить демократію.

Діти житимуть у політичному середовищі, яке мусить враховувати їхні інтереси і не може дозволити собі їх ігнорувати. Зараз вони не можуть своїм голосом змусити політиків усунути з посади, що означає, що влада не має реальної мотивації серйозно ставитися до досвіду і побоювань наймолодших. Діти можуть бути об’єктом демократичної щедрості, але так само, як і дорослі, їх слід розглядати як суб’єктів, що мають демократичну здатність діяти.

Якби діти мали право голосу, вони, безумовно, чинитимуть тиск на політиків, вимагаючи, наприклад, серйозно ставитися до кліматичної кризи, вживати заходів щодо боротьби з бідністю серед дітей, регулювати цифрові платформи, інвестувати у змістовну реформу освіти, забезпечити цілодобовий медичний догляд, підвищити безпеку на вулицях, збільшити зелені зони. Діти також мали б більше можливостей боротися з соціальною дискримінацією, такою як заборона користування соцмережами, комендантська година для неповнолітніх, заборона брати участь у розлученнях, фізичні покарання, дисципліна у школі, проблеми з доступом до медичної допомоги тощо.

Надання дітям права голосу також принесло б користь дорослим. Ми всі б виграли від кращої кліматичної політики. Більша економічна підтримка з боку дітей полегшила б ситуацію батьків. Вчителі завдяки правильним освітнім рішенням могли б краще реагувати на реальні життєві обставини і досвід дітей. Лікарі мали б більше ресурсів для лікування і досліджень дитячого здоров’я. Підприємці могли б наймати краще освічених працівників.

Загалом сама демократія також посилилася б – бо отримала б здатність більш комплексно реагувати на реальну життєву ситуацію людей. Влада мусила б дбати про інтереси всіх, а не лише частини виборців. На політичному екрані демократично обраних лідерів з’явилася б – образно кажучи – третя частина пікселів, і ця збільшена «роздільна здатність» дала б їм більш точне уявлення. ; Рішення щодо війни, бюджетних витрат і судових реформ ухвалювалися б на основі ширшого, багатшого знання.

Більше того, право дітей голосувати могло б стати антитезою сучасного повернення демократії в напрямку авторитаризму. Право голосу для всіх підривало б переконання, що деякі за природою призначені керувати іншими. Воно усунуло б проблему, коли громадянам перші чверть життя говорять, що їхні погляди не мають значення, що робить їх вразливими до чарів авторитарних спрощень. Замість пошуку зразкових «батьків нації», демократії звернулися б до захисників прав людини із широкими горизонтом.

Зниження віку виборця недостатньо

Proditecizm вимагає не лише зміни підходу до права голосу, а й нове розуміння виборчих практик. Рухи за виборчі права зазвичай також змінюють сам спосіб голосування. Минулі часи, коли землевласники чоловічої статі обирали своїх представників біля бару, минули.

Спершу варто було б знизити вік, з якого можна голосувати. У країнах, де знизили право голосу до 16 років, спостерігається, що до виборчих урн приходить більше неповнолітньої молоді, ніж молодих дорослих, також зростає відсоток голосуючих після досягнення цим молодим віку. Завдяки молодим виборцям політики почали враховувати інтереси дітей у своїх рішеннях.

Однак з точки зору proditecizma зниження віку для голосування все ще недостатньо. Це означає надання права голосу лише тим дітям, щодо яких здається, що вони вже мають компетенції, характерні для дорослих, тоді як справжня демократія має подолати бар’єри adultyzma.

З’явилися кілька практичних пропозицій, як вирішити питання виборчих прав без вікових обмежень. Я сам підтримую голосування через довірену особу. Вважаю, що всі громадяни мають право голосувати через довірену особу від народження до смерті, а голос у їх інтересах може подавати їхній законний опікун – батько, опікун, найближчий родич. Голосування через довірену особу найчастіше застосовувалося б у випадках немовлят, малих дітей, дітей і дорослих із когнітивними порушеннями, дорослих із значною інвалідністю або проблемами зі здоров’ям, людей похилого віку з деменцією. Одночасно всі громадяни мали б право голосувати самостійно. Кожен громадянин, який бажає проголосувати особисто, повинен мати таку можливість незалежно від віку чи стану здоров’я.

Може виникнути закидання, що право голосу через довірену особу просто надає перевагу більшим родинам, але насправді воно було б корисним саме для дітей у цих родинах, бо саме вони заслуговують на власне, рівне представництво. Деяким може здатися, що голосування через довірену особу є в принципі недемократичним, але воно вже застосовується у більшості країн щодо дорослих із інвалідністю (або дорослих у подорожі), чому ж не надати його також наймолодшим дітям?

Навіть з точки зору тих, хто вважає, що голосування і так не має великого значення, хіба не є несправедливим, що одній групі відбирають навіть можливість приймати рішення або брати участь у виборах?

Proditecizm вимагає системної інклюзії і суб’єктності дітей. За зразком першої хвилі фемінізму він стверджує, що право голосу є основним правом людини. Однак виборче право – це лише перший крок. Proditecizm започатковує системну критику суспільств, побудованих на adultystyczних упередженнях у правових системах, соціально-політичних рішеннях, культурі і родині. Він переконує, що діти не є громадянами другої категорії і що саме вони вносять у наші суспільства людяність.