Повстання миші проти леви – чи закінчилися назавжди проросійські дні Угорщини?

"Росіяни додому! Росіяни додому!"

Це вигук лунав у натовпі, коли Пєтер Магяр вийшов на сцену, щоб оголосити, що Віктор Орбан зателефонував і визнав поразку після шістнадцяти років при владі. Навколо мене прихильники махали плакатами з зірваним обличчям Володимира Путіна або карикатурами Орбана, захованими всередині російської матрьошки. Символіка була ясною: Угорщина не лише усунула Орбана, а й повстала проти його проросійського бачення.

Голосування 12 квітня принесло партії Магяра Тіса понад дві третини парламентських мандатів із рекордною явкою близько 80 відсотків — результат, якого навіть партія Орбана Фідес ніколи не досягала. Результат означав рішучу підтримку Європейського Союзу та НАТО і драматичний удар по ворожості Орбана до України. Магяр підкреслив це під час своєї першої прес-конференції як обраного прем'єр-міністра: "Україна є жертвою цієї війни (і) завдання будь-якого українського уряду — захищати її територіальну цілісність і суверенітет," сказав він. "Якщо Володимир Путін зателефонує мені, я візьму слухавку. Але я сам його не зателефоную. Але якщо ми говоритимемо, можу сказати, я попрошу його будь ласка припинити вбивства."

З огляду на історію Угорщини під радянським пануванням, питання полягає в тому, чому так довго довелося чекати. Як країна, чия спроба революції 1956 року проти радянських сил була визнана у всьому світі, могла терпіти проросійський уряд протягом шістнадцяти років? Вигук "Росіяни додому!" виник тоді, знову з'явився під час краху комунізму 1989 року і повернувся лише зараз, коли Магяр виступив як “борець за свободу” (термін, який сам Орбан дуже любив) проти авторитарних тенденцій Орбана.

Іронічно, молодий Орбан колись говорив так само. Насправді, у 1989 році він зробив перший публічний заклик до російських солдатів залишити Угорщину: "Якщо ми не втратимо з виду принципи 1956 року, ми зможемо обрати уряд, який ініціює негайні переговори щодо швидкого виведення радянських військ. Якщо у нас вистачить мужності все це зробити, тоді, і тільки тоді, ми зможемо виконати волю нашої революції."

"Мені було всього 11 років у 1989 році, але я яскраво пам’ятаю, як слухав виступ Віктора Орбана разом із моєю родиною," каже колишній опозиційний політик Габор Вона, який у 2018 році балотувався проти Орбана і здобув майже п’яту частину голосів. "Усі були так сподівані, що все нарешті зміниться і ми станемо частиною Європи."

16 років при владі Орбана свідчать про те, що значна частина угорського населення прийняла його аргументи щодо Росії та зради історичного повороту Угорщини до Заходу в 1989 році. Це можна пояснити, принаймні частково, тривалим психологічним спадком комуністичного правління: цинізмом щодо політики, залежністю від сильних лідерів і послабленою вірою у колективну агентність.

 Навіть якщо Орбан і його партія Фідес формували свою репутацію навколо спадщини 1956 року як однієї з основ їхнього національного суверенітету, як прем'єр-міністр він почав рухатися в бік Росії. Спочатку цей перехід був у відповідності з прагматичними відносинами Європейського Союзу з Росією, оскільки у 2010-х роках не було незвичайним для європейських лідерів проводити двосторонні зустрічі з Володимиром Путіним або підписувати угоди про торгівлю викопним паливом. Угорщина також уклала торгові угоди з Росією, головним чином, пов’язані з нафтою та іншими видами енергопостачання.

Згодом зв’язки стали справді теплими. Яскравим прикладом цього є Петір Сійярто, колишній міністр закордонних справ і торгівлі Угорщини, який у 2021 році отримав орден дружби від міністра закордонних справ Росії Сергія Лаврова, за три місяці до вторгнення в Україну.

Ідеальна буря?

Саме війна в Україні поставила питання на передній план, оскільки Угорщина стала найпроросійськи налаштованим голосом у ЄС. Орбан послідовно стверджував, що санкції проти Росії шкодять ЄС більше, ніж їхній східний сусід. Хоча він зрештою підписав кожен пакет санкцій, він пом’якшував санкції там, де міг, і зміг виключити з санкційного списку важливих російських фігур, таких як патріарх Кирил. Це принесло його уряду похвалу в Москві і осуд у Брюсселі. Більше того, передвиборча кампанія Фідес 2026 року зобразила Зеленського як монстра, який прагне втягнути Угорщину у війну в Україні. Ймовірно, це було зроблено, щоб відвернути увагу угорських виборців від внутрішніх невдач, таких як неефективна система охорони здоров’я або розгул корупції. За кілька тижнів до виборів Орбан навіть заявив: "Ми повинні обрати, хто сформує уряд: чи я, чи Зеленський?"

Зростаюча ворожість Орбана до України почала здаватися багатьом виборцям ірраціональною. Вона, наприклад, згадує популярну теорію змови, що "Орбан просто зобов’язаний російському керівництву такою мірою, що ми не знаємо деталей. Те, що він робить, просто більше не в інтересах Угорщини." 

Інші вважають, що причина криється у ролі Орбана як ікони іллібералізму і ставці на політику влади. На початку свого правління Орбан, здається, зробив висновок, що світовий порядок зміниться з системи, заснованої на правилах, на систему, засновану на силі. У цьому сценарії, вважав він, маленька країна, така як Угорщина, виграє від хороших відносин із сусідом-гігантом. Це підтверджується розшифровкою розмови, отриманою від Bloomberg, у якій колишній угорський прем'єр пропонує свою "допомогу будь-яким чином" і порівнює відносини двох країн із відносинами "миші" та "леви", що допомагає "леву" у потребі. Орбан дедалі більше починав бачити себе не просто як лідера Угорщини, а як цивілізаційного стратега, що діє на тому ж геополітичному шаховому полі, що й Трамп, Путін і Сі.

Також важливо зазначити, що система, подібна до системи Орбана, стає дедалі дороговартісною для підтримки. Від бізнесменів, дружніх до режиму, до сільських активістів партії — усі очікують, що їхні зусилля будуть винагороджені. Основні виборці, які все більше соромитимуться відкрито заявляти про свою прихильність до партії, потрібно задовольняти податковими пільгами або кредитними пакетами, що також слугують інструментами підтримки надії на прогрес у ширшому суспільстві. Ці витрати ставали дедалі більш проблематичними і водночас життєво важливими, оскільки уряд Орбана завжди шукав короткострокові рішення і швидкі економічні фікси, що робило фінансування цієї зростаючої системи пошуку прибутку неможливим. Це не було проблемою, доки Угорщина не отримала неймовірну кількість коштів від ЄС. Щоб уявити масштаб: за понад п’ятнадцять років Угорщина, відносно свого ВВП, отримала підтримку ЄС, що перевищує вдвічі більше, ніж країни Західної Європи отримали через План Маршалла після Другої світової війни. Однак, закріплюючи свою систему, Орбан почав зменшувати отримання коштів ЄС. Це не стало несподіванкою для попереднього уряду, і його дедалі тісніші зв’язки з Росією стали стратегічною необхідністю для пошуку наступного щедрого донора. 

Готовність прихильників Орбана купувати його наратив почала здаватися випадком когнітивного дисонансу. "Основне послання 1956 року, яке я намагаюся донести до своїх студентів, — це те, що всупереч усім труднощам, завжди варто боротися за людяність і свободу, за будь-яких обставин," каже Абель Пінтер, учитель історії в старшій школі і довготривалий прихильник Фідес. Він навіть проводив кампанію за цю партію, тоді як більшість його однолітків — освічених людей у своїх 40-х — масово переходили на інший бік. Вчитель пояснює цю суперечність політики Орбана, приписуючи все енергетичній залежності: "Є трубопровід із двома кінцями: один у Москві, інший у Будапешті. ... Нам не так просто перейти на інші джерела енергії або замінити їх альтернативами."

Комуністичні спадщини

Головним чином, Орбан майстерно використав залишкові травми від жорстокого руйнування угорського суспільства в період комуністичного правління.

Після Другої світової війни новий радянський уряд Угорщини одразу розпочав проект вилучення людей із їхніх звичних сільських середовищ шляхом централізованого розподілу їх на фабричні роботи, руйнуючи десятиліття традицій у їхніх родинах і громадах. Комуністична партія-держава атомізувала місцеві громади, заборонивши зібрання та групи, незалежні від уряду. Угорці на кожному кроці стикалися з необхідністю просити послуги у члена партії, створюючи систему боргів і клієнтелізму.

Індуктрація навчала їх, що тільки партія знає, що добре для нації — але ніхто ніколи не міг бути впевненим у наступних кроках партії. Більше того, партія жорстоко придушувала альтернативні цінності, такі як католицизм, у порівнянні з Польщею. Відсутність справжнього морального і етичного змісту в соціалістичній системі призвела до широкого цинізму.

Після зламу короткочасної надії, яку символізувало повстання 1956 року, комуністичний лідер Янош Кадар фактично запропонував угорцям угоду: відмовитися від повстання, і держава залишить їх у спокої. Суспільство стало деполітизованим, і люди зосередилися на своїх родинах і внутрішньому колі. Вони заспокоювали себе думками, що "на світі немає справжньої свободи". Історію викладали у школах як потік детермінованих економічних і суспільних процесів, а не як результат дій окремих осіб. Глибока безнадія ховалася під повільним покращенням якості життя, що призводило до одного з найвищих у світі рівнів суїциду.

Під великим, захисним крилом патерналістської держави солідарність між громадянами стала непотрібною і застарілою. За даними Європейського дослідження цінностей, проведеного вперше у 1982 році, 85 відсотків угорців вважали, що крім їхньої родини, вони нічого не готові пожертвувати — набагато вищий рівень суспільної байдужості, ніж у більшості західноєвропейських країн. Майже половина угорців навіть вважала, що батьки не повинні жертвувати нічим заради своїх дітей.

Ці суспільні дефіцити не зникли з приходом до влади у 1989 році. Відсутність віри у колективну агентність зробила угорців особливо вразливими до лідерів, таких як Орбан, які відновили цинічну систему політичної залежності і патронату, що нагадує комуністичну епоху. Насправді багато угорців навіть почали вірити, що 1989 рік був просто угодою, яку політики уклали між собою. Це було інакше в Польщі з масовими протестами Солідарності, і навіть у Румунії, де зміна режиму була насильницькою справою. Відчуття, що люди самі боролися проти комуністичної системи, відсутнє серед угорців. Саме тому багато рис комуністичної системи ніколи не зникли. Дивно, але легко знайти угорців, які навіть згадують епоху партійної держави, іноді стверджуючи, що життя було кращим до зміни режиму.

З огляду на цю історію, стає менш дивним, що угорці не повстали проти Орбана раніше, навіть коли він почав суперечити своїй революційній етиці. Агентність була знищена в цілому суспільстві.

Як вписується у цю картину масова електоральна мобілізація останніх виборів?

Звісно, дедалі більше молодих людей, які не жили за часів комунізму, отримали право голосу, і їхні цінності різко відрізняються від цінностей старших поколінь. Вони переважно підтримують ЄС, і кампанія Фідес, побудована на дешевих кредитах і податкових пільгах, виявилася для них неефективною.

Але старші покоління — це інша історія. "Якщо б сьогодні не було економічної кризи, і люди жили так само добре, як і до 2021 року, коли ми ще отримували кошти ЄС, у них не було б проблем із ілліберальним режимом Орбана або антидемократичними тенденціями," каже Вона, засмучено.

Щоб зміна резонувала в глибинах підсвідомості, потрібен національний психічний зсув, що враховує травми минулого. Вкрай важливо, що Магяр уже визначив дату — 23 жовтня, 70-ту річницю революції 1956 року, — для повного розсекречення архівів комуністичної таємної поліції, що відбувся через десятиліття після того, як Чехія та інші пострадянські країни зробили цей крок. Разом із планами розслідувати і карати масштабну корупцію епохи Орбана, це могло б почати навчати угорців тому, що десятиліття диктатури і іллібералізму намагалися стерти: що індивідуальна агентність існує, що політичний вибір має значення і що не все передбачено наперед.

Лілі Анна Лемпек — амбіційна угорська журналістка, яка наразі навчається на факультеті філософії, політики та економіки в Університеті Корвіна в Будапешті. Вона є стажисткою програми журналістики Rațiu Forum, підтримуваної LSE IDEAS.