Шуят Ахмадзаде: «Ми спостерігаємо виникнення нового геополітичного осі між Вірменією, Азербайджаном і Туреччиною»

Ви надіслали зображення, але тексту для перекладу не надано. Будь ласка, надайте новий текст новини для перекладу.

22.06.2026 (Caucasian Journal) Гість сьогодні - Шуджят АХМАДЗАДА, незалежний аналітик та редактор у Caucasus Edition: Journal of Conflict Transformation.
Александр КАФКА, головний редактор Caucasian Journal: Шуджяте, ласкаво просимо. Нормалізація Азербайджан–Вірменія — і, можливо, також нормалізація Вірменії–Туреччини — все більше здається ключовими рушіями ширшої трансформації у Південному Кавказі. Як ви оцінюєте поточну динаміку? Які фактори гальмують прогрес і що потрібно зробити зараз, щоб розширити цей прорив?
Шуджят АХМАДЗАДА: Дійсно, ми спостерігаємо те, що я б назвав виникненням нової геополітичної осі між Вірменією, Азербайджаном і Туреччиною. Щось немислиме навіть п’ять років тому. Ця вісь ще на початковій стадії, не закріплена інституційно, але за цим темпом ми незабаром можемо побачити цю зміну.
Мир і примирення — не одне й те саме. Інституціоналізація без суспільного примирення створює крихкий і зворотній мир.
Найбільша перешкода для інституціоналізації миру полягає в тому, що суперечності між Вірменією та Азербайджаном настільки закріпилися за останні три десятиліття, що глибока недовіра зберігається. Ми не маємо справу з епізодичним конфліктом, який можна вирішити за ніч; ми маємо справу з цілою, я б сказав, «Архітектурою ворожнечі», яку потрібно зруйнувати. Ця архітектура — це не лише сприйняття Іншого, а й вся інфраструктура суперечностей, побудована для підтримки цього сприйняття. Відриватися від неї буде потрібно час.
Тут я б провів різницю, яка часто розмивається: мир і примирення — не одне й те саме. Інституціоналізація без суспільного примирення створює крихкий і зворотній мир. Щоденна нормалізація миру, яку ми зараз спостерігаємо в обох суспільствах, є справжнім проривом саме тому, що вона починає торкатися глибших шарів.
 Цинічно кажучи: війни на півночі та півдні, парадоксально, збільшили агентність обох — і Вірменії, і Азербайджану.
Короткострокова мета, отже, полягає в двох речах: щоб не повернутися до попереднього стану цього нормалізованого розуміння миру і перетворити його у стійкі структури, перш ніж цей момент мине. І цей момент мине, якщо ми йому дозволимо. Це вікно відкрито саме тому, що регіональний порядок нестабільний, але нестабільні порядки не залишаються відкритими безмежно. 
АК: Як ви вважаєте, чи змінить результат виборів в Вірменії ситуацію в довгостроковій перспективі, чи це було щось, що вже очікували багато зацікавлених сторін?
Я б не розглядав вибори в Вірменії як вибір між миром і війною, але погоджуюсь, що результати виборів мають велике значення для відносин як з Азербайджаном, так і з Туреччиною. Наразі Єреван має уряд, який заявляє про свою прихильність до нормалізації з обома сторонами. Опозиція не обов’язково виступає за війну, але вона критична до існуючого процесу.
Позитивний аспект, принаймні, полягає в тому, що процес був убережений від різкого розриву. Чи продовжиться він за поточним курсом, залежатиме більше від переговорів, ніж від самих виборів. Результат не надав уряду повної конституційної більшості, необхідної для комфортного проведення конституційного референдуму, і це може створити серйозні труднощі, враховуючи, що конституційне питання знаходиться майже в центрі процесу нормалізації. Але ще зарано стверджувати, що процес застопорився.
Отже, до вашого питання: я не вважаю, що результат змінює розклад у довгостроковій перспективі. Це, в цілому, те, що очікували більшість серйозних зацікавлених сторін. Рішучі моменти ще попереду, за столом переговорів.
АК: Ми спостерігаємо за зростаючою міжнародною увагою до регіону. Президент України Володимир Зеленський став частим гостем, нещодавно відвідав Баку та Єреван, так само, як і віце-президент Джей Ді Ванс, який раніше цього року здійснив безпрецедентні візити до обох столиць. Це ставить Південний Кавказ у центр складної гри влад. Що насправді відбувається у сфері регіональної безпеки? Як сприймається "фактор Росії" з Баку? І що з зростаючим "фактором США–Іран", який став новою ускладненням у вже переповненому театрі?
Звісно, увага ззовні до регіону зросла — але чи є регіон "майданчиком" у буквальному сенсі, я сумніваюся. Цинічно кажучи: війни на півночі та півдні, парадоксально, збільшили агентність обох — і Вірменії, і Азербайджану. Процес сьогодні менш залежить від конкуренції великих держав, ніж був десять років тому — тоді, іронічно, міжнародне середовище було набагато стабільнішим, а сусідство — набагато мирнішим.
Це не означає, що зовнішні злі наміри відсутні; безумовно, є актори, зацікавлені у дестабілізації процесу. Мій аргумент полягає в тому, що Вірменія та Азербайджан зараз більш стійкі до них — і ця стійкість здебільшого зумовлена тим, що сама напруга конфлікту зменшилася. Коли немає активного територіального спору, який можна використати зовнішньою силою, для цієї сили залишається менше можливостей для маніпуляцій.
Потяг Росії як регіонального гегемона явно послабшав... Гегемон, зайнятий у інших місцях, має менше ресурсів для витрат тут.
Що стосується "фактора Росії": для Азербайджану Росія залишається сусідом, і можливості для співпраці існують. Але потяг Росії як регіонального гегемона явно послабшав — здебільшого через те, що війна в Україні затягнула Москву у конфлікт, з якого вихід стає все важчим з кожним місяцем. Гегемон, зайнятий у інших місцях, має менше ресурсів для витрат тут.
АК: Говорячи про участь США, не можу не згадати TRIPP і всю широку програму зв’язків. Вибачте за те, що я ставлю так багато питань у "кошик" нашого інтерв’ю, але саме так еволюціонувала наша регіональна повістка. Будь ласка, коротко про прогрес у справі Середнього коридору. Є багато важливих нюансів, наприклад, стратегічний вибір між двома конкуренційними залізничними маршрутами з Азербайджану до Туреччини: прямий з Нахічевані (у будівництві) і пострадянський маршрут через Вірменію (Гюмрі). Яка модель здається більш реалістичною?
Середній коридор — це мегатема цього моменту. Про нього багато говорять, але найреалістичніші економічні оцінки вказують, що його справжня цінність полягає у міжрегіональній торгівлі між Південним Кавказом і Центральною Азією. Ці два ринки дивовижно недостатньо з’єднані, незважаючи на їхню географічну близькість — і з’єднання їх має бути пріоритетом. TRIPP, на рівні нижче, передбачений як частина цього ширшого маршруту, хоча нам доведеться побачити, як це розвиватиметься, оскільки навіть інфраструктура там ще не створена.
Що стосується розвитку, я не думаю, що Азербайджан відчуває тиск ставитися до цього як до або/або. Обіцянка інвестицій демонструє, що Баку вважає залізницю Нахічевань–Карс важливою, але це не означає, що варіант Єраскх [також відомий як варіант Дилуцу, див. карту нижче та статтю тут - CJ] є неперспективним. Головне — усвідомити, що цей "вибір" більше резонує у геополітичних дискусіях, ніж у реальності. Логіка, за якою маршрути читаються з геополітичної точки зору, відрізняється від логіки їх фактичного функціонування.


Для торгових операторів розрахунок — це доступність, і за цим показником інші маршрути можуть бути більш конкурентоспроможними. Якщо зв’язки відкриють регіонально, оператори матимуть справжнє меню для переміщення товарів із сходу на захід: через Грузію, через центральну Вірменію, через південну Вірменію і так далі. Багатство варіантів, а не одна спірна артерія, — більш імовірний і бажаний результат.
АК: Експерти не погоджуються щодо того, чи слід розглядати Південний Кавказ як цілісний регіон або просто як три окремі політичні траєкторії. Чи відкривається "вікно можливостей" для заповнення вакууму трилатеральної співпраці? Наш журнал давно підтримує проекти, що сприяють регіональній співпраці, і нещодавно досліджував Вишеградську групу як модель. Вірогідність цієї моделі підтвердили як експерти Центральної Європи, так і Грузії у наших вебінарах, а також схожу думку про актуальність V4 висловив у статті Русиф Гусейнов. Яка ваша думка? Чи вважаєте, що ідея трилатеральної структури Південного Кавказу "у повітрі"?
Звісно, зараз більше простору для регіоналізму, оскільки один із найбільших перешкод — конфлікт навколо Нагорного Карабаху — знято з порядку денного. Ідея "у повітрі". Але спосіб її реалізації, ймовірно, відрізнятиметься від моделей Вишеградської або Балтійської. Незважаючи на їхню близькість, країни Південного Кавказу не мають повністю збігаючих зовнішньополітичних і безпекових пріоритетів. Це може виглядати так на поверхні, але глибше ці пріоритети розходяться.
Для Азербайджану роль у внутрішньоєвразійській політиці через різні інститути дещо суперечить все більш проєвропейській орієнтації, яку висловлює Вірменія. З одного боку, і Вірменія, і Азербайджан дистанціюються від Росії; з іншого — Тбілісі прагне до більш прагматичних відносин із Москвою — що сам по собі не означає, що Єреван або Баку відкидають цю концепцію цілком. Головне — що погляди на загрози та безпеку справді різняться між трьома країнами. Це ускладнює уявлення про глибоко інтегрований, інституціоналізований регіоналізм, що охоплює зовнішню і безпекову політику.
Зв’язки, однак, можуть виступати як загальна концепція. Більш прагматичний, орієнтований на економіку проект може зробити тріаду Південного Кавказу набагато більш взаємопов’язаною, ніж політична структура. Зараз найбільша увага приділяється зв’язкам між Вірменією та Азербайджаном, але з регіональної точки зору саме зв’язок Грузії та Азербайджану вже має глобальне значення, і навіть гіпотетично, зв’язки Вірменії та Азербайджану значно відставатимуть від існуючого азербайджано-грузинського маршруту. Тому наразі економічний регіоналізм є більш реалістичним і досяжним, ніж політичний.                АК: Дуже дякую!Слідкуйте за Caucasian Journal: