Ядерна петля Білорусі

Чотири десятиліття після найжахливішої штучної катастрофи в історії людства на Чорнобильській АЕС, Білорусь активно розширює свої ядерні амбіції, оголошуючи про готовність побудувати другу станцію. Ці зусилля фінансуються та керуються Росією, яка вже профінансувала два реактори в Островці та зараз планує третій. Але як так сталося, що країна, яка найбільше постраждала від катастрофи на Чорнобильській АЕС, прийняла «мирний атом», і чому антиядерні активісти не змогли зупинити цей курс?

Вибух на Чорнобильській АЕС 26 квітня 1986 року залишив Білорусь основною «ціллю» радіоактивної хмари. Через переважаючі вітри у перші години після катастрофи близько 35 відсотків усіх опадів цезію-137 у Європі опинилися на білоруській території, хоча станція розташована в Україні. 

Радіація змусила евакуювати 470 сіл і міст. Деякі були буквально поховані — будинки та фермерські господарства зруйновані бульдозерами у землю, щоб стримати високі дози радіації. За оцінками, від 140 000 до 300 000 білорусів назавжди залишили свої домівки; деякі втекли добровільно, інші були примусово переселені державою. 

Білорусь також була змушена вивести з використання 2640 квадратних кілометрів сільськогосподарських земель — площу, більшу за територію Люксембургу. Радіація забруднила понад 20 відсотків сільськогосподарських угідь країни, назавжди змінивши економічну структуру колишньої переважно аграрної нації. Одна четверта білоруських лісів поглинула небезпечні радіонукліди, наче губка, що робить збір ягід, грибів і використання дров небезпечним навіть через чотири десятиліття. 

У перше десятиліття після катастрофи Білорусь зіткнулася з безпрецедентним зростанням захворюваності на рак щитоподібної залози, особливо в регіонах Гомеля та Бреста. Випадки серед дітей зросли у десять разів — прямий наслідок «йодового шоку», спричиненого приховуванням катастрофи радянською владою під час святкування Мая.

Зараз, за даними офіційної інформації, один із десяти білорусів — у тому числі 180 000 дітей — досі проживає у зонах радіоактивного забруднення. Їхні тіла щодня піддаються впливу низьких доз радіації через місцеву їжу та навколишнє середовище. 

Тим часом державна пропаганда почала «забувати» про Чорнобиль, подаючи його наслідки як історичну подію, яку вдалося подолати. Програми допомоги були скорочені, а пільги для «ліквідаторів» (відновлювальних робітників) скасовані. Сьогодні Білорусь обробляє землю, яка раніше вважалася забрудненою, випасає на ній худобу та збирає деревину з радіоактивних лісів для експорту. Офіційна статистика здоров’я вже не пов’язує захворювання щитоподібної залози чи онкологію з 1986 роком. Білорусам кажуть, що радіація більше не є загрозою — і може навіть бути корисною. Однак попередження все ще можна знайти між рядками спеціалізованих журналів, які, наприклад, продовжують радити рибалкам, як готувати рибу, яка може містити цезій-137. 

Геополітичний повідець Кремля  

Незважаючи на колективну травму від Чорнобиля, президент Олександр Лукашенко вирішив побудувати першу білоруську АЕС у 2008 році. Режим позиціонував її як сучасний, безпечний проект, що забезпечить Білорусі енергетичну незалежність і дешеву електроенергію. 

Виконуючи очікування, місце для АЕС обрали не в уже забруднених зонах, а в Островці — pristine area near the border with Lithuania (an EU and NATO member). On clear days, the cooling towers of the Belarusian NPP (BelNPP) in Ostrovets are visible from Gediminas Hill in Vilnius. 

Не маючи технологій і капіталу для самостійного завершення проекту, Лукашенко звернувся до Росії за позикою у 10 мільярдів доларів. Передбачувано, російське державне ядерне підприємство Росатом стало генеральним підрядником. Будівництво супроводжувалося скандалами: перший реакторний посуд був упущений під час монтажу, а другий пошкоджений під час залізничних перевезень. Тим не менше, станцію відкрили у листопаді 2020 року, у часі до ювілею Жовтневої революції, за типовою радянською традицією. 

На церемонії Лукашенко заявив: «Маленький час мине, і ми повністю усвідомимо, яку заслугу ми зробили за підтримки наших старших братів... Я лише напівжартую, коли кажу, що з того часу, як ми навчилися, нам слід будувати другу станцію.» 

Однак наступні роки ознаменувалися технічними збоїми та позаплановими відключеннями. Через шість років після запуску експерти зазначають, що станція не забезпечує дешевшу енергію; навпаки, ціни на електроенергію в Білорусі зросли. Крім того, країна тепер стикається з величезними витратами на будівництво власного сховища відпрацьованого ядерного палива. 

Структурний дисбаланс у енергетичній стратегії Білорусі став очевидним у 2024 році. За даними міністерства енергетики, повністю поглинути виробництво лише двох ядерних блоків можна лише за зростання попиту на 18,5 мільярдів кВт-год на рік. Однак за останні п’ять років внутрішне споживання зросло лише на 6 мільярдів кВт-год, і проект став білою слоном. Щоб зробити BelNPP економічно життєздатним, країна повинна споживати за один рік те, що станція виробила за останні п’ять. 

В результаті Білорусь фактично опинилася під геополітичним ремінцем вартістю 10 мільярдів доларів. «Енергетика — основа економіки, і в цьому ми залежимо від Росії», — зазначає Ірина Сухій, антиядерна активістка та експертка з Green Belarus Alliance, яка об’єднує білоруські НУО, експертів, місцеві громади та активістів. «Якщо наші східні сусіди захочуть, вони можуть перекрити газ або припинити постачання ядерного палива.» 

Зникаючі надії на експорт 

У лютому 2025 року три балтійські країни (Литва, Латвія та Естонія) офіційно від’єдналися від мережі BRELL (з’єднання Білорусь, Росія, Естонія, Латвія, Литва) і почали демонтаж інфраструктури на своїх кордонах із Білоруссю та Калінінградською анклавом Росії. 

«Ми більше не маємо зв’язків із Росією та Білоруссю; енергетична система — у наших руках», — заявив міністр енергетики Литви Жигімантас Вайчюнас. Це синхронізація з континентальною Європою, прискорена війною Росії в Україні, серйозно підірвала експортні амбіції Мінська. Литва, колись головний хаб білоруської електроенергії, не лише закрила кордони, а й законодавчо заборонила купівлю енергії з Островця. 

Рік тому регулятор ядерної безпеки Литви, VATESI, видала офіційний запит до Міністерства надзвичайних ситуацій Білорусі з вимогою припинити роботу BelNPP, доки всі питання безпеки не будуть повністю вирішені. VATESI підкреслює, що з моменту початку проекту Мінськ надавав перевагу швидкому будівництву та введенню в експлуатацію, а не суворому контролю якості — особливо враховуючи розташування станції всього за 40 кілометрів від Вільнюса. «Такий безвідповідальний підхід все частіше проявляється у частих позапланових відключеннях та коливаннях потужності», — зазначив регулятор, припускаючи, що такі системні нестабільності, ймовірно, ігнорувалися або пропускалися під час критичних етапів будівництва та монтажу. 

Крім технічних збоїв, VATESI звинуватив білоруський режим у системній непрозорості. Регулятор стверджує, що Мінськ постійно приховує важливі дані щодо нестабільної роботи BelNPP, аварійних зупинок і тривалих періодів обслуговування. Замість того, щоб приймати розпливчасті офіційні пояснення, литовські влади тепер вимагають повного розкриття лімітів викидів радіонуклідів, публікації всіх рекомендацій міжнародних експертних місій і прозорих звітів про їх реалізацію. Такі дані, наполягає регулятор, є необхідними для точного моделювання та прогнозування потенційних радіоактивних викидів у разі серйозної аварії. 

Тим часом Мінськ не дає ознак сповільнення ядерної експансії. Після введення в експлуатацію другого блоку на Островецькій АЕС у 2023 році, режим заявив про подальше просування у 2025 році з планами на третій реактор. За словами міністра енергетики Дениса Мороза, цей новий блок планується ввести в експлуатацію між 2035 і 2038 роками. Цей курс різко засуджений Вільнюсом. Радник президента Литви Дейвідас Матулоніс заявив, що третій блок становить якісний стрибок у рівні регіональної загрози. Він попередив, що, хоча перші два реактори вже викликають глибоку тривогу, подальше розширення створить ще більш серйозний безпековий виклик. 

За словами Євгена Макарчука, експерта з енергетичної безпеки Міжнародної мережі стратегічних дій для безпеки, ця позиція позбавила Білорусь доступу до ринку електроенергії Nord Pool. За інших політичних умов, Білорусь могла б експортувати до 2,1 мільярда кВт-год на рік, отримуючи доход у 230 мільйонів євро. Натомість, BelNPP виробляє величезний надлишок електроенергії без можливості її реалізації. Україна закрита через війну, а Польща підтримує суворий режим санкцій. Хоча цей надлишок теоретично міг би спрямовуватися на схід, сама Росія має надлишкові потужності і не потребує білоруських кіловат за ринковими цінами. 

«Стратегічна ізоляція фактично перетворила Білорусь на енергетичний острів», — зазначає Сухій. Островецький завод спочатку задумувався як прибутковий шлях до західних ринків, але крах мережі BRELL перетворив його на структурну глуху вулицю. Замість моста до Європи, станція тепер функціонує як ізольований актив, що працює виключно в рамках ширших енергетичних і політичних маневрів Кремля. 

Зміцнення контролю 

Технічні інциденти на Островецькій АЕС викликали занепокоєння в Європі щодо того, чи засвоїла Мінськ уроки Чорнобиля. Таємниця режиму і відсутність незалежного моніторингу лише посилюють атмосферу постійної недовіри між Білоруссю та її сусідами. 

Напруженість ще більше зросла наприкінці 2025 року, коли російське Міноборони оголосило про розгортання гіперзвукової ракетної системи «Орешник» у Білорусі. Лукашенко представив цей крок як засіб забезпечення безпеки Білорусі. 

За оцінкою національної служби безпеки Литви загрози, BelNPP тепер став центральним елементом регіональної загрози. Розміщуючи ракетну систему «Орешник» і тактичну ядерну зброю в Білорусі, Кремль фактично розмиває межі між цивільною енергетикою та агресивною військовою стратегією. Литовська розвідка наголошує, що постійна відсутність прозорості щодо роботи станції та пропоноване розширення об’єкта використовуються як психологічний важіль проти Вільнюса. 

Крім питань безпеки, чиновники вважають, що російський державний гігант Росатом є інструментом геополітичного впливу. 

Білорусь фактично опинилася на 10-мільярдному геополітичному ремінці.

Революція, якої не сталося 

Сьогодні BelNPP став символом авторитарного режиму Білорусі. Дмитро Кучук, радник з екологічної політики колишнього опозиційного лідера Світлани Тихановської, вважає, що це проблема, яку має вирішити майбутнє. «Неможливо просто увімкнути перемикач і одразу закрити його. Нам потрібен серйозний аудит стану та безпеки станції перед ухваленням рішення про її долю», — каже він. Як колишній керівник Білоруської зеленої партії, Кучук особисто виступає за закриття станції: «Чим швидше, тим краще для бюджету та розвитку країни». 

Однак білоруський уряд ігнорує попередження експертів і екологічних активістів. «Білоруси категорично проти ядерної енергетики, і потрібно розуміти, що рішення про будівництво АЕС ухвалив лише Лукашенко. Він ігнорував навіть свою Академію наук, експерти якої стверджували, що країна просто не потребує такої станції і що існуючі потужності достатні», — каже Кучук. 

Спочатку білоруська влада натякала на поворот у бік розвитку відновлюваної енергетики. У 2010 році країна ухвалила закон про джерела відновлюваної енергії (ВДЕ), який мав стимулювати виробників і надавати податкові пільги. Однак подальший поворот до ядерної енергетики фактично зупинив розвиток відновлюваних джерел.  

У 2018 році дослідження під назвою «Енергетична [р]еволюція», підтримане Фондом Гайнріха Бьолля, показало, що Білорусь має потенціал досягти 92 відсотків відновлюваної енергії до 2050 року. У звіті розглядалися два сценарії. Перший базувався на існуючих державних стратегічних планах, які пріоритетно розвивали природний газ і розширення ядерної енергетики. Другий — «революційний», з акцентом на активний розвиток сонячної та вітрової енергетики. «Наші дослідження показали, що Білорусь має достатній потенціал для переходу до 92 відсотків відновлюваної енергії до 2050 року. І це базувалося на технологіях, доступних ще у 2018 році», — каже Сухій з Green Belarus Alliance. «Звичайно, такий перехід потребує значних початкових інвестицій. Однак ці розрахунки показують, що в довгостроковій перспективі цей шлях є більш економічно вигідним, ніж обраний державою сценарій». 

Символічно, що перша вітрова турбіна Білорусі — 250-кіловатний блок Nordex, висотою 50 метрів — з’явилася у 2000 році як частина проекту допомоги переселенцям із зони Чорнобиля. Вона встановлена біля села Стахоутси, неподалік озера Нароч у найчистішому регіоні країни. За дорогою вона всього за 60 кілометрів від BelNPP — і ще ближче за прямою лінією. 

Шлях до зеленої майбутності 

Громадянське суспільство Білорусі, яке тепер здебільшого працює з-за кордону, перекроює національну та регіональну безпеку через призму енергетики. «Неможливо побудувати вільну державу, якщо її «енергетичне серце» працює на іноземному паливі, обслуговується іноземними фахівцями і має борги перед іноземцями», — проголошує Сухій. 

«Створюючи бачення зеленої Білорусі та працюючи над зеленою трансформацією, ми закладаємо основу для незалежності Білорусі, зменшуємо її критичну залежність від російських енергоресурсів і забезпечуємо, щоб Білорусь стала сучасною країною, а не залишалася у минулому», — додає вона.  

Історія посткомуністичної Європи Центральної та Східної Європи свідчить, що під час будь-якого демократичного переходу Москва може намагатися зломити реформи, «відключивши кран». У 2006 році, після «Помаранчевої революції», яка привела до влади в Україні проєвропейський уряд, напруженість між Москвою та Києвом зросла. Росія «Газпром» припинила постачання газу Україні через суперечки щодо цін і боргів. Ще один випадок стався у 2009 році, коли Росія зупинила всі газопотоки через Україну до Європи.  

У Молдові, після приходу до влади проєвропейських сил у 2020-2021 роках, Росія різко підвищила ціни на газ, змусивши Кишинів шукати нових постачальників, зокрема в Румунії та інших країнах ЄС. Ця криза стала явним інструментом політичного тиску. 

Однак, за словами експерта з енергетичної безпеки Макарчука, «це не означає, що майбутнє визначене. Кризи трапляються там, де бракує підготовки. Якщо ми почнемо діяти зараз, наслідки можна пом’якшити, і катастрофи для людей і економіки можна уникнути». 

Щоб цього досягти, Білорусь має ухвалити низку критичних стратегічних рішень у перші години своєї справжньої незалежності від Кремля. Диверсифікація енергетичного ринку та відхід від повної залежності від російських енергоресурсів мають стати передумовою будь-якого майбутнього демократичного переходу. 

«Технічно я бачу можливості повністю розірвати нашу залежність від Росії. У нас є власні нафтопереробні заводи, здатні переробляти до 24 мільйонів тонн нафти, тоді як наш внутрішній ринок потребує лише шість мільйонів тонн. Ми оцінили нашу здатність імпортувати нафту: приблизно 1,5 мільйона тонн з Литви і близько двох мільйонів з Польщі. Все це можна переробити для виробництва бензину, дизелю та мазуту. Крім того, сирої нафту та нафтопродукти можна імпортувати залізницею», — зазначає Макарчука. 

Загалом, забезпечення суверенного майбутнього Білорусі залежить від тривалої солідарності та стратегічної співпраці з сусідами. Цей шлях не можна пройти ізольовано; він вимагає скоординованих регіональних зусиль і сильної підтримки ширшої європейської спільноти, щоб перетворити енергетичну незалежність Білорусі з національної мрії у стовп європейської безпеки. 

Це буде важко, враховуючи, що Білорусь стала на бік Росії, віддалившись і відчужуючи своїх сусідів. Однак експерти не наполягатимуть на «зеленій» трансформації для Білорусі. «Заява, що Білорусь не може існувати без російської нафти і газу, не є цілком точною. Так, ставки високі: у 2023 році різниця між преференційними цінами на російський газ і світовими ринковими цінами становила 4,2 мільярда доларів. Однак за допомогою розумної політики, ретельної підготовки та диверсифікації постачань кризу можна подолати. Це не обов’язково має стати катастрофою для білоруського народу», — додає Макарчука. 

Що стосується Островецької АЕС, експерти погоджуються, що її присутність під час трансформації Білорусі допоможе збалансувати енергетичну систему країни. Однак у довгостроковій перспективі Білорусь може задовольнити свої енергетичні потреби без цієї станції, особливо враховуючи сильний потенціал країни у розвитку відновлюваних джерел енергії. Однак, чи існує політична воля для такого масштабного перетворення — інше питання.