Росія не йде в ногу

20.07.2026

Інтерв'ю з Миколою Бєлєсковим, співробітником Національного інституту стратегічних досліджень та одним із провідних військових аналітиків України. Інтерв'юери: Олександр Паликот і Єжи Соботта.

Після репортажів із передової, що простягнулися від південної Донецької області через Слов’янськ до Харківської області – де ми зустріли кілька українських бригад і поспілкувалися з десятками солдатів – ми повернулися до Києва в момент зростаючої політичної напруги. Столиця щойно стала свідком протестів проти звільнення міністра оборони Михайла Федорова, демонстрацій, що нагадують минулорічну «картонну революцію».

З першого дня протестів ми поспілкувалися з Миколою Бєлісковим, одним із провідних військових аналітиків України, дослідником у Національному інституті стратегічних досліджень та аналітиком фонду Come Back Alive. Він пояснює, чому реорганізація у Міністерстві оборони має значення, оцінює стан на полі бою, аналізує зростаючу технологічну перевагу України та обговорює, чи зможе нова модель оборони Києва зрештою заперечити Росії перемогу.

Александр Паликот і Єжи Соботта: Ми зустрічаємося в особливо напружений політичний момент. Як може заміна міністра оборони Михайла Федорова вплинути на військові зусилля України?

Микола Бєлісков: Для країни, яка веде екзистенціальну війну, заміна міністра оборони кожні шість місяців є надзвичайною рідкістю. У міру проведення реорганізації, Україна матиме трьох міністрів за один рік.

Кожен новий міністр потребує часу, щоб зрозуміти інституцію, сформувати команду та налагодити ефективні стосунки. У України цього часу немає, і постійна зміна кадрів неминуче порушує роботу найважливішого воєнного міністерства.

Сумнівно, чи зможе наступник відповісти стандартам, встановленим Федоровим. Він розробив послідовне бачення запобігання російській перемозі та ефективно доніс його до українського суспільства і партнерів по НАТО.

Будь-який наступний міністр має розуміти технологічні трансформації війни. Роботизовані системи тепер підтримують фронтові бої, протиповітряну оборону, далекобійні удари та логістику. Саме тому керівництво міністерства так важливе.

Федоров опублікував пост із 22 досягненнями та три речі, яких він не зміг зробити. Як ви оцінюєте його шість місяців на посаді?

Він досягнув багато успіхів із амбітною програмою та обмеженим часом.

Більшість технологій, пов’язаних із Федоровим, вже були в розробці до січня 2026 року, але його головним досягненням було масштабування їх закупівель.

Міністерство перенаправило ресурси на середньорозрядні ударні БПЛА, які стали центральними у атаках на російську логістику та тилові райони. Також воно забезпечило Україні подальший доступ до Starlink, що є важливою асиметричною перевагою для передових операцій з дронами.

Федоров почав вводити конкурсний тендер, хоча реформа закупівель ще не повністю реалізована для великих оборонних контрактів. Він також намагався відновити реформу персоналу, що, можливо, є найскладнішим викликом для міністерства.

Крім того, російські війська були відрізані від Starlink. Чи це особистий досягнення Федорова через його хороші стосунки з Ілоном Маском?

Публічна історія стверджує, що Федоров безпосередньо контактував із Маском і переконав його підтримати Україну. Це безумовно мало значення, хоча, ймовірно, також впливали уряди США та Європи.

Starlink дає Україні важливу асиметричну перевагу для передових операцій з дронами. Це дозволяє операторам коригувати маршрут польоту дрона в реальному часі. Це недорого, точно і дуже стійко до електронної війни.

Але є застереження: доступ України обмежений операціями на її суверенній території; вона не може використовувати Starlink для керування далекобійними дронами глибоко всередині Росії. Для цих ударів Україна все ще здебільшого покладається на інерційне та GPS-наведення.

Одне з пояснень звільнення Федорова – напруга з Генштабом. Антикорупційні активісти стверджують, що частини військового керівництва чиняли опір реформам, оскільки вони загрожували їхнім інтересам. Чи поділяєте ви цю думку?

Напруга виходить за межі стосунків між міністром і командувачем Олександром Сирським. Україна з незалежності намагається визначити розподіл обов’язків між Міністерством оборони та Генштабом.

Деякі високопосадовці досі чинять опір значущому цивільному контролю, вважаючи, що міністерство має зосередитися на закупівлях, залишаючи стратегічні рішення військовим. Федоров поставив під сумнів цей підхід, запитуючи, чи відповідають пріоритети закупівель стратегічним потребам України.

Реформа також загрожувала закріпленим інтересам. Міністерство контролює сотні мільярдів гривень, і більша прозорість та конкуренція неминуче позбавляють деяких вигідних контрактів.

Якщо міністр внутрішніх справ Ігор Клименко стане наступним міністром оборони, яким він буде?

Клименко — досвідчений адміністратор. Як керівник Міністерства внутрішніх справ – однієї з найбільших інституцій України – він керував складними організаціями, включаючи Національну поліцію, Національну гвардію та прикордонну службу.

Виклик полягає не в тому, чи буде він кращим чи гіршим міністром, ніж Федоров, а в тому, що він принесе інший досвід. Федоров налагодив тісні стосунки з приватною оборонною промисловістю України та партнерами по НАТО. Виходячи з поліцейського досвіду, Клименко потребуватиме часу, щоб розвинути ці зв’язки і глибоко зрозуміти сектор оборони.

Колишній командир 155-ї бригади, Станіслав Лучанов, звинувачується у тому, що він наказав солдатам викрасти та вбити двох цивільних осіб після нібито особистої суперечки. Це викликало громадський обурення. Чи це (якщо доведено) виявляє широку проблему слабкого контролю та беззаконня в частинах збройних сил?

Цей інцидент є побічним продуктом того типу війни, яку веде Україна. П’ять років виснаження неминуче руйнують інституції. Процедури погіршуються, контроль послаблюється, а стандарти знижуються.

Тривала мобілізація привела до залучення менш підходящих осіб до збройних сил, що збільшує ризик того, що люди, яким довіряють зброю та повноваження, скоїть злочини.

Саме тому демократичний цивільний контроль залишається важливим. Цей випадок слід розглядати як попередження: якщо контроль не посилити і персонал не контролювати ефективніше, подібні інциденти ймовірно повторяться.

У Львові відбувся насильницький конфлікт між близько 200 цивільними та групою мобілізаційних офіцерів. Цей інцидент став символом зростаючої напруги навколо мобілізації. Наскільки велика проблема України з системою мобілізації?

Україна проводить безпрецедентний експеримент: вона намагається поєднати масову мобілізацію із постмодерною ліберальною демократією. Примусова мобілізація неминуче викликає обурення, але чисто добровільна система не може задовольнити потреби армії. Навіть найповажніші підрозділи, такі як Харків і Азов, не можуть набрати достатньо добровольців.

Україна ще не знайшла стабільного балансу між обов’язковою службою і добровільним набором. Потрібен і стимул, і стримування. Виклик — побудувати мобілізаційну систему, яка буде ефективною і сприйматиметься як легітимна.

Федоров нещодавно запровадив вищі зарплати та нові контракти з фіксованими термінами служби. Чи можуть ці реформи зробити мобілізацію більш стимулювальною і менш залежною від примусу?

Краща оплата має значення – до цих реформ базова зарплата солдата становила близько 500 євро на місяць – але також важливі кращі навчання і командування. Україна важко фінансує все це сама, тоді як європейські партнери зазвичай неохоче фінансують військові зарплати.

Успішна мобілізація також залежить від довіри до того, що система адмініструється справедливо і компетентно. Масова добровільна мобілізація, як у 2022 році, малоймовірна повернеться, і стимулів недостатньо на цьому етапі війни. Це торкається глибоких відносин у державі, глибокої проблеми соціального контракту.

Спеціальна програма набору для молоді віком від 18 до 24 років спрямована на залучення молодих людей до армії. Вона

Програма є розумною, і кілька бригад набрали сотні високомотивованих добровольців за цими контрактами. Але вона не може самостійно вирішити проблему кадрового голоду України. Замість зарахування до війська багато молодих людей обрали виїхати з країни, коли послабили обмеження на закордонні поїздки для віком від 18 до 22 років. А демографічний колапс 1990-х залишив відносно мало людей молодше тридцяти. Ще до повномасштабного вторгнення середній вік був близько 38 років. Це показує межі програми.

Стало поширеним описувати передову як «зону вбивств», де дрони тепер відповідають за більшість смертей і поранень. Рік тому Україна говорила про створення «стіни з дронів», щоб зупинити російські просування. Чи означає це, що фронт поступово заморожується?

Темпи російських просувань значно сповільнилися порівняно з роком – або особливо двома роками – тому. Останні події фундаментально підірвали традиційну концепцію маневрової війни. Стратегія України полягає в тому, щоб заперечити Росії перемогу, уповільнивши її наступ, і є чіткі ознаки, що це працює.

Це досягнення стосується набагато більшого, ніж ударні дрони. Україна розробила інтегровану робототехнічну екосистему: FPV-дрони, середньорозрядні ударні БПЛА, перехоплювачі дронів і безпілотні наземні машини, що підтримують логістику, поповнення запасів і евакуацію поранених. Без цієї революції у робототехніці Україна не могла б уповільнити наступ Росії за допомогою артилерії, HIMARS або звичайних систем ППО.

Україна в значній мірі знайшла відповідь на тактику розсіяної піхоти Росії та її чисельну перевагу. Водночас вона адаптувала російські інновації, розробляючи власні версії систем, таких як Молнія і Ланцет, у деяких випадках покращуючи їх, і здобула значну перевагу в протидії російським дронам. В результаті Україна тепер краще здатна як уражати російські сили, так і захищатися від російських дронових атак.

Чи означає це, що Україна тепер виграє технологічну гонку?

У кількох важливих сферах так.

Україна часто впроваджувала інновації, бо не мала іншого вибору. Ми розробили безпілотні наземні машини через нестачу людських ресурсів і впровадили протиповітряну оборону на базі дронів, бо не мали достатньо звичайних систем ППО. Постійні атаки Шахедів змусили нас шукати дешевші та масштабовані рішення. Те саме стосується середньорозрядних ударних дронів.

Це не означає, що Росія скотилася у всьому. Вона зберігає значні переваги у таких сферах, як глайд-бомби, які залишаються надзвичайно важкими для протидії.

Найбільша перевага України — конкуренція. Її оборонна промисловість складається з десятків, іноді сотень компаній, що конкурують у тих самих технологічних нішах. У поєднанні з швидким зворотнім зв’язком із поля бою і тісною співпрацею між військовими та промисловістю це дозволяє Україні швидше впроваджувати інновації, ніж Росії у багатьох сферах.

У деяких галузях Україна закрила технологічний розрив. В інших, особливо у протидії російським дронам, вона вже випереджає.

Україна активізувала удари по російських нафтосховищах і нафтопереробних заводах, тоді як Росія відповіла атаками на автозаправки по всій Україні. Солдати повідомили, що військові покладаються на окрему систему логістики пального, тому ці атаки здебільшого впливають на цивільних. Хто насправді більш вразливий у плані порушення військових поставок пального?

Росія здебільшого може атакувати статичну інфраструктуру, тоді як Україна все більше цілиться не лише у сховища, а й у транспортні засоби, що перевозять пальне.

Атаки Росії на автозаправки здебільшого впливають на цивільних, оскільки українські збройні сили покладаються на спеціальні військові логістичні мережі. Україна, навпаки, все більше порушує ланцюги постачання військового пального Росії.

Повернемося до поля бою. Нещодавно ми були у Слов’янську, де ситуація помітно погіршилася за останні кілька тижнів. Чи наближається Росія до своєї мети підкорити всю Донбасську область?

Росія продовжує повільно, але впевнено просуватися вперед. Умови навколо Костянтинівки погіршилися, тиск біля Лимана зростає, а російські сили також просуваються на схід від Слов’янська і Краматорська після втрати Сіверська.

Важливо пам’ятати, що умови на фронті значно різняться. Хоча Донецька область залишається під тиском, Україна досягла значних успіхів у порушенні російської логістики на півдні. Однією з причин є географія. У південній Україні Росія залежить від відносно невеликої кількості доріг, що полегшує порушення логістики. У Донецькій області вона може покладатися на набагато щільнішу дорожню і залізничну мережу, що ускладнює переривання постачань.

Як наслідок, ситуація там погіршується, хоча і набагато повільніше, ніж хотіла б Росія. Кампанія залишається однією з виснаження, а не повернення до маневрової війни. Останній великий міський вузол під контролем України у Донецькій області тепер знаходиться в зоні досяжності глайд-бомб, багаторазових ракетних систем і волоконно-оптичних дронів, що ускладнює життя цивільним.

Стратегічно ці здобутки не наближають Росію до її політичних цілей. За нинішніх темпів, ймовірно, знадобиться ще й цілий рік, щоб окупувати решту українських територій у Донецькій області. Поки Україна продовжує боротися і отримує міжнародну підтримку, поступове захоплення територій самі по собі не виграє війну виснаження.

Постійна підтримка Заходу є важливою, щоб Україна могла й далі заперечувати Росії перемогу. За минулий тиждень ми бачили нову ініціативу з протиповітряної оборони в Європі, розширену оборонну співпрацю та оголошення президента Трампа про майбутнє виробництво Patriot в Україні. Чи стабілізувалася підтримка Заходу, і чи може Україна на неї покладатися?

Я вважаю, що зараз ми працюємо за новою моделлю підтримки, вперше випробуваною минулого року і з тих пір удосконаленою. Європа стала головним підтримувачем України, тоді як США виступають як незамінний рушій, забезпечуючи розвідку та кілька критичних нішевих можливостей. Сьогодні основою оборони України є українські технології, фінансовані європейськими коштами, доповнені поставками західної зброї. США доповнює цю систему, а не керує нею.

Довгострокова життєздатність цієї моделі значною мірою залежить від політики Європи. Німеччина разом із країнами Півночі та Нідерландами формують ядро військової та фінансової підтримки, тоді як Франція та Великобританія відіграють провідну дипломатичну роль через Коаліцію бажаючих. Польща також є стратегічно важливою, оскільки вона є головним логістичним вузлом, через який надходить військова допомога Україні.

Путін вважає, що ця коаліція зрештою послабшає. Він ставить на те, що популістські сили здобудуть підтримку у Європі і підриватимуть підтримку України. Це допомагає зрозуміти, чому він досі не хоче припиняти війну, незважаючи на зростаючі військові та економічні труднощі Росії.

Якщо Європа і Україна продовжать ефективно співпрацювати, розширювати виробництво оборонної техніки і уповільнювати Росію на полі бою, я вважаю, що США залишаться готовими надавати ключові можливості, такі як розвідка і системи Patriot. Ніколи не буде достатньо Patriot-ів для задоволення глобального попиту, але вирішальні довгострокові відносини — це ті, що між Україною та Європою.

Ви згадали важливість Польщі як логістичного вузла. Враховуючи нинішні політичні суперечки між Варшавою та Києвом, як ви оцінюєте військову співпрацю Польщі та України сьогодні?

Польща вже не є найбільшим військовим підтримувачем України. Більшість великих поставок озброєння відбулися у 2022 та 2023 роках.

Головним винятком є Starlink. Польща продовжує фінансувати, ймовірно, десятки тисяч терміналів, які залишаються критичними для українських збройних сил.

Крім того, двостороння оборонна співпраця є відносно обмеженою. На відміну від Німеччини або країн Півночі, Польща не запустила масштабних програм фінансування українського оборонного виробництва або створення великих промислових партнерств.

Наступним важливим випробуванням стане механізм фінансування оборони ЄС SAFE. Основне питання — чи зможуть українські оборонні компанії брати участь у польських проектах. Це залежатиме частково від ширших політичних відносин між двома країнами.

Поки що, однак, жодних великих спільних оборонних програм безпосередньо не загрожують нинішні політичні напруженості.

Багато людей стверджують, що течія війни повертає в Україну. Навіть Урсула фон дер Ляєн нещодавно зробила таку заяву. Водночас колишній командувач Валерій Залужний попереджає про надмірний оптимізм. Які індикатори слід враховувати при оцінці стратегічного балансу війни?

Найважливішим є те, що Україна в значній мірі знайшла відповідь на сучасну стратегію Росії на полі бою.

Модель наступу Росії вже не дає тих результатів, яких вона досягала у 2024 та 2025 роках. Російські просування тривають, але вони вже не створюють оперативного імпульсу або політичного враження неминучої перемоги.

Це залишає Путіну обмежені варіанти. Росія може розвивати нові технології або копіювати українські інновації, але це потребує часу. Вона може мобілізувати більше військ, але людські ресурси вже не вирішують її фундаментальну військову проблему. Сучасна війна все більше залежить від роботизованих систем і кваліфікованих операторів, а не від кількості.

Водночас, слід уникати коливань від надмірного песимізму до надмірного оптимізму. Україна все ще стикається з серйозними обмеженнями, зокрема мобілізацією. Попереду ще один важкий зимовий період, і країна залишається вразливою до атак на енергетичну інфраструктуру.

Зараз Україна має вікно можливостей, оскільки Росія ще не адаптувалася до її інновацій. Але вона також має вікно вразливості. Саме тому зарано говорити про перемогу.

Яким у підсумку має бути успіх або перемога?

Успіх не слід вимірювати кількістю знищених нафтосховищ або пошкоджень у нафтовій промисловості Росії. Ці досягнення важливі, але вони — лише інструменти. Справжній показник успіху — політичне врегулювання.

Україна вже показала значну гнучкість. Вона готова вести переговори, не наполягаючи на негайному поверненні кожної окупованої території, за умови, що її не змусити відмовитися від амбіцій НАТО, прийняти обмеження щодо суверенітету або збройних сил, або поступитися територіями, які Росія не змогла захопити військовим шляхом.

Головним перешкодою залишається Путін. Він продовжує наполягати на максималістських вимогах, незважаючи на зростаючі докази того, що військова стратегія Росії вже не дає вирішальних результатів. У багатьох відношеннях він поводиться як гравець, який ніколи не знає, коли зупинитися.

Україна має уникнути такої ж помилки. Вона повинна розпізнати правильний момент для компромісу, зберігаючи свої основні національні інтереси.

Все інше — технологічні інновації, удари глибоко в Росії і покращення на полі бою — є частиною створення умов для цього політичного результату, а не самим результатом.

Це інтерв’ю було відредаговане для стислості та ясності.

Микола Бєлісков має ступінь магістра з міжнародних відносин Національного університету імені Тараса Шевченка. З 2016 по 2019 рік він працював у Інституті світової політики, українській НУО. З жовтня 2019 року він працює у Національному інституті стратегічних досліджень при Президентові України (відділ оборонної політики). З серпня 2022 року він також працює у українській благодійній організації Come Back Alive як старший аналітик.

Александр Паликот — репортер і кореспондент із Києва, що висвітлює політику, історію та культуру Центральної та Східної Європи.

Єжи Соботта — журналіст німецького громадського мовника Bayerischer Rundfunk. Його репортажі про триваючу війну в Україні публікувалися у Zeit та Welt та інших виданнях.