Бездомні, повільно живучі та випущені. Конфлікти кішкових племен, у яких страждають коти

Згідно з даними Загальнонаціонального товариства охорони птахів (OTOP) щороку жертвами котів стає 631 млн ссавців і 144 млн птахів. Навіть ці страшні, абстрактні цифри у найменшому ступені не виправдовують насильство щодо котів, яке знаходить так звану легітимацію у хибному переконанні про присутність Felis catus у списку Інвазивних чужорідних видів ЄС, а іноді навіть систематичну екстермінацію котів, що проводиться у світі.

Інвазивний вид? Так, але захищений законом

Питання IGO у нашій країні регулює спеціальний закон 2021 року про чужорідні види та постанови Ради міністрів, що відображають європейське тлумачення правил у цій сфері. Щодо тварин і рослин, що перебувають у списку IGO, можуть бути вжиті жорсткі заходи, що обмежують їхній вплив на навколишнє середовище. У ліквідації видів мають переважати представники влади – воєводи, міські голови і префекти. Методи боротьби, що відповідають специфіці виду, визначає Генеральна дирекція охорони навколишнього середовища. У списку видів, що становлять загрозу для Польщі, — 31 позиція. Серед них бизон, канадський бобер чи китайська шенжуйка, але не домашній кіт.

Як зазначає активіст Рафаїл Мацяшек, який звернувся з проханням про експертизу до Європейської комісії, домашній кіт має статус інвазивного чужорідного виду через те, що як одомашнена тварина він не має природного середовища існування в ЄС. Однак я підкреслюю, що у списку – ні загальноєвропейському, ні польському – кота немає. Це означає, що щодо нього не застосовуються процедури вилову чи знищення.

Кіт дійсно фігурує у списку інвазивних видів, але у складі, створеному Інститутом охорони природи PAN. Це підтверджує його руйнівний вплив на екосистему, але не має правових наслідків.

Тим часом у Польщі живе багато людей, які лише чекають, щоб схопити за пневматичну гвинтівку, мисливську рушницю чи чорнопороховий пістолет. У їхніх серцях відлунює ехо чудового періоду в історії польського полювання, який тривав з 2002 до 2011 року. Тоді на територіях мисливських угідь можна було стріляти у котів і собак, якщо вони знаходилися щонайменше за 200 метрів від забудов. Пан Олександр з Facebook з ностальгією згадує ті часи. Пан Пйотр нагадує, що у Чехії «кіт за 150 м від забудови — це мішень для стрільби, там їх безжально винищують», а пан Іренеуш запевняє, що у нього вже знищили котів. Пан Вєсєк натякає на таємну діяльність: «Треба тих даховиків тихо позбавлятися». Всі ці коментарі я знайшов на сайті Опольського центру лікування і реабілітації диких тварин «Аві».

Криваві сни

Деяким сняться остаточні рішення. Пан Рафаїл сподівається, що «у нас швидко запровадять те, що в Австралії і Новій Зеландії, тоді припиниться випуск котів на волю через патокотівство». В Австралії зараз стріляють у котів для спорту, організовуються змагання для дітей у цій дисципліні (а навіть добровільні полювання!), нагороджують вбивць найбільших особин. Коти гинуть не лише від куль. Є також ковбаски з отрутою і винахідливі пристрої, такі як Felixer, що розпізнають наближення кота і обприскують його смертельною речовиною. Тварина, що починає вмиватися, помирає за кілька годин через дихальну недостатність.

До 2020 року австралійці планували знищити 2 мільйони котів. У амбітних планах новозеландців — екстермінація всіх котів, що живуть на волі, до 2050 року. На моральному рівні виникають питання – скільки тварин ми можемо вбити для захисту інших тварин? Чи можна знищувати існуючі великі популяції для захисту малих і тих, що потрібно реінтродукувати?

Безпритульний або вільно живий

Згідно з законодавством ЄС, кіт має повні права на існування. Це передусім визначає закон від 21 серпня 1997 року про захист тварин. За жорстоке поводження і вбивство тварини передбачено від трьох до п’яти років ув’язнення. Більше того, забудовник чи житлове товариство не мають права виганяти котів або ускладнювати їм доступ до місць проживання.

Згідно з законом, вільно живі тварини, зокрема коти, «є загальнодержавним добром і мають бути забезпечені умови для розвитку і вільного існування». За вільно живих вважається «недомашня тварина, що живе у умовах, незалежних від людини» (тут виникає серйозна сумнів, бо кіт був одомашнений тисячі років тому). А що таке безпритульна тварина? Це така, що «заблукала, втекла або була залишена людиною, і не має можливості встановити власника або опікуна».

На практиці статус кота часто викликає сумніви, а окремі сторони користуються різними тлумаченнями правил, щоб перекласти відповідальність на інших. Громада, яка вважає, що конкретні коти — це вільно живі, а не безпритульні, не зобов’язана їх виловлювати до притулку. Згідно з законом, їм забезпечують стерилізацію або кастрацію (а принаймні повинні) та лікування, але після стерилізації відпускають назад на вулицю. Іноді також організовують харчування, яке передають волонтерам-опікунам.

З іншого боку, громада може вважати, що вільно живі коти — це коти з власником. Кілька років тому громада Тулішкови відмовилася допомогти з отарою з 10 котів, які почали мешкати у саду і підвалі однієї хворої жінки, що живе на допомогу, бо чиновники запевняли, що це коти з власником, одомашнені. Врешті-решт допомогла фундація. Також із доступністю оплачених громадою стерилізацій у малих містах можуть бути проблеми. У випадку менших населених пунктів ветеринар може приймати у сусідньому селі, що створює проблеми, пов’язані з виключенням з комунікації. Бюджет на допомогу вільно живим тваринам ухвалюється щороку до кінця березня, і громада стерилізує лише за наявності коштів.

Саме формулювання «вільно живий кіт» викликає у сотень фейсбук-активістів білі гарячки, ніби це не описовий термін, а валоризація і означає «коти, що виникли з колін і з гордістю культивують свою свободу» або «коти, рівні збикам». А безпритульний — просто кіт, що втратив дім. Вільно живий кіт — це той, що ніколи не мав дому, є нащадком безпритульного кота або іншого вільно живого. Він дикий — так, дикий — хоча й цей термін скептики хочуть зарезервувати виключно для диких родичів даховика.

Розумним аргументом здається той, що дорослий вільно живий кіт не впорається у закритому приміщенні притулку, можливо навіть у тимчасовому або постійному домі. А що з кошенятами? Таку тварину може бути і вільно живий, і домашній, якщо її швидко пристосувати. На жаль, згідно з законом, як вільно живі, кошенята не можуть бути вилучені з їхнього «природного» середовища. Вони мають дожити своїх днів на вулиці, піддаючись внутрішнім паразитам і зовнішнім, кішячому кахлю, лейкемії і FIV, передчасній втраті зубів, нюху, смаку і слуху через перенесені інфекції.

Місто для вільно живих

Варшава, Гданськ, Познань і багато інших міст ведуть інформаційні кампанії, що піклуються про PR котів, що живуть на вулицях. Іноді навіть заохочують мешканців вступати до лав волонтерів, що підгодовують і контролюють популяцію мешканців вулиць.

Обидва належимо до Котячої польової опіки у Познані (КОТ). У рамках діяльності кілька років ми підгодовували стару котку, що жила на вулиці, утеплювали її будиночок і т. д. Коли з’явився новий кіт — що мав ознаки безпритульної тварини — ми забрали його до дому. Залишився досі. Знайдуться ті, хто скаже, що підгодовуючи котку, ми сприяли трагедії птахів. Відповім, що птахами також опікувалися.

На жаль, траплялося, що коли ми виловлювали вільно живих котів для лікування і кастрації, стикалися з опором знизу. Недовіра до інституцій — у багатьох випадках обґрунтована — перетворюється на питання, пов’язані з муніципальними програмами опіки над котами. Бувало, що мешканці сусідніх будинків ускладнювали пошук кота, що потребує допомоги і опіки, бо ми були не з фундації, а з міста. Достатньо було сказати, що кіт поїде на лікування до притулку, і ми отримуємо повну картину репресивної влади, якій потрібно чинити опір. Чому ж тоді витрачати кошти на лікування фундації, якщо їх може покрити місто? Не завжди є час шукати допомогу волонтерів, іноді потрібно діяти швидко, за схемою.

Ворожі котячі племена

Чи можуть котячі не миритися? З одного боку барикад — ті, хто хотіли б, щоб вільно живі коти зникли як з правового поля, так і з польських вулиць. Це, зокрема, особи, що займаються охороною природи. Однак якщо всі коти, що живуть на волі, будуть визнані безпритульними, чи мають вони потрапити до притулків? Скільки з них піддадуться евтаназії? Колективне уявлення захоплює ідея альтруїстичного зусилля фондів. Гарна візія, коли коти з вулиці потрапляють до люблячих людей і з місця стають домашніми. Що з 9-річними котами, що живуть на смітнику, у яких квартирах вони знайдуть собі притулок? І чи не буде раптове закриття формою насильства?

З іншого боку, захисники котів, що живуть у містах, часто користуються допомогою міста у питаннях кастрації і підгодовування підопічних. Це люди, для яких коти — невід’ємна частина міського екосистеми. Можна виділити тут фракцію, що шукає підтримки у влади, та фракцію анархістів.

Частина прихильників вільно живих котів ідеалізує котячу свободу і, як і люди у XIX столітті, уникає шпиталів, так і вони проклинають міських ветеринарів. Вони іноді вважають краще, щоб тварина померла у природі, навіть від голоду і болю, ніж потрапила до міського доктора Менгеле чи тваринного табору. Або вулиця, або фундація — ставлять питання у двох варіантах, не допускаючи думки, що у ситуації загрози життю потрібно спершу думати про лікування, а потім — про комфортні умови існування. Вони відкидають ідею, що у деяких випадках найкращим рішенням є засипання кота.

Зрештою, є — щасливо у меншості — «патокоти», тобто противники кастрації як втручання у природу, що має саморегулюватися. Тим часом у Любино у підвалі одного з будинків беззуба стара кішка народжувала нові приплоди. Котенята падали з полиці, а оскільки вона не могла їх переносити, бо з рота беззубого мордочки вилітали, вони помирали на бетонній підлозі. Волонтери з фундації знайшли королеву-матір і кілька поколінь котів у різному ступені розкладу. Люди роками користувалися підвалом і ніхто не подумав про стерилізацію кішки.

Як допомогти міським котам?

Стерилізація і кастрація — це не лише інструменти регулювання популяції вільно живих котів, а й реальна можливість покращити якість і тривалість їхнього життя. Це єдиний спосіб гуманітарно обмежити популяцію міських (і сільських) котів. За підтримки волонтерів і громад вони могли б дожити своїх днів у здоров’ї і комфорті, не залишаючи потомства. Окрім волонтерів, потрібні й «цивільні», люди, які при вигляді хворого кота здатні допомагати самі, не чекаючи підтримки ззовні — забруднитися, поранитися у кущах, здерти коліна і датися подряпати, а не казати всім «забезпечуйте кота» у групах на Facebook. Хоча і така тиск не є без значення.

Вуличних даховиків потрібно захищати від ненависті, що падає на них через власників, що свідомо випускають своїх котів. Єдине рішення цієї проблеми — чіпування і високі штрафи, а також освіта. Мені шкода, товариш любителі природи — якщо ми хочемо зменшити кількість випущених на вулиці котів-власників, кращим результатом буде кампанія, що показує моторошні картинки з дороги, ніж статистика вбитих птахів, білок і летючих мишей. Страх втратити тварину — сильніший мотиватор, ніж турбота про біорізноманіття.

У ідеальному світі ми б дочекалися також необхідних змін у законодавстві. Спершу потрібно зайнятися питанням нелегальності одомашнення котів, що народилися від вільно живої матері. Далі потрібно дозволити спроби одомашнення тих, що мають схильність до близькості з людиною — тут потрібно багато роботи з поведінки. Нарешті, потрібно звернути увагу на поняття з закону, що викликають непорозуміння і спонукають деяких оспорювати норми — наприклад, умову неодомашнення як обов’язкову для визнання тварини вільно живою.

Поки що війни між противниками і прихильниками котів — як і конфлікти у таборах прихильників — не вщухають. Кіт, однак, не повинен бути причиною поляризації світоглядів. Це просто тварина, ситуація якої у містах вимагає конкретних рішень: етичних, відповідних сучасним науковим і поведінковим знанням, а також легальних і загальнодоступних для виконання.

Кіт-вуличник у найкращому випадку проживе половину життя дивана, у жахливіших умовах — ще менше. Нехай цей час не скорочують і не ускладнюють ще й страх, дробовик чи отрута.

**

Александра Жолєдзь — культурологиня, petsitterka, авторка безлічі текстів, під якими не може підписатися власним ім’ям.

Яцек Адамєц — культурний журналіст, копірайтер. Закінчив польську філологію в УАМ. Пише про книги, зокрема для Kultury Liberalnej і Booklips.pl, а також про культуру у Познані на порталі kultura.poznan.pl. Старається допомагати міським голубам.

Пост Безпритульні, вільно живі і випущені. Конфлікти котячих племен, у яких страждають коти вперше з’явився на Критика Політична.