Сліпе місце Сербії

8 липня, за кілька годин один від одного, два інститути, які формуватимуть майбутнє Сербії, винесли вердикти, що виглядали як протилежності і водночас були одним і тим самим. У Страсбурзі Європейський парламент ухвалив свій останній щорічний звіт про країну, який знову був підготовлений доповідачем Тоніно Піцула. Документ попереджав, що поглиблення безпекових відносин Белграда з Пекіном виглядає незручно поруч із його заявленою європейською орієнтацією. Найбільш очевидним аспектом цього є придбання китайських ракет CM-400AKG повітря-земля, а кілька тижнів раніше — підтверджена покупка системи ППО HQ-9 з більш дальнім радіусом дії, що робить Сербію першим європейським оператором цієї системи. В Анкарі, місті-господарі цьогорічного саміту НАТО, лідери Альянсу провели два дні, обговорюючи інвестиції у оборону, промислове виробництво та підтримку України. Вони жодного разу не згадали Сербію або Західні Балкани у формальному тексті саміту.

Один інститут виділив Сербію як проблему. Інший не вважав її вартою називати. Разом ці два вердикти описують одне й те саме становище. Сербія потрапила у сліпу зону європейської безпекової думки: видима лише тоді, коли вона щось робить неправильно, і невидима кожного разу, коли формуються реальні майбутні сценарії континенту.

Що сказав Страсбург

Звіт Піцули вже має знайому структуру, і цей випуск не відрізняється від неї. Він фіксує, що Сербія не зробила відчутного прогресу у відкритті Кластеру 3, незважаючи на роки заяв про членство в ЄС як стратегічну мету. Документ також явно пов’язує будь-який подальший рух із узгодженням із санкціями ЄС щодо Росії — умова, яку Белград уже понад чотири роки уникає виконувати з моменту запровадження санкцій після повномасштабного вторгнення Росії в Україну у лютому 2022 року.

Розділ безпеки — найгостріша частина тексту. Європейські депутати висловили занепокоєння швидкістю і глибиною співпраці Сербії з Китаєм у сфері оборони, вважаючи це доказом того, що заявлена європейська орієнтація Белграда і його фактичне військове закупівельне прагнення вже не описують одну й ту саму країну. Це не форма ритуальної критики. Це мова, зазвичай зарезервована для опису переозброєння суперника, а не для списку покупок кандидатської держави.

Траєкторія важливіша за будь-яке окреме голосування. Звіт був прийнятий 468 голосами проти 116, з 79 утриманнями, тоді як попередній — у травні 2025 року — пройшов із 419 голосами проти 113. Різниця збільшилася, а не зменшилася; якщо вже й говорити, то справа стала ще більш об’ємною.

Що Анкара не сказала

Комюніке НАТО з Анкари, побудоване навколо трьох вузьких тем — інвестицій, промислових потужностей і України — у своєму формальному тексті не згадувало Сербію або Західні Балкани. Це явний відхід від попередніх самітних текстів, які хоча б натякали на регіон.

Однак ця тиша була інституційною, а не універсальною. На узбіччі президент Хорватії Зоран Мілановіч сказав журналістам, що вважає своїм обов’язком піднімати питання переозброєння Сербії на саміті — зокрема, він зазначив, що йдеться про далекобійні ізраїльські ракети поряд із китайськими системами. Він також попередив, що Хорватія з часом сама муситиме озброїтися подібним чином. За його словами, НАТО «повинно знати про це». Але зауваження президента журналістам у коридорі — не є рядком у комюніке, і Альянс колективно вирішив не записувати те, що один із його членів відкрито говорить. Ця різниця — між тим, що окремі союзники приватно хвилюються, і тим, що Альянс готовий офіційно зафіксувати — і є більшою мовчазною ознакою.

Зміна має менше спільного з Сербією конкретно. Вона відображає ширше перерозподілення всередині самого альянсу. Вашингтон виводить техніку і персонал із Європи і тисне на європейських союзників брати на себе основну відповідальність за звичайну оборону. Уся лексика саміту — це мова переорієнтації альянсу навколо його власного ядра, а не розширення периферії. У цій реорганізації регіон, у якому найбільша країна не може визначитися, чи належить він до західної оборонної архітектури, просто випадає з поля зору.

Ніхто не виключав Сербію з розмови в Анкарі. Вона сама виключила себе раніше, відмовившись оновлювати стратегічні документи, які б повідомляли НАТО і ЄС, що вона — надійний партнер, яким вона прагне бути. Стратегія національної безпеки Сербії, яка досі формально чинна з 2019 року, розглядає співпрацю з НАТО як спільний інтерес — прагматичну необхідність. Вона йде далі з Москвою: поглиблення зв’язків із Колективним договором про безпеку описується не як інтерес, а як постійне зобов’язання. Ця різниця не випадкова. Один зв’язок є транзакційним; інший, на папері, — вибір Белграда, який він постійно оновлює.

У глибокій правді, закопаній у мовчанні Анкари, має хвилюватися більше Белград, ніж будь-яке рішення. Європейський порядок безпеки зараз перебудовується через спільні закупівельні фонди, цілі промислового виробництва і постійне фінансування України. Він також переосмислюється без очікування, поки невизначені кандидати знайдуть вихід із лабіринту. Континент, обтяжений гібридними загрозами, дронами і невизначеністю щодо американської прихильності, втрачає терпіння чекати на постійне місце для країни, яка досі керується стратегією безпеки, написаною для 2019 року. Це особливо актуально, оскільки Вашингтон досі розглядає двосторонню військову співпрацю з Росією і Китаєм як релевантну точку відліку.

Що зробила Белград натомість

Того тижня був ще один третій пункт даних, і його надала сама Белград. У ті самі два дні, що й голосування у Страсбурзі, Національна асамблея Сербії разом із Верховною Радою України провели першу в історії «Конференцію спікерів парламентів країн-кандидатів у ЄС». Сербську частину цього заходу приймав Палац Сербії. Звертаючись до зібраних делегацій, президент Вучич сказав, що не очікує, що ЄС ухвалить будь-які рішення щодо розширення у найближчі роки — хоча, за його словами, це не є причиною припинити реформи. Хореографія була вражаючою: Белград скликає клуб кандидатів у той самий момент, коли його власний файл знижується у Страсбурзі, сидячи поруч із гостем, Україною, чиє членство досі активно відкривається по кластерах, тоді як Сербія, відкрита ще десять років тому, не додала жодного за роки.

Наступили ще два кроки, обидва без примусу. У середині липня міністр Бора Братіна поїхав до Тегерана як спеціальний посланець Вучича на похорон аятолли Хаменеї, стоячи серед іноземних делегацій поруч із високопосадовцями Росії та Китаю — за кілька днів до стратегічного діалогу Белграда з Вашингтоном. 16 липня Сербія підписала як засновник Організації світової співпраці з ШІ в Шанхаї, разом із Росією, Китаєм і близько двома десятками інших держав — широкою коаліцією, а не вузьким блоком, але її підписання відбулося за день до відкриття діалогу у Вашингтоні. Тегеран, Шанхай, Вашингтон: три кроки за три тижні, жоден із яких не був нав’язаний Сербії кимось іншим. Це вже не балансування чотирьох стовпів. Це їх розсіювання.

Що США просили у відповідь

Увага Вашингтона, коли вона приходила, була у тому ж регістрі, що й Сербія добре знає: умовна і двостороння, а не структурна. Спільна заява з стратегічного діалогу 17 липня у Вашингтоні включала гарантію Eximbank на 50 мільйонів доларів для Telekom Srbija на розвиток мережі 5G із використанням, за словами заяви, «надійних постачальників» — мову, яку Вашингтон використовує глобально для розмежування союзних, перевірених мереж від китайського обладнання у критичній інфраструктурі. Це не технічна фраза. Це тест безпеки, одягнений у стандарт закупівель, і він не дуже зручно поєднується з міністром, який місяцями раніше обговорював розгортання 5G, розумні міста і співпрацю з Huawei на полях Mobile World Congress.

Другий двосторонній жест з’явився за кілька днів. 24 липня президент Вучич оголосив, що 35-відсотковий тариф США, запроваджений минулого року на сербські товари, тимчасово знижено до нуля — хоча Вашингтон одночасно запровадив нові тарифи від 10 до 12,5 відсотка на близько вісімдесят інших торговельних партнерів через проблеми з примусовою працею. Вучич описав це як тимчасову домовленість, що очікує переговорів, і згодом очікується повернення до рівня близько 10-12 відсотків.

Обидва жесті підтверджують ту саму модель, що й мова про «надійних постачальників»: Вашингтон готовий безпосередньо взаємодіяти з Белградом на своїх умовах і може відкликати їх, не вписуючи Сербію у спільну архітектуру. Тариф можна скинути за одну ніч за допомогою дзвінка; рядок у комюніке НАТО — ні. Ця асиметрія і є суттю. Сербія ведеться у транзакцію, а не інтеграцію — її поведінка оцінюється і коригується як двосторонній контрагент, а не як партнер, чиє місце в системі вже визначене.

Це не лише дилема Сербії. Держава з сім’ю мільйонів на географічному центрі Західних Балкан, що має системи ППО, куплені у Пекіну, і стратегію безпеки, яка досі вважає Москву постійним партнером, — не є периферійною цікавинкою для європейських планувальників. Це прогалина посеред карти — коридор, через який можуть рухатися китайські, російські та перські інтереси без значних перешкод, саме тоді, коли континент зміцнює свої східні та південні фланги. Неоднозначність Сербії — це не лише національна невдача; якщо її не вирішити, вона стане постійною вразливістю у безпековій архітектурі Європи.

Ні загроза, ні партнер

Поставте поруч ризик, інституційну прогалину і транзакційну увагу — і позиція Сербії стане очевидною. Вона вважається настільки важливою, що її критикують — тому й мова про ракети у Страсбурзі, і зауваження Мілановича в Анкарі — і настільки важливою, що її тихо залучають до переговорів через скидання тарифів і гарантію Eximbank. Але її не вважають стратегічним партнером, якого варто називати у формальних документах обох інституцій. Це гірше за ворожість. Держави пишуть стратегії для своїх ворогів. Сербія не отримує ні визнання ворога, ні довіри партнера. Вона отримує прогалини, перервані транзакціями.

Це пастка, яка чекає будь-яку державу без оновленої стратегії національної безпеки, без чіткої позиції щодо Європейської спільної зовнішньої та безпекової політики і без цілісної відповіді на свою доктрину «чотирьох стовпів». Балансування між Брюсселем, Москвою, Вашингтоном і Пекіном працювало доти, доки система винагороджувала неоднозначність. Воно припиняє працювати, коли кожен інший актор починає будувати конкретні бюджети і альянсні зобов’язання і просто йде далі, не запитуючи, де стоїть Белград, або чи взагалі йде.

Інструменти для закриття цієї прогалини існують, і Сербія досі не використовує навіть найпростіших. SAFE і ReArm Europe залишаються відкритими для кандидатських країн: Албанія і Північна Македонія підписали партнерство з безпеки і оборони з ЄС ще у листопаді 2024 року, отримавши доступ до Європейського оборонного агентства і проектів PESCO. Сербія ж нічого з цього не зробила — не через відсутність можливостей, а через відсутність волі поставити це питання на порядок денний.

Неоднозначність колись була інструментом Сербії. Вона швидко стає її вироком. Страсбург досі пише про країну; Анкара вже не згадує її, навіть коли один із її членів піднімає тривогу у коридорах; а Вашингтон наразі надає перевагу працювати з Белградом по одному двосторонньому жесту за раз, а не закріплювати його у щось постійне. Між звинуваченням, прогалиною і транзакцією Белград провів десятиліття, наполягаючи, що він не обирає жодного з трьох. Цим літом вперше здавалося, що вибір тихо зроблено за нього. Європа вже не чекає від Сербії вибору. Вона просто навчається будувати свою безпеку без неї.

Нікола Луніч — сербський аналітик з геополітики і безпеки, пенсіонер-капітан ВМС. Раніше він обіймав посаду військового аташе Сербії у Лондоні та Осло, а також був виконавчим директором Ради стратегічної політики. Наразі він є консультантом з стратегічних питань і регулярним лектором у Юридичному факультеті університету Осієка. Автор численних аналізів і медіаінтерв’ю з питань геополітики, безпеки та міжнародних справ, опублікованих у Сербії, по всьому регіону Західних Балкан і в міжнародних ЗМІ, зокрема CEPA і Kyiv Post.