Перезбалансування, пом'якшення чи ескалація?

З початку 2026 року Україна швидко розширює свою довгострокову кампанію ударів, з безпілотниками, що вражають цілі все глибше в глибині Росії та з більшою впливовістю на російську промисловість і військові сили. Новий стратегічний підхід Києва змінює характер російсько-української війни: замість прагнення стабілізації або прориву на фронті, Київ має на меті послабити економічні, логістичні та соціальні системи, що підтримують російські війська, розгорнуті проти України.

У деяких аспектах Київ тепер реалізує в Росії те, що Москва багаторазово намагалася досягти в Україні з початку війни під час анексії Криму у лютому 2014 року. Київ прагне досягти політичних цілей не на фронті, а через системний розлом тилу. Основна різниця між двома кампаніями полягає в тому, що поточні середньо- і довгострокові удари України, а також інші дії за межами бойових полів, мають оборонну мету. На відміну від цього, мета 12-річної гібридної та кінічної війни Москви полягала у підриві української стійкості з метою досягнення територіальної експансії Росії та підкорення України політично.

Більша частина високотемпової боротьби між Росією та Україною у 2022-25 роках стосувалася контролю над територією, здобутків і захисту, передусім у східній та південній Україні. Нинішня фаза війни зосереджена, тепер також і з українського боку, на системному погіршенні стану ворога. Замість того, щоб знищувати російські сили поодинці, Україна прагне зменшити здатність російської держави підтримувати так звану «спеціальну військову операцію». Головною метою підходу України до національної оборони стало зменшення втрат фронтових військ і підриву військових логістичних шляхів Росії, а також соціальної, економічної та політичної стабільності країни.

Найбільшим досягненням нинішньої української кампанії стало значне пошкодження, за допомогою довгострокових безпілотників і крилатих ракет, енергетичної інфраструктури Росії, транспортних засобів і маршрутів, а також заводів, що виробляють ключові компоненти озброєння. Крім того, психологічний ефект – часто вражаючих візуально – атак на громадян Росії та іноземних партнерів важко переоцінити. Владу Путіна та його режиму зазнали втрат як всередині Російської Федерації, так і за кордоном.

На цьому тлі центральним стратегічним питанням вже не є кількість і якість військових ресурсів Росії, тобто кількість і типи військ і озброєнь, розгорнутих на фронті. Інше важливе питання полягає в тому, чи зможе Москва витримати цілеспрямований наступ України на російський тил: як Москва реагуватиме і пристосовуватиметься до спроб Києва руйнувати промислову, логістичну та технічну базу Росії, а отже, її здатність до ведення війни?

Відповідь Росії на її поточну дестабілізацію з боку України відбувається за трьома ідеаль-типовими шляхами, які Москва вже або може у майбутньому намагатися реалізувати паралельно: (a) поступова адаптація та досягнення перезбалансування соціально-економічної ситуації, (b) глибоке переосмислення та подальша переорієнтація на пом’якшення цілей у війні та переговори, і навпаки, (c) збільшення ставок і ставка на подальшу ескалацію війни з метою зрештою перемогти Україну. Хоча досягнення перезбалансування є найбільш очевидною короткостроковою стратегією Кремля, вже є ознаки того, що Москва розглядає і тестує як пом’якшуючі, так і ескалаційні стратегії. Який з цих підходів переважить, залежить від подальшого успіху та темпу погіршення здатності Росії вести війну, а також від внутрішньополітичних імпульсів або обмежень, що можуть виникнути з цього.

 

Від територіальної війни до системного виснаження

З кінця 2025 року українські сили змогли сповільнити просування російської армії, використовуючи великі кількості FPV-дронів і розширюючи «зони вбивств» на фронті. Крім того, за останні кілька місяців з усієї Російської Федерації з’являються нові візуальні, аудіо- та вербальні докази накопичувальних ефектів так званих «довгострокових санкцій», жартівливо названих українською. Глибокі удари України за допомогою дронів і крилатих ракет у тил Росії руйнують, пошкоджують або знищують все більше військово-промислової, транспортної та енергетичної інфраструктури. За словами Роберта «Магяра» Бровді, командира сил безпілотних систем України, руйнування, завдані в оперативній і стратегічній глибині Росії, зросли на 1150 відсотків з початку 2026 року. Ударні дії України тепер досягають до 150 кілометрів, середні – приблизно до 300 кілометрів, а глибокі – понад 2000 кілометрів.

Серед основних цілей українських дронів, а також у меншій мірі глайдерів і ракет, є залізничні вузли, нафтоперекачувальні станції, склади, порти, аеродроми та логістичні центри. Серед інших вражаючих результатів Москва змушена обмежити доступ до бензину та дизелю у 60 з 83 регіонів Росії, тоді як ціни на паливо зростають. Особливо в анексованому Криму постачання палива, води, електрики та їжі стало серйозною проблемою, і економічне життя значною мірою зупинилося.

Не лише бензин, а й інформація про його доступність стала обмеженою. У кількох російських регіонах державний месенджер «Макс» блокує публічні чати, де водії обмінюються інформацією про постачання бензину та черги на заправках. Урядове втручання у таку комунікацію – лише частина ширшої роботи з придушення поширення інформації про зростаючі дефіцити палива та інші shortages або ціни, викликані українськими ударами.

Це веде Росію до ширшої соціально-економічної кризи. За словами історика сучасної Росії з Німеччини, Николая Мітрохіна, «захоплення України переваги у найвигіднішій сфері — зараз у повітрі — і подальше знищення [російської] військової та цивільної інфраструктури на оперативному та стратегічному рівнях, створення цілком нової реальності для глибокого тилу Росії та стримування російської армії на оперативній глибині без необхідності проривати конкретні позиції на тактичному рівні — все це нагадує або раптовий початок війни, або її швидке завершення.»

 

Зростаюче середнє ударне навантаження для російських фронтових військ

Зростаючі глибокі удари у далекі тилові райони Росії не є єдиною проблемою Москви. Все більше так званих «середніх ударів» по територіях за фронтовими військами ускладнюють постачання російської армії навіть за наявності достатньої кількості палива та інших матеріалів. Україна намагається за допомогою зростаючого флоту БПЛА середнього радіусу дестабілізувати роботу російських логістичних мереж, що з’єднують ще функціональні нафтоперекачувальні заводи та сховища з бойовими підрозділами Росії. Для цього Україна розробила і зараз розгортає нове покоління FPV-дронів, оптимізованих для ударів у ближньому та середньому радіусі логістики. Вони наразі досягають оперативної глибини від 40 до 44 кілометрів і розроблені для роботи у майбутньому з радіусом до 100 кілометрів.

Як і в інших сферах, Москва намагається розробити контрзаходи. Російська електронна боротьба проти дронів (EW) добре розвинена, але часто виявляється неефективною проти середніх ударів. Українські дрони регулярно вражають російські машини, хоча вони часто обладнані системами EW. Виробники України також зараз переходять на нові системи зв’язку та моделі наступного покоління. Явною метою України є лідерство у кожному циклі інновацій, щоб забезпечити постійне пристосування Росії до вчорашніх загроз.

У червні 2026 року Міністерство оборони Росії повідомило, що воно перехопило 8849 українських дронів у травні 2026 року. Це, здається, означає великий успіх у порівнянні з 3676 перехопленнями у січні 2026 року та 2504 у травні минулого року. Однак багато військових аналітиків сумніваються у точності даних російського уряду і підозрюють, що повідомлені показники перехоплень перебільшені. Чи так це, чи ні, зростаючі російські цифри також свідчать про те, що темп українських атак зростає. Дрони, які використовує Україна, все більше насичують російську протиповітряну оборону і, очевидно, розвиваються швидше, ніж можливості Росії у цій сфері.

У відповідь Москва вивела підрозділи ППО з фронту до тилових регіонів Росії для захисту стратегічних об’єктів. В результаті раніше структурована і багаторівнева система протиповітряної оборони Росії стала розсіяною і тепер охоплює багато відкритих зон. Кожна система ППО, що захищає нафтопереробний завод і конвої постачання, — це один менше для обслуговування фронтових військ. Україна не лише збільшила кількість знищених об’єктів, а й підвищила вартість і ризики для військ, залучених до «спеціальної військової операції» Росії.

 

Недостатність російських перехоплювачів дронів

Це ще більш очевидно, оскільки цілком новий тип озброєння на фронті, антидронові дрони, підкреслюють постійні фундаментальні недоліки російського обладнання. Наприклад, найпоширеніша російська система ППО, Панцир-С1, призначена для ураження великих радарно-відбивних цілей, таких як крилаті ракети. Однак вона здебільшого неефективна проти малопомітних дронів із пластику та фанери.

На відміну від України, російська промисловість лише почала розвивати здатність масового виробництва перехоплювачів-дронів. Її нові Йолка та Лис-2 безпілотники-антидрони наразі існують лише як прототипи. Росія позбавлена інтегрованої радарної та програмної екосистеми, яка дозволяє операторам українських перехоплювачів діяти на основі даних у реальному часі по всьому сектору.

Навіть якщо Росія швидко збільшить свої можливості захисту від дронів і ракет, залишається очевидна географічна різниця. Україна захищає лише внутрішню частину дуги. На відміну від цього, Росія має забезпечити свою зовнішню межу, а також Чорне море, Азовське море і підходи до Кавказу. Вона повинна охопити периметр приблизно 2000 кілометрів, тоді як лінія оборони України становить лише приблизно 1100 кілометрів.

Захист тисяч кілометрів критичної інфраструктури вимагає набагато більше ресурсів, ніж атака на окремі високовартісні цілі. Кожне покращення української ударної здатності непропорційно збільшує оборонне навантаження Росії. За оцінками військово-промислових експертів, досягти нинішнього рівня ефективності протиповітряної оборони України для Росії наразі є нереальним.

На противагу російській пропаганді, рівень перехоплень українських глибоких і середніх ударних дронів залишатиметься низьким — принаймні, у найближчому майбутньому. Основною відповіддю Росії на нові глибокі удари України є і залишатиметься, на даний момент, подібна довгострокова атака на інфраструктуру України — зокрема, за допомогою балістичних і крилатих ракет. Це веде до гонки озброєнь, у якій сторона здатна завдати більше економічних і соціальних болю тилу ворога, особливо взимку 2026–2027 років.

Фактор політичного часу: майбутні вибори до Думи

У цьому складному військовому та економічному контексті Москва тепер також стикається з критичним політичним обмеженням. У вересні 2026 року відбудуться регулярні вибори до Думи — нижньої палати російського псевдопарламенту. Звичайно, ці вибори ніде не є справедливими, вільними, відкритими і таємними. Процес кампанії, голосування і підрахунку, ймовірно, буде фарсом.

Однак вибори до Думи відіграють роль у функціонуванні російської політичної системи. Оскільки у Росії формально існує плюралістична система партій, дуже обмежена процедура голосування все ж дозволяє певну виразність політичних переваг. Ураховуючи накопичення суспільних невдоволень, національні вибори 2026 року можуть вимагати ще більшої маніпуляції та фальсифікацій для забезпечення перемоги правлячої партії «Єдина Росія».

Календар виборів не визначає стратегію Росії, але може формувати її часові рамки. Перед вересневими виборами адміністрація Путіна, ймовірно, спробує пройти крізь кризи з менш жорсткими заходами, такими як графіки раціонування, які будуть подаватися як тимчасові. Після вересня, коли легітимність виборів буде оновлена і Москва отримає нові внутрішні дозволи на впровадження більш жорстких заходів, можна очікувати більш суворих антикризових заходів і нової кампанії військової мобілізації.

Жоден із цих тисків не визначає механічно певний тип російської поведінки. Авторитарні режими, загалом, здатні витримати економічні втрати, які в демократіях були б політично неприпустимими. Менше питання у тому, чи існує тиск, а у тому, як Кремль обирає реагувати. Можна виділити три очевидні стратегічні шляхи. Вони не виключають один одного, а радше поєднуються.

Сценарій перший: перезбалансування

Опосередковано або явно багато коментаторів щодо нинішніх зростаючих економічних, соціальних і логістичних проблем Росії вважають, що вони є тимчасовими, помірними і/або вторинними. З такої точки зору, навіть якщо ці проблеми наразі здаються серйозними, російська держава зможе адаптуватися і зберегти свою політичну стабільність, цілісність і курс. Кремль успішно нейтралізує соціальне невдоволення за допомогою репресій або компенсацій, або — найімовірніше — комбінації обох.

Тимчасове раціонування палива, електроенергії, їжі, води тощо — як це вже частково відбувається на окупованих територіях України — може бути оголошено тимчасовим і подано як патріотичну жертву. За цим сценарієм Москва з часом знайде способи частково відновити постачання, транспорт і розподіл через імпорт, наприклад, бензину з Центральної Азії. Таким чином, дефіцит палива, поряд із іншими, залишатиметься гострим лише тимчасово і може бути пом’якшений цільовим імпортом і схемами раціонування. Військові потреби продовжать задовольнятися, оскільки вони вважаються вищими за інтереси цивільного населення. Виробництво дронів, ракет і іншої ключової зброї триватиме, можливо, за підтримки посиленої китайської допомоги для російської промисловості.

За цим сценарієм, нинішні катастрофи будуть або лише частковою, тимчасовою кризою, або їх приймуть суспільство як ще переносимі. Зниження рівня життя не спричинить масових протестів, обмежень зовнішніх авантюр і політичних змін. Навіть якщо рівень життя звичайних росіян знизиться, можна буде досягти і підтримувати нову рівновагу.

Сценарій другий: пом’якшення

Сценарій пом’якшення передбачає, що поточні соціальні виклики Москви, зумовлені тривалими глибокими ударами України по російській інфраструктурі та паралельними економічними труднощами, такими як низькі ціни на нафту, є гострими і залишатимуться зростаючими. Ланцюгова реакція від подальшої фрагментації системи ППО, пошкоджень нафтопереробних заводів, дефіцитів постачання, логістичних вузьких місць тощо призведе до фундаментальної структурної зміни у економічній ситуації Росії, настроях суспільства і політичних перспективах. Враховуючи це, російське керівництво — з або без Путіна — пом’якшить, принаймні тимчасово, свої максималістські цілі у війні та переговори.

До теперішнього часу міжнародний дипломатичний театр навколо мирних переговорів може поступитися місцем більш серйозному процесу консультацій, що мотивується щирим інтересом Москви до припинення боїв. Соціальні труднощі самі по собі не змусять перейти до компромісних дій, доки керівництво здатне витримати політичні витрати і зменшити пріоритетність цивільного добробуту. Однак під тиском суспільства Кремль у цьому сценарії шукатиме, принаймні, тимчасове, зниження напруженості конфлікту і перехід до низькоінтенсивних боїв. Пом’якшення означатиме не ідеологічне переорієнтування Росії, а лише військову і економічну переоцінку. Спрямоване на пошук компромісу і припинення вогню стане можливим лише тоді, коли Москва визнає, що війна наразі програшна — поріг ще не досягнуто.

Сценарій третій: ескалація

Як і у випадку другого сценарію, третій ідеальний сценарій передбачає, що зростаючий військовий і економічний тиск спонукатиме Кремль радикально змінити курс, але водночас призведе до ескалації, а не до пом’якшення дій. Російська ескалація вже починається сьогодні, має політико-психологічні та військово-матеріальні цілі і спрямована на залякування або бомбардування України та її західних партнерів з метою капітуляції або, принаймні, прийняття російських умов припинення вогню — стратегічний підхід, іноді позначуваний як «ескалація для деескалації». Серед інших цілей ескалації — порушення електропостачання, опалення і водопостачання українських домівок, відновлення ініціативи Росії на полі бою, усунення керівництва української держави, руйнування довгострокової розробки і виробництва українських дронів, розгортання логістики постачання українських фронтових військ тощо. Можна стверджувати, що цей сценарій уже почав реалізовуватися з масовим бомбардуванням Києва численними дронами, а також балістичними і крилатими ракетами у ніч з 1 на 2 липня, а також 5–6 липня.

Хоча це й є явно переважним курсом дій для Кремля у відповідь на успішні атаки України на російську інфраструктуру, можливості та вигоди від ескалації сьогодні більш обмежені, ніж коли почалася повномасштабна інвазія у 2022 році. Здатність України захищатися і підтримка з-за кордону зросли порівняно з чотирма роками тому. Водночас стратегічна обґрунтованість ескалації послаблюється з кожним успішним ударом України по російській інфраструктурі.

Безжальні контратаки проти українських населених пунктів можуть дати емоційне полегшення російському політичному керівництву і збуреним частинам суспільства. Однак дії «мстивості» не допоможуть відновити матеріальні збитки, завдані українськими глибокими ударами, і можуть мати лише обмежені компенсаторні ефекти для більшості населення Росії. Відновлення і запобігання подальших атак, наприклад, на російські нафтопереробні заводи, вимагатиме стратегії пом’якшення, а не ескалації.

Все більше Москва потребує, принаймні, припинення війни і, зокрема, зупинки українських глибоких ударів, а ще краще — зняття санкцій. Постійна гра у відповідь між двома країнами лише поглибить вже й так значні економічні розриви Росії. Посилені удари по тилових районах України, включно з Києвом, навряд чи вирішать основну проблему Росії — технологічний забор у відставанні. Вони не зможуть легко зламати український інноваційний цикл, який і далі випереджає російський, здебільшого, через адаптацію і запізнення.

Однак, поки Москва не керується лише раціональними мотивами, у неї є кілька варіантів ескалації. Внутрішньо це може означати початок масштабної мобілізації, а також розширення репресій проти інакомислячих у Росії. Окрім уже зростаючого терору проти українських цивільних, Кремль може спробувати залучити Білорусь до війни як активного співучасника. Навіть простої, але правдоподібної, загрози з півночі може бути достатньо, щоб змусити Україну відвести сили ППО і сухопутні війська з фронту. Москва також може намагатися ще більше розширити свої гібридні заходи, такі як кібератаки, саботажна діяльність у Європі та ядерне сигналізування Заходу з метою стримати його від підтримки України.

Висновки

Замість зосередження на негайному територіальному захисті та здобутках, Київ дедалі більше спрямовує свою увагу на матеріальні та соціальні структури тилу Росії, що забезпечують її війну в Україні та гібридні дії в інших регіонах. Ця зміна створює нову стратегічну констеляцію, в якій домінує оборона, а не наступ. Звісно, Росія все ще може зібрати війська на фронті і мобілізувати промислові ресурси.

Однак кожен додатковий рівень захисту, який вона мусить створювати у відповідь на швидке зростання глибоких і «середніх» ударів України, вимагає розширення обмежених ресурсів ППО по всій її величезній території. Захист критичної інфраструктури на тисячах кілометрів важчий, ніж атака на окремі слабкі точки України. Вартість російського захисту починає зростати швидше, ніж вартість наступу.

Українські успіхи у враженні енергетичної інфраструктури Росії та військово-промислового комплексу не призведуть до військового краху Росії. В принципі, авторитарні режими, такі як Росія, здатні витримати, ігнорувати або нейтралізувати невдоволення, що виникає через труднощі цивільного населення, зберігаючи військовий потенціал. Вирішальним фактором є не сам економічний біль, а здатність українських ударів новою довгостроковою зброєю поступово зменшувати здатність Росії підтримувати і створювати бойову силу швидше, ніж Москва зможе знищити інфраструктуру України і пристосуватися до нових інноваційних циклів.

Для Європи виклик полягає не лише у допомозі Україні якось перемогти. Вона має усвідомити, що майбутній характер війни і структура європейської безпеки пишуться сьогодні в Україні. На цьому тлі ЄС має забезпечити, щоб інститути і політики, відповідальні за збереження суверенітету своїх держав-членів і європейського проекту в цілому, розвивалися так швидко, як цього вимагає ситуація на українському полі бою.

Доктор Леся Бідохко є дослідницею політики в Європейському інституті політики в Києві (EPIK), доценткою політології в Київській-Могилянській академії та нерезидентським дослідником у Європейському університеті Віадріна у Франкфурті-Одері.

Доктор Андреас Умланд є дослідником політики в Європейському інституті політики в Києві (EPIK), доцентом політології в Київській-Могилянській академії та аналітиком у Стокгольмському центрі досліджень східноєвропейських країн у Шведському інституті міжнародних справ.