Занедбана садиба європейської міграційної політики

„Уже знову лізуть,“ кричали політики, натискали алгоритми і похмуро зітхала сусідка з сусіднього під’їзду. Перехід приблизно 72 тисяч людей, які на кілька днів увійшли на територію іспанської анклаву Кеута на півночі Африки, знову повністю розкручують ringšpíl антимігрантських настроїв.

Для заядлих крикунів кадри переповнених пляжів стали уявним бичем для іспанського прем’єра Педро Санчеса, Брюсселя та всіх «приймачів». Американський президент Дональд Трамп назвав ситуацію вторгненням. Його висловлювання нагадало слова колишнього верховного європейського дипломата Хосепа Борреля кілька років тому. Тоді з нагоди відкриття Європейської дипломатичної академії він розповідав про надію єврократам притчу про Європу як мальовничий сад, за яким потрібно доглядати. Сад, який цвіте свободою, добробутом і соціальною згуртованістю, але за його горизонтом ховається джунглі, що намагаються проникнути до «нашого» раю.

Хоча ситуація у мароккансько-іспанському кордоні тривала лише кілька днів, вона у повній мірі показала непривабливий стан європейської міграційної та зовнішньої політики. Союз не стикається з уявною навалою, але його політика вже кілька років безжально гниє.

Запрошення через TikTok

За перші шість місяців цього року агентство Frontex зафіксувало 49 тисяч спроб перетину європейських кордонів, що становить 37-відсоткове зниження у порівнянні з тим самим періодом минулого року. Як тоді пояснити події наприкінці липня?

Наразі ще не можна визначити єдиного рушія масового переходу. Багато критиків Санчеса вказують пальцем на – з їхньої точки зору – лояльну міграційну політику Іспанії. Кабінет прем’єра у квітні запровадив постанову з метою легалізувати статус ірегулярних мігранток і мігрантів, які вже живуть і працюють у країні – але без необхідної документації. Заяву на тимчасове проживання подали майже мільйон людей, що значно перевищило очікування. Заявники та заявниці наразі проходять суворі перевірки. Постанова не стосується осіб, які увійшли до країни після кінця 2025 року.

Важливу роль у зв’язку з Кеутою, ймовірно, відіграв і постанову іспанського Конституційного суду. Він ухвалив, що особи, затримані прикордонною службою під час плавання у Середземному морі, не можуть бути депортовані автоматично, миттєво і без належного процесу надання притулку. Саме це рішення стало основою дезінформаційної кампанії, яка почала поширюватися не лише у Марокко, а й у Алжирі та Тунісі. Відео з анонімних акаунтів у TikTok і Instagram обіцяли відкриті двері до Іспанії та здійснення мрії працювати і жити в Європі. У Facebook і WhatsApp почали з’являтися групи, які мали забезпечити логістику перетину кордону.

Непрозорість ситуації з початку сприяла спекуляціям про вплив іноземних держав або розвідувальних ігор на фоні. До сьогодні немає жодних доказів участі третіх сторін. Для критиків іспанського уряду за його ставлення до прав людини і до геноциду у Палестині або за його небажання співпрацювати зі Сполученими Штатами у військових авантюрах на Близькому Сході, Кеута стала підґрунтям для створення своєї пропаганди.

Об’єднані у ненависті

Словацький верховний озброєнець, міністр оборони Роберт Каліняк, звинуватив у беззахисності кордону безпосередньо Брюссель, який, за його словами, «не прочитав» ситуацію. Втручання Frontex без згоди Іспанії було б грубим порушенням європейських договорів. Відповідальність за зовнішній кордон ЄС покладається переважно на самі держави-члени, що добре знає міністр оборони ЄС.

Італійська прем’єрка Джорджія Мелоні у своїй реакції обурено заявила про тимчасове виключення Іспанії з шенгенської зони. Однак ця міра юридично реалізовувана. Єдиним кроком, який можуть зробити уряди країн-членів ЄС, є тимчасове запровадження прикордонних контролів на власних кордонах. До лідерки крайньо правої партії «Брати Італії» поступово приєдналися й урядові представники інших країн. І це попри те, що іспанські території за Гібралтаром не входять до шенгену, а обов’язковою умовою переходу з Кеути до континентальної Європи була і залишається паспортна перевірка.

Критика не обійшла й німецького канцлера Фрідріха Мерца. Його жорстка позиція щодо міграції є не лише способом відрізнитися від колишньої німецької канцлерки Ангели Меркель, а й базується на хибному переконанні, що так він зможе стримати зростання радикальної політичної конкуренції у Німеччині. Ситуацію миттєво використала Аліса Вайдель із крайньо правої партії «Альтернатива для Німеччини», яка без будь-яких доказів назвала Німеччину призначеним місцем для десятків тисяч людей із Кеути.

Двадцять два європейські лідери та лідерки надіслали відкрите лист провідним представникам ЄС. Вони закликали до спільної обов’язковості посилювати охорону зовнішніх кордонів ЄС і уникати політик, які могли б «приваблювати» людей до Європи.

На жаль, залучення крайньої правиці не обмежується лише риторикою і відкритими листами. Тривала прийнятність ментального каркасу зіткнення цивілізацій європейським політичним центром у останні роки перетворюється у конкретні політики, що суперечать не лише задекларованим європейським цінностям, а й базовій людяності. Автор скромно нагадує, що для поглиблення співпраці з крайньою правицею на європейському рівні попереджав ще після виборів до Європейського парламенту улітку 2024 року.

Нова більшість

Вищезгадані тенденції підтримують також кілька європейських документів. У червні набув чинності Пакт про міграцію та притулок. Це сумний результат десятиліття неспроможності оновити європейське законодавство так, щоб воно відповідало потребам міграції, викликаної війнами, кліматичними змінами і гуманітарними кризами. Пакт, попри деякі позитивні зміни, запровадив заходи, які, за даними правозахисної організації Human Rights Watch, поставлять людей, що прибувають до Європи, у серйозну небезпеку.

ЄС планує максимально збільшити кількість процедур надання притулку, які вже відбуватимуться безпосередньо на кордонах, що викликає побоювання повернення так званих «гарячих точок», де заявники і заявниці на отримання притулку живуть у несправедливих умовах. Влада може тримати їх там і понад рік. Держави-члени також отримали право ще більше ускладнювати або призупиняти весь процес у разі «кризи, спричиненої масовим прибуттям». Юридичне визначення цього поняття є розмитим, що відкриває широкі можливості для (дез)інтерпретацій. Права заявників і заявниць, навпаки, обмежені, зокрема через проблемний статус legal fiction of non-entry. На практиці це означає, що хоча особа фізично перебуває на території країни, з точки зору закону з нею поводяться так, ніби вона ще не увійшла.

Другою ключовою європейською законодавчою ініціативою є Постанови про повернення. Вона була ухвалена більшістю у Європейському парламенті, коли до крайньо правих приєдналися не лише центристські «Європейські народні», а й частина ліберального «Renew Europe». До цієї фракції належить і «Прогресивна Словаччина», і жоден із її європарламентаріїв не голосував проти. Однак найбільшу увагу привернуло опубліковане відео, у якому десятки крайніх правих депутатів у залі скандують: «Відправте їх назад.»

Саме постанови є набагато важливішою за расистські вигуки. Вона має на меті створювати так звані return hubs. До цього часу особу без документів можна було депортувати лише до країни, громадянином якої вона є, або за її згодою до іншої країни. За новими правилами, достатньо буде юридично необов’язкової угоди між країною-членом і будь-якою третьою країною для депортації. Нежелана особа може опинитися з дня на день у місці, де раніше ніколи не була.

Спірна постанова у багатьох аспектах черпала натхнення у жорстокій міграційній політиці Трампа. Охоронні служби отримали ширші повноваження у сфері обмеження особистих свобод для ідентифікації та затримання ірегулярних мігранток і мігрантів. Обшуки у домівках і відкритий насильство на вулицях незабаром можуть стати звичайною практикою у Європі.                    

Екстерналізація міграції та необхідність насильства

Депортації, обробка справ про надання притулку на кордонах і return hubs є частиною ширшої програми, яка намагається екстерналізувати міграційну і притулкову політику. Її основна ідея полягає в тому, що проблеми, пов’язані з міграцією, слід вирішувати там, де їх ми – білі європейці – не бачимо.

Процес екстерналізації почався ще у 2016 році, коли ЄС підписав угоду про реадмісію осіб із Туреччиною. За передачу понад трьох мільйонів біженців ЄС виплатив Анкарі за десять років майже десять мільярдів євро. Подібні угоди ЄС уклав і з іншими країнами Північної Африки та Близького Сходу.

На перший погляд це може здаватися прагматичним рішенням. Якщо біженці не потрапляють до Європи, проблема нас не стосується. Насправді ж ми лише перекладаємо відповідальність на інші держави, які не мають можливості ефективно вирішувати ситуацію. Залишається питання, як ЄС планує впоратися з когнітивним дисонансом, який спричиняє екстерналізація. Важко уявити себе еталоном моралі у світі і водночас виставляти мільйони життів під загрозу. З екстерналізацією міграції неминуче пов’язане насильство.

Треті країни часто не здатні або не хочуть забезпечити біженцям і мігрантам належні умови. Вони стають жертвами примусової праці, сексуального насильства, тортур або торгівлі з боку місцевих влад або злочинних груп. Відсутність легальних шляхів потрапляння до безпеки змушує мігрантів шукати альтернативні. За оцінками, у спробі перепливти до Кеути загинуло близько сотні людей. У Середземному морі щороку втрачають життя кілька тисяч.

Бажання тримати мігрантів поза Європою також сприяє секуритизації міграційних рухів. У теорії міжнародних відносин секуритизація — це процес, коли один із акторів переформулює політичну тему як існуючу загрозу. Міграція вже перестає бути питанням прав людини або економіки, а переходить у сферу оборони і безпеки. ЄС фактично покладається на сусідів, що вони не пропустять людей через кордони навіть силою.

Щодо Кеути, нічого не вказує, що марокканський уряд цілеспрямовано змусив десятки тисяч людей перейти. Водночас, ситуацію він навіть не намагався запобігти. Подібна криза вже траплялася у Кеуті у 2021 році, коли марокканські прикордонники відкрили перехід відкрили. Причиною «покарання» Іспанії стала дипломатична суперечка щодо марокканських претензій на Західну Сахару. Подібну ситуацію раніше можна було спостерігати і на білорусько-польському або турецько-грекському кордоні. Існує ризик, що якщо щось вважати існуючною загрозою, почнемо вважати легітимними й заходи, які інакше були б неприйнятними — включно з стріляниною. Люди, що тікають від війни, бідності і голоду, стають лише фішками у цинічній геополітичній грі.

Сусіди другої категорії

Кордони — це не лише колючий дріт чи прикордонник із автоматом. Багато людей навіть після отримання права на проживання або тимчасового притулку постійно перебувають у невпевненості та напруженості. Від правового статусу, який ця особа отримує, залежить доступ до ринку праці або соціальних пільг. Європейське правове поле не повністю врегулювало забезпечення рівності між різними групами населення. Разом із різницями у національних законодавствах воно створює фрагментовану систему, у межах якої представники третіх країн вважаються менш рівними, а їхні права залежать від їхнього статусу.

Окрема категорія — адміністративний лабіринт, що чекає на них при спробі продовжити перебування або возз’єднатися з родиною. Це часто вимагає значних фінансових витрат, великої кількості документів і юридичної, а часто й перекладацької допомоги у спілкуванні з місцевими органами. Найбільш маргіналізовані, які втратили все під час втечі, піддаються загрозі депортації через невиконання бюрократичних вимог влади.

Боротьба за гідне життя не закінчується навіть легалізацією перебування. Навіть якщо ці особи в Європі перебувають законно або мають повноцінне громадянство, вони самі та їхні нащадки стикаються з тривалим суспільним іншимуванням з боку більшості. У сфері житла їх регулярно піддають прямій дискримінації. Якщо власнику нерухомості не подобається колір шкіри або ім’я заявника, він відмовляє. В результаті виникають сегреговані спільноти, що ведуть паралельне робоче і суспільне життя.

Тривогу, пов’язану із виключенням після приїзду до Європи, яскраво ілюструє документальний фільм Love, Deutschmarks and Death. Режисер Джем Кая з меланхолією і певною долею гумору досліджує долі турецьких робітників, їхніх дітей і онуків у колишньому Західному Німеччині, які через музику долають смуток за домівкою, ізоляцію і зростання ксенофобії.

Більше компетенцій — недостатньо

Щонайменше останні десять років ми свідки провалу європейської міграційної та зовнішньої політики. Не функціонуюча система надання притулку, тисячі смертей і мільйони людей у визначених спільнотах на обох берегах Середземного моря не можна пояснити лише браком солідарності з боку «поганих країн-членів». Згаданий Пакт про міграцію і притулок або Постанови про повернення є масовою кодифікацією політики, заснованої на страху, ненависті і насильстві на європейському рівні, і це за широкого консенсусу. Рішенням не може бути лише передача додаткових компетенцій до Брюсселя під приводом, що у центрі вони знають краще.

Поточний стан має стати поштовхом до пошуку альтернативних рамок. Можна надихатися, наприклад, правозахисним підходом до міграції. Він має традицію не лише в академічній сфері, а й є частиною стратегічних рекомендацій Міжнародної організації з міграції (IOM). Згідно з цим підходом, захист цілісності особи має стати основним стрижнем будь-якої міграційної політики. Наявність легальних і, головне, безпечних шляхів разом із прозорим процесом надання притулку відповідно до міжнародного права допоможе запобігти непередбачуваним смертям і забезпечити безпеку найуразливішим.

Також потрібно шукати способи краще інтегрувати людей, які вже перебувають у Європі. Звісно, це вимагає бажання з обох сторін. Але імітувати, що небажання окремої особи має такі самі наслідки, як системна маргіналізація цілих спільнот, — ознака тупої зарозумілості.

У кінцевому підсумку потрібно зосередитися на самих причинах міграції. Війна, голод і погіршення кліматичної кризи — це щоденна реальність світу, яку ми у Європі не хочемо дозволяти турбувати. Важливу роль у вирішенні цих проблем відіграє зовнішня і оборонна політика.

Голова Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн нещодавно запросила скасувати необхідність одноголосності у цій сфері. Можливості ЄС за її межами з моменту заснування — навіть через право вето — паралізовані складним процесом ухвалення рішень. Проблема у тому, що більш гнучкі механізми, подібно до міграції, не гарантують якіснішої політики. Особливо у випадках, коли їх рушіями є почуття переваги, максимізація економічних вигод і небажання проявляти солідарність із партнерами.

Кеута не була спробою вторгнення, як намагаються переконати багато й багато хто. Зростаючий тиск на рух великих частин населення не стане винятком. Європейський союз хотів би стати зразком для решти світу. Райський сад — це лише ілюзія. Насправді це пустеля, яку наразі наполегливо удобрюємо сіллю.

Автор присвячує себе європейській і зовнішній політиці

Текст є частиною проекту PERSPECTIVES — нової марки для незалежної, конструктивної і мультиперспективної журналістики. Проект фінансується Європейським союзом. Висловлені думки і позиції є думками і заявами автора(-ів) і не обов’язково відображають погляди і позиції Європейського союзу або Європейського виконавчого агентства з питань освіти і культури (EACEA). Європейський союз і EACEA не несуть відповідальності за них.