Стосунки професора з студенткою та утопія рівноправної еротики

Чехією рухає ще один скандал сексуального домагання в академічному колективі. Епіцентром цього разу є Факультет природничих наук Карлового університету та його публічно відомий професор філософії та природничих наук Станіслав Комарек. Той уже на початку 2025 року був звільнений з цього факультету з причин, які детально описує стаття в Deník N. Міра сексуалізованого домагання та примусу щодо молодших колег у цьому випадку досить сильна навіть для чеських реалій. За свідченнями, практики професора включали grooming (поступове здобуття довіри жертви через турботу та прихильність так, щоб позбавити її захисту від сексуального зловживання) та сексуальний тиск під впливом наркотиків. Через підозру у злочинах справа почала розслідувати поліція Чеської Республіки.

Це не перший і не останній випадок. В Чехії за останні роки розглядалися сексуальні напади студентки доцентом політології на факультеті соціальних наук та систематичне домагання студенток на кафедрі фізичного виховання Масариківського університету у Брно. На Факультеті гуманітарних наук Карлового університету двоє педагогів були звинувачені у тривалому сексуальному тиску на студенток та з Кафедри театрознавства філософського факультету того ж університету її керівник був звільнений з цієї ж причини. В Словаччині був висвітлений випадок агресивної сексуалізованої знущань з Вищої школи образотворчих мистецтв у Братиславі. Справа характеризується типовими моделями поведінки – викладачі використовують у робочому середовищі недоречний сексуалізований словник, вербально та фізично домагаються студенток, заохочують їх або навіть примушують до інтимних зустрічей і пропонують їм за це переваги або фізично нападають під час виїздів, вечірок та інших заходів. У випадку Станіслава Комарека, за його власним висловлюванням, йшлося про «специфічну форму догляду», яка включала пропозиції терапевтичних сеансів чоловічим колегам, де відбувалося вживання наркотиків, перегляд порно та сексуальні контакти.

Ці справи змусили згадані університети категорично відкинути ці практики та швидко запровадити заходи, які вже давно існують у США, Великій Британії або Німеччині та інших країнах, таких як інститут омбудсмана, етичні кодекси, дисциплінарні правила та підтримуючі центри. У соціальних мережах йде культурна війна щодо сексуального домагання, з якої видно, що досі існує армія антивокістів, готових вести запеклу боротьбу за традиційний еротичний порядок і токсичну свободу шукати сексуальних партнерів на роботі та засмічувати публічне й робоче середовище сексуалізованим словником. Як зброю використовуються аргументи свободи та згоди відповідальних дорослих, сексуальної свободи або права на приватність. Сексульне домагання в академічному середовищі є, однак, з багатьох причин, досить неетичним, у певних формах злочинним, болісним і токсичним. Ось аргументи, чому.

Міць, міць, міць

Робоче середовище — це ієрархічні місця, і люди на керівних посадах мають владу. Цей банальний факт має у середовищі університетів свої специфічні прояви. Професори часто застосовують свою інституціоналізовану владу індивідуально та на основі суб’єктивних оцінювальних суджень – випробовують, ставлять оцінки, пишуть висновки до кінцевих робіт, рецензії на фахові тексти, ухвалюють рішення щодо присудження наукових ступенів, недостатніх грантових коштів, підвищень. Вони вирішують, хто зможе залишитися у досить ризикованому та конкурентному академічному середовищі, де панує запекла боротьба за обмежені ресурси. Вони мають вирішальний вплив на професійний шлях аспірантів і молодих учених. Їхню не зовсім ефективно обмежену інституційну владу посилює харизма, суспільна престижність і публічне визнання, які додають до влади аспект авторитету. Ризик свавільного застосування влади у вигляді поганої оцінки на іспиті або іншого не об’єктивного судження, надмірно критичного висновку, пізнього відправлення рекомендаційного листа тощо — загрожує на кожному кроці.

Якщо професор прагне до інтимних стосунків із молодшою особою, він зловживає своєю владою. Свідомо чи несвідомо, він просто зловживає владою. Він входить у стосунки у силовій позиції, яка обмежує свободу вибору та можливості підлеглої особи чинити опір тиску. Навіть досить старомодна модель, значно банальніша за домашні наркотично-порнографічні сеанси з саме обговорюваної справи, коли харизматичний пан-професор запрошує студентку замість кабінету на вечерю і замість об’єктивного коментаря до семінарської роботи або грантового проекту розповідає про проблеми у шлюбі, слабкість до гарних жінок, лестить їй, яка гарна сукня, а потім запрошує на склянку до себе додому, — грає у силовому полі. Йдеться про можливі переваги, привілеї та преференційне ставлення або відмову у легітимних заслугах. Відмова ж карається свавільним застосуванням влади, наприклад, виключенням з іспиту або поганим висновком.

Звісно, можливо, що не лише спостерігачам цих історій, а й їхнім учасникам це здається захоплюючою еротичною грою. Так, вона може мати цілком м’який цивілізований перебіг і закінчення – без фізичного насильства, але з інтенсивним еротичним переживанням м’якої домінанти та підпорядкування. Однак це все ще нерівна гра, оскільки молодша особа не може цілком вільно вирішити, чи прийме пропозицію авантюри. Хто в цій ситуації говорить про свободу та згоду дорослих людей, виходить із примітивного розуміння свободи як ілюзорного вибору у примусових умовах владної ієрархії та реальних загроз негативних наслідків. Про свободу однозначно не можна говорити, якщо небажане домагання явно базується на принципі «щось за щось» – коли керівна особа зв’язує підкорення сексуальним пропозиціям із умовами працевлаштування, наприклад, продовження контракту, отримання гранту або хорошого відгуку. Це так зване quid pro quo сексуальне домагання однозначно позбавляє жертву можливості висловити незгоду і перетворює професійні стосунки у примусову транзакцію. Це не лише глибоко неетично, а й у більшості країн порушує цивільне або трудове право та антиперспективні закони. Чеське й словацьке право забороняють його через антиперспективний закон та трудовий кодекс. Обидва нормативи визначають його як неприпустиму форму дискримінації на робочому місці. Якщо керівна особа вимагає сексуальної поведінки та зловживає залежністю, тиском або становищем жертви, це стає злочином сексуального тиску, зґвалтування або переслідування відповідно до кримінального кодексу.

Хто хоче професійного професора?

Неприпустимість сексуального домагання в ієрархії академічного середовища можливо краще проявляється у контексті вимоги до професійної цілісності, тобто вимоги дотримуватися місії та етичних засад виконання якоїсь роботи чи ролі. Можливо, варто нагадати, що належить до роботи та професійної ролі професора: навчати, передавати знання, випробовувати, оцінювати та давати зворотній зв’язок, наставляти, виробляти знання, публікувати. Мабуть, не потрібно повного переліку, щоб було зрозуміло, що шукати сексуального партнера серед підлеглих і студентів у межах роботи вищого навчального закладу не належить. Так само не належить і безневинне фліртування, не кажучи вже про хижацькі практики, такі як пошук серед молодших колег вразливої жертви, пропонування їй емоційної підтримки, створення ілюзії прихильності та допомоги, отримання конфіденційної інформації, заманювання її у пастку власної квартири, наркотизація, показ порно та примушування до сексу.

Професійна цілісність старшого академіка вимагає не змішувати ролі коханця та педагога. Вона також передбачає, що він виконує свою роботу чесно, неупереджено та об’єктивно у межах встановлених критеріїв. Максимальні зусилля для усунення упередженості та преференційного ставлення є цілком необхідним моральним вимогою у ризикованому академічному середовищі. Якщо професор спить із студенткою, яку має оцінювати, оцінювати, супервізувати та рекомендувати, — неможливо зберегти неупередженість. Інтимні стосунки за своєю природою є особистими, емоційними, упередженими та преференційними і цілком руйнують неупередженість і об’єктивність у прийнятті рішень. Ризик фаворитизму, преференційного ставлення, помсти, помсти та інших свавільних, необ’єктивних і особисто мотивованих дій із підлеглими створює непереборний конфлікт між приватними інтересами та професійною відповідальністю.

Ми погоджуємося з борцями за свободу професорів і студентів мати романтичні пригоди, що професор-коханець цілком поза своєю професійною роллю та відповідальністю? Можливо, так. Проблема радше у тому, що в Чехії, на жаль, професійна цілісність майже не має культурної цінності. Звичайно, існують винятки або «острови позитивної девіації», як називає їх один мій хороший академічний колега. Спроба побудувати коректне та професійне робоче місце, засноване на неособистісних колегіальних робочих відносинах, все ще стикається з чеською культурою неформального спілкування, цинічного гумору, відрази до всього формального та коректного і сильного переваги особистої автентичності перед ролями. Неофіційне спілкування та відсутність формальних професійних ролей мають для чехів величезне культурне значення і фактично є умовою для того, щоб люди взагалі могли щось робити.

Токсичність, травма та демеритократія

Існує ще один аргумент проти сексуального домагання, який стосується меритократії. За ліберальним принципом меритократії, про становище та успіх у суспільстві мають вирішувати заслуги, зумовлені талантом і важкою працею, а не капіталом, яким людина не заслужила, наприклад, успадкованим майном або зв’язками батьків. У академічному середовищі існує сильний меритократичний епос. Перевірені знання та результати, чітко визначені як наукові ступені, публікації, індекси цитувань, стипендії, нагороди, отримані гранти тощо, базуються на реально доведених заслугах, які мають визначати доступ до посад і професійного успіху. Сексульнаізація академічного середовища у цю систему заслуг вводить довільні або випадкові та не заслуговувальні особисті атрибути, такі як привабливість, симпатія, краса або підпорядкування. Це властивості, які справді не можна розглядати як таланти, які людина має легітимно максимально використовувати та капіталізувати. Це не заслуговувальні переваги, нерівномірний розподіл яких потрібно нейтралізувати. Якщо вважається, що сексуальна привабливість є заслугою, яку можна легітимно використовувати у публічному та робочому середовищі, тоді вона перетворюється на несправедливе середовище привілеїв і дискримінації на основі не заслуговуваних атрибутів – демеритократію.

Сексуалізоване робоче місце є не лише не меритократичним, а й цілком токсичним. Воно болісне для жертв небажаного та непроханого домагання. Жертви всіх справ сексуалізованого зловживання владою і тиску зазвичай описують ряд драматичних психологічних ефектів, таких як травма, стресовий розлад, депресія, інтенсивні сумніви, почуття сорому, вини, пошкоджена самооцінка. Це, звісно, впливає на робочу продуктивність – знижує ефективність, залученість, веде до надмірної обережності та недовіри у робочих стосунках, а отже, обмежує здатність до співпраці. Це має кумулятивний вплив на все середовище. У правовому-академічному мовленні, яке формували феміністки, що займаються сексуальним домаганням і рівними умовами у робочому середовищі, цей феномен отримав назву hostile environment – ворожого або токсичного середовища, де повторювана та нормалізована сексуалізація створює напружену атмосферу знущань, тиску, недовіри, виключення та преференційного ставлення. Це середовище, у якому потрібно постійно бути напоготові, замість того щоб зосереджуватися на якісній роботі. Професори не повинні створювати таке токсичне середовище, навпаки, вони мають відповідальність формувати таку робочу культуру, де співпраця базується на колегіальності та рівному повазі. Їхнє суспільне завдання — виробляти знання, і їхня хороша робота важлива для всього суспільства.

Репродукція гендерної нерівності та сфера розвитку і самоповаги

Відомі американські феміністки, що займаються сексуальним домаганням, висунули ще одні вагомі аргументи проти шкідливого феномену сексуальних домагань на роботі. Кетрін Маккіннон, одна з найвпливовіших американських правових феміністок, відома своєю критикою патріархальної домінанти та юридичними експертизами порнографії, рамкує проблему сексуальних домагань у своїй книзі Sexual Harassment of Working Women (1979) безкомпромісно як прояв патріархату. За її словами, сексуальність нерозривно пов’язана з владою та домінуванням. У суспільстві, де чоловіки мають більшу економічну та політичну владу, сексуалізована поведінка щодо жінок є засобом, як домінувати над ними. Професор чи роботодавець, який із підлеглою особою не вирішує роботу, а проявляє їй сексуальний інтерес, зменшує її до сексуального об’єкта, підпорядковує її і тим самим заважає її шансам досягти успіху та рівноправно брати участь у публічному просторі як особа з професійною ідентичністю. Сексульне домагання підлеглих підтримує та відтворює порядок нерівномірного розподілу влади між жінками та чоловіками. Маккіннон застосувала свою теорію домінування і до гомосексуального домагання, яке інтерпретувала як іншу версію відтворення владної асиметрії та переважних гендерних норм.

Друцілла Корнелл, інша відома американська феміністка, у своїй критиці сексуальних домагань не акцентувала аргумент патріархальної сексуальної домінанти, а захищала право всіх осіб формувати свою особистість і ідентичність вільно та без тиску, як у приватній, так і у публічній професійній сфері. У книзі The Imaginary Domain: Abortion, Pornography and Sexual Harassment (1995) вона розвинула концепцію «уявної сфери» як простору, у якому особи вільно конструюють власне самовизначення, формують особистість і визначають, ким хочуть бути. Свобода, безпека та відсутність тиску є ключовими для простору уявної сфери. Сексульне домагання є руйнівним передусім тому, що воно атакує цю особисту автономію індивіда і руйнує психологічний простір вільного формування ідентичності, приписуючи їй роль і цінність сексуального об’єкта. Це підриває основні умови вільної індивідуалізації, саморозвитку та формування самоповаги, що базуються переважно не на зовнішніх ознаках, а на внутрішніх цінностях.

Утопія рівноправної еротики

Сексуальне домагання в академічному середовищі з багатьох причин є досить неетичним, токсичним, болісним і в певних формах навіть кримінальним. Це прояв зловживання владою та авторитетом, порушує професійну цілісність, підриває принципи заслуг, отруює робоче середовище, де головне — робота, і відтворює гендерну нерівність. Крім того, воно позбавляє жертв можливості розвивати свою професійну ідентичність і будувати самоповагу незалежно від сексуальності та інтимних стосунків. Кожен, хто прагне справжньої свободи, гідності та меритократії, має відмовитися від цього, засудити та підтримати їхнє послідовне викорінення. Боротьба за свободу романтичних пригод між колегами на роботі — це реакційна культурна боротьба за неетичні практики, на підтримку яких справді не існує жодних вагомих аргументів. Зусилля слід спрямувати на проект встановлення рівності, справедливості, недискримінації, культивування публічного та спільного простору співжиття і співпраці, які підтримують інші механізми, ніж еротична привабливість. Врешті-решт, навіть еротику потрібно звільнити від оков домінування, маніпуляцій, підпорядкування, насильства і почати уявляти її за умов рівності, симетрії, цивілізованості та поваги. Або ні?

Авторка — політологиня. Наразі працює у Фрідріх-Шиллера-університеті в Йені. Спеціалізується на дослідженнях у галузі міжнародної політичної теорії, міжнародного права та глобальної справедливості.

Текст є частиною проекту PERSPECTIVES — нової марки для незалежної, конструктивної та мультипризмової журналістики. Проект фінансується Європейським Союзом. Висловлені думки та позиції є думками та заявами автора(-ів) і не обов’язково відображають думки та позиції Європейського Союзу або Європейського виконавчого агентства з освіти та культури (EACEA). Європейський Союз і EACEA не беруть на себе відповідальність за них.