Губка для кухні втрачає мікропластик — але ви можете самостійно зменшити проблему для навколишнього середовища

Губка, яка, ймовірно, знаходиться біля вашої кухонної раковини, зношуються кожного разу, коли ви її використовуєте, і зношування не зникає у повітрі. Якщо губка зроблена з пластикових матеріалів — як більшість скрабових губок — вона буде виділяти мікропластик, який потрапляє у злив і згодом у навколишнє середовище та на сільськогосподарські поля. Скільки саме мікропластику зношуються, дослідники тепер виміряли, протестувавши три типи губок: дві звичайні, які містили відповідно 42 і 59 відсотків пластику, та одну, яка позиціонується як органічна і містила лише 16 відсотків пластику. Варто зазначити, що губка, яка маркується як органічна, не слід плутати з продуктами харчування, сертифікованими як органічні. Найбільшим винуватцем у дослідженні була звичайна жовта губка з синьою поверхнею та чорним скрабовим шаром із європейського супермаркету: вона виділяла приблизно 4,2 г мікропластику на рік на людину. Інша поширена губка з північноамериканського ринку виділяла приблизно 1,2 г на рік, тоді як органічна — 0,7 грама, тобто приблизно в шість разів менше за звичайну європейську. Різниця між домогосподарствами значна — у деяких вона виділяла значно більше, у інших — менше. Ця різниця не пов’язана з тим, що органічна губка зношуються менше, а з тим, яка частка матеріалу є пластиком. Розпад PET повільніший Зміст пластику в органічній губці розповідає дві історії. З одного боку, вона зроблена з переробленого PET, що означає, що не потрібно виробляти новий пластик для її виготовлення. З іншого боку, PET розпадається у природі повільніше, ніж деякі інші типи пластику, зокрема ті, що містяться у звичайній європейській губці. Дослідники доповнили дослідження аналізом життєвого циклу губок від сировини до відходів і обчислили їхній загальний вплив на екосистеми за 100 годин миття посуду. Тут органічна губка показала найнижчий рівень. Однак дослідники підкреслюють, що метою не було порівняння губок між собою, а з’ясування, на яких етапах життєвого циклу виникає навантаження. Число для північноамериканської губки слід сприймати з обережністю: дослідникам не вистачало даних щодо водопостачання та управління відходами в США, і вони використовували загальні глобальні дані, які передбачають відкритий спалювання відходів — що самі дослідники зазначають, не відповідає американським реаліям. Використання води має найбільший вплив За словами дослідників, мікропластик не є головною проблемою при митті посуду вручну. Їхній аналіз життєвого циклу показав, що від 85,7 до 96,8 відсотків шкоди для екосистем виникає через використання води під час миття. Саме виділення пластику від використання губки становить менше 0,01 відсотка. "Використання води перевищує всі інші впливи," — пишуть дослідники у дослідженні. Це пояснюється як виробництвом питної води, так і очищенням стічних вод, що потребує енергії та викидає метали у підземні води. Дослідники оцінюють, що кухонні губки є меншою або середньою джерелом мікропластику у домогосподарствах. Наприклад, пластиковий обробний дошка дає у середньому від 7,4 до 50,7 грамів на рік, а німецький звіт оцінює, що кожен німець відповідальний за приблизно чотири кілограми мікропластику на рік із 51 різних джерел, зокрема шин автомобілів, штучного газону, управління відходами та синтетичних волокон одягу. Закінчення на сільськогосподарських полях Хоча ці цифри обчислюються у грамах або кількох кілограмах на особу, загалом це набагато більша кількість, коли все підсумовуєш. Якби кожна німецька сім’я використовувала звичайну європейську губку, це призвело б до викиду приблизно 355 тонн мікропластику на рік. Очистні споруди захоплюють близько 90 відсотків мікропластику, але вона не зникає — вона потрапляє у осад стічних вод, з яких 14 відсотків поширюється на сільськогосподарські поля як добриво. За німецьким підрахунком, це становить майже 45 тонн мікропластику на полях щороку. Дослідження не стосується того, чи шкодить мікропластик здоров’ю, і це питання досі залишається відкритим. Частинки виявлені у крові, плаценті та грудному молоці, але дослідження ще не можуть з упевненістю сказати, чи роблять вони нас хворими, а Європейське агентство з безпеки харчових продуктів EFSA очікує своєї оцінки до 2027 року. Що стосується ґрунту, ситуація більш ясна: 25-річне польове дослідження показало, що мікропластик із стічних вод залишається у полі щонайменше 22 роки. Новий дослід опубліковано у журналі Environmental Advances.