Штучний інтелект на будівлях і в меню. Модернізація міст триває.

Здезформовані обличчя, пес з хвостом на шиї, пухнастий сніговик з оком на щічці. Біля нього багатофункціональний палиця – з одного боку весло, з іншого – собача лапа. Чоловік із обличчям жінки, яка злилася з його плече. З голови жінки виступає гібрид собаки і рудої панди. Апокаліптично-сюрреалістичний експеримент сміливого художника чи малюнок підлітка, який відкрив прозу Г. П. Лавкрафта?

Ні одне, ні інше. Це 30-метровий різдвяний мурал над Темзою, який вшанував лондонських перехожих типовим для AI недоліком уваги до деталей. Швидко його видалили – після того, як його висміяли півінтернету.

Це приклад з Англії, але в Польщі маємо свої власні докази того, що AI slop стає великоформатною частиною міста. Проекти, створені штучним інтелектом, сприяють не лише знищенню природної флори мемів інтернету. Коли у стрічці все більше відео з штучними котиками, це знак, що щось відбувається: штучний інтелект готовий вийти на вулиці.

Глазго, Ельблонг, Закопане, Сан-Франциско, Себу, Гапан, Гургаон, Калькутта – усі ці міста, незважаючи на соціальні та географічні відмінності, мають щось спільне. Це швидко створені AI slopy на будівлях, білбордах і в ресторанах.

Драми навколо муралу

На фейсбук-сторінці «Міста Ельблонд» оголошено конкурс на мурал з нагоди 780-річчя отримання міських прав. Представлено два проекти, а мешканці мали обрати переможця шляхом лайків. Обидва виглядали так, ніби їх перемололо AI – крім хибних гербів міста, на них зображені лицарі, які більше схожі на персонажів фентезі, ніж на хрестоносців. Місто відреагувало і змінило формулу конкурсу – мешканці тепер мають надсилати свої пропозиції поштою. На створення самостійного проекту їм дали всього дев’ять днів. Хотілося б вірити у силу добрих намірів і місцевого запалу, але враховуючи відсутність нагороди і правил, Ельблонг, ймовірно, повернеться до початкової точки – до нових проектів, згенерованих AI.

– У соціальних мережах багато контенту, що пропагує рішення, які мають «зекономити час» дизайнерам. Ці інструменти викривляють реальність, вигадують, не відповідають потребам, створюють нелогічні карикатури – коментує Магдалена Мілер, авторка книги Для кого місто? Як створити простір, що піклується про нас. –Звісно, можна написати промпт, що наказує розмістити різні елементи у конкретних місцях, але ми не знаємо, чи AI створить усе хоча б у відповідному масштабі. Це також ідеальна ілюстрація капіталістичної реальності, де важливі швидкість, ефективність, кількість зроблених проектів, а не обов’язково якість.

Ще свіжа драма про мурал у Гнєзно, який підозрювали у впливі невидимої руки AI, та дискусія навколо муралу в Ельблонгу відкривають щось більше – різні очікування щодо міської естетики. Частина мешканців може подобатися згенеровані мурали, тоді як інші вважають їх ганьбою, обманом, відсутністю поваги до художників і міста.

Критика AI slop і класизм

Проєкти, створені AI, для деяких є такими ж непривабливими, як Ісус у вигляді креветки, для інших можуть бути єдиною доступною формою реклами. Для малих бізнесів дерево рішень може бути простим: або проект типу AI slop, або жоден.

В інтернеті існують інструменти, що ідеально відповідають цій потребі. Один із них – Tacoter – платформа, створена для мексиканських ресторанів, яка дозволяє щодня генерувати нові зображення і прямо адресує проблему: «Професійне фото їжі коштує понад 100 доларів за страву. Згенеруйте зображення без додаткових витрат» (не потрібен фотограф). У рамках сервісу можна також створювати описи страв (не потрібен копірайтер) та пости для соцмереж, а також вимірювати їхню ефективність (не потрібен менеджер соцмереж). Як зазначено на сайті Tacoter: «Ми – компанія AI, яка любить taquerías» і пропонує «цілу команду AI, що працює за кулісами».

Чи справедливо вимагати від малих підприємців відмовитися від AI slop з естетичних міркувань? Значно більш дивним має бути те, що великі компанії, що мають впізнаваний бренд і достатньо грошей для найму креативної команди, все ще використовують AI. Як зауважує Ель Мішлен:

„Чому відомий паб у районі Ранелаг – або досвідчений організатор заходів у латинському стилі – мав би просувати подію за допомогою графіки, майже ідентичної тій, яку використовують усі інші? На перший погляд відповідь здається очевидною: бо так швидше і ефективніше. У короткостроковій перспективі плакати і рекламні матеріали, створені штучним інтелектом, дозволяють компаніям миттєво рекламувати пропозицію, так само як і голодні клієнти все частіше шукають найшвидший спосіб задовольнити апетит”.

Деякі у плакатах із згенерованою версією оципка бачать швидкий і креативний маркетинг із використанням AI, інші – штучну і шахрайську потворність.

– Не впевнений, чи потрібно погоджуватися з різними естетичними очікуваннями мешканців. Місто ніколи не було цілісним витвором мистецтва. Це результат накладання смаків, інтересів і прагнень. Один хоче відреставровану кам’яницю, інший мурал, третій золотих левів, а четвертий усе в сірому, бо так у Копенгагені. Люди довго робили потворне ще до AI – каже Земовіт Щерек, письменник, який часто коментує естетику польських міст. – Проблема починається тоді, коли публічна інституція вважає, що їй вже не потрібен художник чи графік, бо генератор зробить щось «більш-менш як мурал». Якщо власник кебабу хоче згенерувати над входом кебаб із трьома руками – чому ні? Власник малого закладу часто ніколи не наймав графіка, а AI дає йому можливість зробити щось, чого раніше зробити не міг. Коли багата компанія замінює графіків генератором, йдеться передусім про зниження витрат.

Щерек визнає, що критика AI може бути класистською.

– Це не означає, що з меншими суб’єктами не можна нічого вимагати – додає він. – Це також форма вищості, щось на кшталт «класизму нижчих очікувань».

Реакція на AI

В AI також створили: плакат Днів Могильна 2026, на якому зірки виглядають як карикатури самих себе, плакат до Дня кашубського огірка, а також Круповки – графічна ідентифікація парку для дітей для фотографування на її фоні.

У багатьох людей відверто штучна, згладжена і згенерована графіка викликає опір. На будівлі ресторану з AI-меню у Сан-Франциско хтось написав спреєм «seriously?», а під постами про AI-мурали в Ельблонгу зростають коментарі, наповнені обуренням. Створюються численні теми у групах і форумах, що висміюють згенеровані AI графіки і пророкують кінець епохи. Інтернет-автори запрошують використовувати анти-AI наклейки на вигляд «потворних графіків у місті». «Тебе нудить від AI у меню? Напиши мені, і я надішлю тобі файл наклейок для друку безкоштовно!» – закликає Томаш Спелл, автор коміксів.

Критика AI slop і класовий аспект

Деякі продавці, прагнучи відрізнитися від тих, хто використовує AI, відмовляються від участі у марафоні промптів і публікують ручні заяви:

„Ми не будемо використовувати плакати AI у рекламних цілях. Замість цього використаємо папір і фломастер” – написав на аркуші працівник американської піцерії, а потім виклав фото у Instagram. Пост зібрав майже 50 тисяч лайків.

У статті, присвяченій «дегенеративному штучному інтелекту» (AI-мішкам, brainrot і «фокусам» генеративної культури) Ідил Галіп і Людмила Лупінатчі пишуть:

„Праця, цінність і час виявляють внутрішні суперечності генеративного штучного інтелекту і надають корисну точку відліку для розуміння мішанини захоплення і незадоволення, що супроводжують щоденний контакт із цими продуктами. Як естетичні форми із характером »трюку« (англ. gimmick) явищ, таких як »slop« і »brainrot«, вони мають неоднозначність: базуються на високорозвинених обчислювальних системах, але ведуть до втрати навичок, перенесення пізнавальних процесів назовні і зникнення творчого ремесла, що проявляється у бідних ефектах. Це »сумні дива«, які »завжди одночасно захоплюють і відштовхують, ніколи не є лише одним або іншим«”.

Як зазначають дослідниці, AI може і швидко з’являтися і безкоштовно для творця, але споживачі все одно вважають результати «дуже дратівливими» – «вони привертають увагу людей і алгоритмів, одночасно руйнуючи пізнавальний і естетичний досвід». Галіп і Лупінатчі стверджують, що це питання «підозрілої за своєю природою» характеру графіки, створеної AI – вона викликає недовіру у спостерігачів, зображує людські помилки (або дуже багато моторошних помилок, як у випадку лондонського муралу на початку тексту).

Отже, в AI закладена неминуча суперечність – з одного боку, вона прискорює процеси, з іншого – означає менше грошей для художників, з третього – дозволяє створювати мурали для спільнот, які інакше не мали б шансів, з четвертого – уніфікує простір, з п’ятого – дає можливість візуально проявитися малим компаніям, що виходять на ринок. Використання AI є одночасно всім цим і без повернення до минулого. Поки існує можливість і спокуса, це схоже на міф про короля Мідаса, який швидко перетворював у золото все, до чого торкався – але це золото для когось може бути золотом, а для когось – «гівном», залежно від того, хто, як довго і де дивиться.

The post AI на будівлях і в меню. Slopізація міст триває first appeared on Критика Політична.