Посередні сили у розірваному порядку: Чому Польща та Україна важливі для стратегічної автономії ЄС

У січні 2026 року канадський прем'єр-міністр Марк Карні використав трибуну Всесвітнього економічного форуму в Давосі, щоб попередити, що світ переживає «розрив, а не перехід» у міжнародному порядку, в якому великі держави все більше розглядають економічну взаємозалежність, мита та ланцюги постачання як інструменти примусу. Його основна теза – що середні держави не безсилі, але мають діяти разом або ризикувати опинитися «у меню», а не за столом – стала орієнтиром для ширшої дискусії про майбутнє демократій у змінюваному світовому порядку.

Вчені та аналітики з Центральної та Східної Європи погодилися з подібним діагнозом. У спеціальному випуску New Eastern Europe 2026 року, присвяченому цій новій дезорієнтації, Андреас Умланд зазначає, що світ, яким ми його знаємо, наближається до свого кінця і все більше витісняється системою, яка відкрито позиціонує себе як неліберальна, якщо не прямо анті-ліберальна, відображаючи змінювані преференції впливових лідерів. Войцех Міхнік пов’язує цю тенденцію з долею європейської безпеки, зазначаючи, що відчуття Європи, яка дрейфує у новому порядку, виникає через зовнішні шоки та внутрішні недоліки: з одного боку, Сполучені Штати сигналізують, що Європа більше не є центральним театром американської стратегії; з іншого – самі європейці залишаються розділеними щодо того, наскільки далеко вони готові йти у здобутті стратегічної автономії. Пол Бель окреслює цю ситуацію яскраво, описуючи Європу як зажату між автократами, які, для своїх цілей, працюють на її ослаблення, підрив європейської політики та демократичних цінностей.

Обґрунтування європейської стратегічної автономії базується на структурному спостереженні: жодна країна-член ЄС, і, можливо, не вся Європейська спільнота у своїй нинішній інституційній конфігурації, не має суверенних можливостей гарантувати свою безпеку, добробут або технологічну актуальність, якщо припущення, що лежать в основі трансатлантичної та глобальної економічної інтеграції, продовжують руйнуватися. Обговорюючи європейську стратегічну автономію як незалежність (від’єднання від зовнішньої залежності), як відповідальність (більш тісне співробітництво з однодумцями для спільного протистояння примусу) та як хеджування (збереження можливості маневру між суперниками), Деніел Фіотт стверджує, що здатність ЄС протистояти розколу залежить менше від стратегій, керованих згори з Брюсселя, і більше від внутрішніх зусиль членів. Роль середніх держав у цьому контексті відіграють ключову роль: опір України російському вторгненню став зовнішнім шоком, що підштовхнув країни-члени ЄС до більш відповідальної позиції, тоді як Польща відіграла важливу роль у закріпленні оборонної позиції Союзу навколо цієї моделі автономії, особливо на початковому етапі надання допомоги Україні та одночасно — унікальних інвестицій у власну оборону.

Україна, Польща та ЄС: середні держави на практиці

Концепція середньої держави має довгу історію у теорії міжнародних відносин, що сягає дебатів під час заснування Організації Об’єднаних Націй, коли канадські та австралійські дипломати прагнули визнання держав, які, хоча й не мають можливостей великих держав, робили непропорційний внесок у військові зусилля та архітектуру колективної безпеки. Зазвичай середня держава розуміється як держава, що займає проміжне положення у міжнародній ієрархії: вона не має можливостей визначати системні результати односторонньо, але має достатні економічні, військові, дипломатичні або нормативні ресурси для формування результатів у регіоні або за проблемною сферою, зазвичай через коаліційне будівництво та багатосторонність, а не через примус.

Впливова відмінність Едуарда Йордана між «традиційними» середніми державами – багатими та стабільними демократичними країнами, які зазвичай легітимізують існуючий порядок – і «зростаючими» середніми державами, що часто є напівпериферійними, більш наполегливими регіонально і менш прихильними до захисту статус-кво, яке історично їх маргіналізувало, залишається аналітично корисною й сьогодні. Це розмежування допомагає зрозуміти феномен зростання авторитарних та неліберальних середніх держав, зокрема в Близькому Сході та Азії, які поєднують регіональну наполегливість із транзакційною, суверенітетською позицією щодо міжнародних інституцій. Таким чином, виклик для ЄС полягає не лише у тому, що великі держави поводяться без обмежень, а й у тому, що «середній рівень» міжнародної системи, який раніше вважався природним суб’єктом для порядку на основі правил, сам стає ідеологічно гетерогенним і, в деяких випадках, руйнівним для цього порядку. На цьому тлі важливо підтримувати розвиток і співпрацю демократично орієнтованих середніх держав. Україна та Польща є критичними випадками у цьому контексті.

За останні понад чотири роки Україна яскраво продемонструвала, що середня держава може протистояти набагато більшій і уникнути поразки. Незважаючи на переваги Росії у чисельності населення, військово-промисловому потенціалі та ядерному статусі, Україна не лише чинить опір захопленню з лютого 2022 року, а й завдає агресору непропорційних втрат, зокрема довгострокових ударів глибоко в російській території, що порушили московські розрахунки і змусили колишнього скептика Дональда Трампа змінити свою позицію щодо шансів Києва. Хоча стійкість України залежала від зовнішньої підтримки, її здатність мобілізувати всю суспільство, інновації у безпілотних технологіях та асиметрична стратегія були вирішальними.

У перші тижні після вторгнення Польща стала головним логістичним коридором для передачі західної зброї, доставляючи частину найраніших важких засобів України. Одночасно Польща прийняла найбільшу кількість українських біженців, фінансуючи їх прийом і інтеграцію у масштабі, що не мав аналогів у інших країнах. Ця реакція була викликана не лише сприйняттям загрози та гуманітарним обов’язком, а й демонструвала прагнення Польщі стати регіональним лідером. Країна позиціонувала себе як ключовий гравець у формуванні відповіді Заходу, надаючи летальну допомогу ще до початку вторгнення, і тиснула на більших західних союзників до більш рішучих позицій. Така рання солідарність згодом була підкріплена справжньою структурною трансформацією: оборонний бюджет Польщі приблизно потричі зріс за останнє десятиліття, досягши найвищого відсотка у НАТО — близько п’яти відсотків ВВП цього року. Збройні сили Польщі більш ніж подвоїлися з 2014 року, плануючи до 2035 року досягти 300 000 військовослужбовців, зробивши Польщу найбільшою сухопутною силою ЄС.

Колективна відповідь ЄС є гарним прикладом того, що можуть досягти середні держави, діючи разом. Коли США різко скоротили допомогу Україні на початку 2025 року, європейська допомога не зупинилася. Фінансування, спрямоване через інституції ЄС, зросло з приблизно половини від загальної європейської допомоги у 2022 році до майже 90 відсотків у 2025 році, заміщуючи американський недолік. Той факт, що коаліція середніх і малих держав підтримала військові зусилля України без її найбільшого колишнього покровителя, демонструє, що діяти разом — це заміна захисту, який раніше надавав один велика держава.

Великі держави також починають визнавати зростаючий вплив середніх держав. Протягом більшої частини 2025 року заяви президента Трампа щодо України були часто зневажливими, але до середини 2026 року, після успіхів України та демонстрації здатності ЄС підтримувати допомогу незалежно, його риторика змінилася. Під час цьогорічних самітів G7 і НАТО Трамп почав хвалити стійкість України, більш тісно узгоджуючись з позиціями Європи. Ця зміна не повинна вважатися незворотною, але вона відповідає базовій реалістичній логіці: продемонстрована рішучість і здатність, а не заклики до співчуття, змінюють розрахунок великої держави щодо поваги.

Спільне, безпечне майбутнє, а не суперечливе минуле

Найчіткіше проявлення взаємодоповнюючих ролей середніх держав — у системах протиракетної та протидронової оборони, де досвід України та промисловий потенціал Польщі стають справжніми взаємодіючими активами. Після оголошення Трампа на саміті НАТО в Анкарі у липні 2026 року, що Вашингтон дозволить Україні ліцензувати виробництво ракет-перехоплювачів Patriot, Польща запропонувала трилатеральну рамкову угоду з США та Україною, за якою виробництво та обслуговування відбуватимуться на польській території, використовуючи існуючу угоду, підписану Варшавою з США, Німеччиною, Нідерландами та Швецією щодо створення європейського сервісного центру Patriot PAC-3. Польські посадовці чітко окреслили це як спосіб поєднати українські оперативні знання з безпековою, союзною виробничою базою поблизу, але поза зоною досяжності найсильніших російських ударів, що вирішує як потребу Києва у масштабі, так і побоювання Вашингтона щодо виробництва чутливих систем у зоні активних бойових дій.

Паралельно розвивається динаміка у протидроновій обороні. Збройні сили України розробили одні з найбоєздатніших у світі методів перехоплення масових дронових і ракетних залпів, збивши понад тисячу дронів типу Shahed з приблизним 95 відсотками успіху за допомогою недорогих систем перехоплення. Цей досвід є надзвичайно цінним для програми Польщі “Східний щит” та ширшої ініціативи Європи «дронова стіна», запущеної разом із Францією, Німеччиною, Італією та Великобританією після того, як російські дрони неодноразово порушили польський та інші союзні повітряні простори у 2025 році. Президент України, Володимир Зеленський, явно заявив про готовність допомогти Польщі та іншим партнерам створити «спільний, справді надійний щит проти російських авіаційних загроз», базуючись на досвіді бойових дій України, тоді як польські та українські виробники вже співпрацюють у спільних навчаннях і виробничих проектах.

Ця важлива співпраця, однак, піддається випробуванню історичним конфліктом, який Європа не може собі дозволити на даний момент. У середині 2026 року спалахнула дипломатична криза після того, як Зеленський перейменував військову частину на честь Української повстанської армії (УПА) — в Україні вважається символом опору радянській владі, але в Польщі її пам’ятають головним чином як виконавця масових вбивств польського населення у Волинській області у 1943–44 роках. Це рішення було наслідком рішення президента Польщі, Кароля Навроцького, позбавити Зеленського найвищої державної нагороди Польщі (яку попередній президент Анджей Дуда вручив у 2023 році). Цей епізод створює сприятливий ґрунт для російських кампаній впливу зловживання зростаючим антипольським настроєм у Польщі — настроєм, який уже накладається на довготривалий конфлікт щодо українського аграрного експорту та умов вступу до ЄС. Перед виборами у Польщі 2027 року ці напруженості ризикують ускладнити процес членства України через двосторонню «пам’ятну політику».

Цей конфлікт — один із тих, які Європа не може собі дозволити, враховуючи, що жодна інша європейська держава не зможе замінити Польщу як головний логістичний хаб НАТО для України у найближчому майбутньому. Постійна опірність України є такою ж критичною для безпеки Польщі на східному фланзі НАТО. На щастя, обидва уряди, здається, продемонстрували, що можуть відступити від краю: рішення Зеленського відкрити архіви щодо Волинської трагедії та дозволити ширше ексгумацію, а також тихе дипломатичне спілкування між двома президентами на саміті НАТО в Анкарі свідчать, що структурна логіка відносин все ще переважає над емоційною політикою. Але це не можна залишати на випадковий саморозігрів після кожної нової напруги. Оскільки від безпеки обох країн багато залежить, поляки та українці мають прямий інтерес менше сваритися через нерозв’язані й болючі минулі конфлікти і більш цілеспрямовано співпрацювати навколо спільного європейського майбутнього, розглядаючи історичне примирення як постійний дипломатичний проект, а не як джерело криз.

Середні держави, що охороняють східний фланг Європи

На тлі війни Росії проти України, волатильності американської політики за Трампа та посилення авторитарних і неліберальних тенденцій у світі, Європейський Союз був змушений продемонструвати, що альянс середніх і малих держав може бути не менш сильним актором. Це не вимагає однакових внесків від кожної країни, а радше розумного розподілу обов’язків і спеціалізацій, у межах яких країни застосовують свої порівняльні переваги для просування спільних європейських цінностей, безпеки та добробуту.

Україна та Польща займають суміжні, взаємодоповнюючі ніші у цій системі розподілу обов’язків. Україна стала передовою лінією оборони ЄС із передовим досвідом у сучасній війні, технологіях дронів і суспільній стійкості під екзистенційним тиском. Польща закріпила себе як логістичний і політичний вузол, що з’єднує цю передову лінію з рештою ЄС, швидко створюючи власну військово-промислову базу, необхідну для перетворення бойових уроків у здатність, що може бути розгорнута в Європі.

Їх подальше зміцнення та успіх як середніх держав є вирішальними для досягнення справжньої стратегічної автономії Європи. Те, що обидві уряди та суспільства тепер зобов’язані один одному, і ЄС загалом, — це дисципліна, щоб не допустити руйнування цієї співпраці через нерозв’язані історичні, політичні й навіть економічні суперечки, саме в той момент, коли їхня безпека і безпека всього східного флангу Європи залежать від правильних рішень.

 

Максим Хилько — голова Ініціативи досліджень безпеки Східної Європи та доцент Інституту європейських студій і міжнародних відносин, факультету соціальних і економічних наук, університет імені Комініуса.

 Адам Рейхардт — головний редактор New Eastern Europe та співведучий подкасту Talk Eastern Europe і каналу на YouTube.