Сила без єдності: Профспілковий рух у міжвоєнній Чехословаччині

У попередній частині ми слідкували за тим, як перша світова війна розірвала інтернаціоналізм і, зрештою, саму австро-угорську монархію. Рік 1918 і створення Чехословаччини принесли профспілкам умови функціонування в демократичному режимі. Для працівників вдалося дуже швидко впровадити різні трудові досягнення та соціальні реформи. Новий республіка мала також і другу сторону. Виникали стрілянини по страйкуючих, а значна суспільна плюралізація, яка торкнулася й профспілок, принесла нові виклики. У цій частині ми приділяємо більший простір християнським профспілкам, що відповідає вазі Народної партії в словацькій політиці та поступовому становленню, яке вони здобули.

Від революційних надій до нової республіки

Останній рік війни приніс ескалацію вже тоді поганої ситуації. Авторитет монархії під тиском руйнувався, і по всій її території поширювалася хвиля страйків, що вимагали миру та кращого забезпечення. Невдоволення швидко проявилося й у армії. На початку червня 1918 року в сербському Крагуєвці спалахнув повстанський батальйон Тренчинського 71-го піхотного полку, доповнений кількома тисячами словацьких військових, які нещодавно повернулися з російського полону. Саме такі повстання фактично завершили війну, маючи ціллю європейський характер. Наприклад, морські піхотинці в Кілі в листопаді 1918 року допомогли розпалити революційні рухи, з яких виникли кілька республік.

Хвиля невдоволення торкнулася й Словаччину, особливо її промислових центрів, шахт і залізорудних заводів. Страйки спалахнули, наприклад, у Подбрезовій чи у Кошицях. Робітники вимагали підвищення зарплат, кращого забезпечення та права на профспілкову діяльність. У січні 1918 року в монархії розпочався генеральний страйк, що вимагав завершення війни. Розпад монархії поглиблювався і зрештою призвів до створення нових держав, зокрема Чехословаччини. Буремний розвиток торкнувся й словацької території. У Празі 16 червня 1919 року, у тісному зв’язку з просуванням угорської Червоної армії, проголошено Словацьку республіку ради, яка зникла вже 7 липня після відступу угорських військ.

Створення Чехословаччини відкрила для профспілок нові можливості. Нова республіка, що проголосила себе демократичною, запровадила кілька соціальних реформ, які становили важливу частину легітимності нового режиму, що відмежовувався від соціальних і політичних нерівностей Габсбурзької монархії. До них належали восьмигодинний робочий день, поступове розширення прав на оплачувану відпустку, підтримка колективних переговорів, допомога безробітним, вдовам, сиротам і інвалідам, а також розвиток системи медичного страхування і пенсійного забезпечення. Значно розширилися також колективні переговори, і у перші післявоєнні роки уклалися тисячі колективних угод.

Нові соціальні права були результатом тиску робітничого руху, післявоєнних заворушень і частково — побоювань політичних еліт щодо подальшої радикалізації суспільства. Однак існувала й гірша сторона республіки. Наприклад, у 1921 році в Кромпачах проти демонстрантів втрутилися поліціянти, і стрілянина забрала життя кількох робітників. Це не було єдиним випадком. Такі позитивні зміни не вирішили всіх проблем. Бідність і безробіття залишалися частиною щоденного життя навіть після 1918 року.

Для профспілок на словацькій території розпад монархії означав передусім розрив старих зв’язків. Контакти з центрами у Будапешті були перервані, і словацькі профспілки почали налагоджувати зв’язки з чеськими. Вони ж входили до держави з значно відмінним фокусом. Найсильніше становище мали профспілки у чеських краях, де зосереджена була найбільша частина промисловості, чисельний робітничий клас, старі організаційні традиції та щільніша мережа профспілкових структур. Словаччина була менш індустріалізованою, з більшою часткою сільського населення і слабшою профспілковою традицією.

Могутній рух, розділені профспілки

Міжвоєнна Чехословаччина була країною сильного, але надзвичайно розділеного профспілкового руху. Профспілки не об’єднувалися лише за галузями або професіями, а й за політичною та національною приналежністю. Найважливішою централлю було Соціал-демократичне Профспілкове об’єднання чехословаччини. Також діяли Чеська робітнича спілка, пов’язана з націонал-соціалістичним політичним рухом, німецькі соціал-демократичні профспілки, християнсько-соціальні організації, комуністичні Червоні профспілки, а згодом — профспілки аграрного спрямування та інші менші центри. Політичні партії мали сильний вплив на профспілковий рух і часто визначали не лише його ідейний напрям, а й практичну стратегію. З робітничим рухом, особливо з його освітніми ініціативами, був пов’язаний і перший президент республіки Томаш Гарріг Масарик, який був причетний до створення Дєлнічної академії та її подальшої підтримки. Це була впливова, соціал-демократично орієнтована освітня інституція, створена ще у 1896 році і діяла до розпаду першої Чехословаччини у 1938 році. Водночас вона була важливою інтелектуальною платформою соціал-демократичного робітничого руху.

Плюралізм був джерелом сили і слабкості. З одного боку, він дозволяв організовувати робітників різних політичних і ціннісних афіліацій. З іншого — послаблював єдину позицію працівників. Ще невдовзі після створення республіки з’явилися спроби об’єднати профспілкові центри, але вони стикалися з партійними інтересами, особистими амбіціями профспілкових лідерів і різними уявленнями про роль профспілок. Для деяких профспілки мали бути інструментом соціального миру і поступового підвищення рівня життя. Для інших — засобом класової боротьби і підготовкою до більш радикальної соціальної революції.

Незважаючи на роздільність, членська база зростала. У 1918 році в Чехословаччині профспілково були організовані приблизно 371 тисячу працівників, а у 1921 — вже майже два мільйони. Економічна криза тимчасово зупинила цей розвиток, але у 30-х роках база знову зростала: у 1936 році профспілки налічували понад 2,18 мільйона членів, а наприкінці 1937 року — приблизно 2,3 мільйона. Рух був одним із найважливіших суспільних сил першої республіки. Мав власну пресу, розгалужені організаційні структури і здатність втручатися у економічні та політичні конфлікти.

На Словаччині ситуація була іншою. Профспілкова організованість тут була слабшою, ніж у чеських краях, і лише трохи перевищувала третину працівників. Домінуюче становище з 1918 року зберігало соціал-демократичне профспілкове рух, яке базувалося на старих традиціях робітничого об’єднання і після створення республіки об’єдналося з чеською соціальною демократією. Саме соціальна демократія була у перші післявоєнні роки головним політичним середовищем, де формулювалися вимоги словацького робітництва.

Важливим переломним моментом стало створення комуністичної партії та пов’язане з цим розкол соціал-демократичного руху. У 1922 році з’явилися Червоні профспілки, які відстоювали класовий підхід і приєдналися до міжнародного комуністичного руху. Відносини між ними та соціал-демократичними профспілками позначила тривала недовіра. Комуністи звинувачували соціальних демократів у пом’якшенні і пристосуванні до буржуазної республіки, тоді як ті вважали тактику комуністів сектарською і руйнівною. На рівні підприємств, коли йшлося про зарплати і умови праці, вони могли об’єднуватися. Навіть існують симбіотичні приклади у певній мірі спільних дій комуністичних і людáцьких профспілок.

Між класом, народом і хрестом

Особливу лінію словацького профспілкового розвитку становило християнське профспілкове рух, тісно пов’язане з католицьким соціальним вченням і політичним середовищем Словацької народної партії. Як я вже писав, його корені сягають кінця 19 століття, коли церква енциклікою Rerum Novarum визнала серйозність робітничого питання, але відкинула соціалістичні рішення, класовий конфлікт і напад на приватну власність. Замість цього вона наголошувала на соціальному примиренні, співпраці між працею і капіталом, а також на моральних обов’язках роботодавців і працівників. В угорському середовищі християнські профспілкові організації довго відставали від соціал-демократичних. Однак їхні успіхи надихнулися ними і прагнули наслідувати вже перевірені механізми організації робітничого руху.

Після створення Чехословаччини це середовище почало реорганізовуватися. Країновий християнсько-соціалістичний рух, що діяв переважно у національно змішаних регіонах південно-західної Словаччини, доручив священнику Петру Гаверлі відновлення профспілкових організацій, який у Братиславі керував християнсько-соціальним робітничим товариством ще з 1917 року. У січні 1920 року були затверджені статути Країнового центру християнсько-соціальних профспілкових об’єднань із штаб-квартирою у Братиславі. Паралельно з цим почала створюватися й сама Народна партія, яка раніше не приділяла значної уваги робітничому питанню, — вона будувала власні профспілки. У 1920 році було створено Всеоднорідне об’єднання християнського робітництва Чехословаччини на Словаччині, тісно пов’язане з людáцьким політичним середовищем і з чеськими лідерами.

Людацькі християнські профспілки з початку виступали проти марксизму, лібералізму, чехословацького націоналізму та угорських християнських соціалістів. Їхня мова поєднувала соціальну критику з релігійним і національним контекстом. Капіталізм вони критикували як моральну і суспільну проблему, а не як систему експлуатації, засновану на класовій протилежності. Соціалістичним і комуністичним профспілкам вони звинувачували в атеїзмі, поширенні класової ненависті і більшовицькому радикалізмі. У їхній пресі також з’являлися антисемітські мотиви, зокрема уявлення про так званий єврейсько-більшовицький рух, що згодом стало одним із важливих елементів радикалізуючоїся людáцької політики.

У перші роки республіки християнські профспілки на Словаччині не відігравали значної ролі. Вони не мали сильного представництва у заводських радах і комітетах, і їхнє керівництво самі сумнівалися, чи зможе рух утриматися. Робітники у важкій післявоєнній ситуації часто шукали радикальніших рішень, і соціал-демократія мала серед них більший вплив. Рух послаблювали й внутрішні конфлікти. Частина профспілкових функціонерів відкидала загострений націоналізм і протиечеські позиції у Народній партії, але ця опозиція не здобула ширшої підтримки.

Зміна ситуації настала лише у першій половині 20-х років, коли до керівництва увійшов Рудольф Чавойський. Як молодий і активний профспілковий працівник, він почав практично відновлювати розгромлену організацію. Християнські профспілки поступово стабілізувалися, хоча їхній ріст був повільним. Вони й надалі позиціонували себе як опора проти «червоної загрози», а церква підтримувала їх пастирськими листами, що закликали християн виходити з соціалістичних і комуністичних організацій.

Водночас їм довелося пристосовуватися до реалій робочих місць, і саме тут проявлялося внутрішнє напруження християнського профспілкового руху. Його ідеологія відкидала класову боротьбу, а страйк розглядала як крайній засіб, застосовний лише після вичерпання всіх більш м’яких можливостей. На практиці християнські профспілкові діячі брали участь і у страйкових акціях. У 20-х роках вони брали участь, наприклад, у страйках на текстильних фабриках у Райці та Жиліні, а також у Тренчіні. Як я вже натякнув, з’являлися й несподівані союзи. У 1927 році людáцькі, комуністичні та соціал-демократичні профспілки погодилися на спільний підхід щодо підвищення цін у цементних заводах у Ладцях і Літавській Лукці і досягли успіху. Такі випадки не означали загальної єдності, але показували, що тиск з боку працівників іноді міг подолати ідеологічні межі.

Криза і пошук третього шляху

Тридцяті роки принесли економічну кризу, зростання безробіття і прихід авторитарних і фашистських рухів у Європі. Християнські профспілки того часу боролися з фінансовими проблемами і тимчасовим зниженням членства, але саме в цей період почали знову посилюватися. Ідейний поштовх їм дала енцикліка Quadragesimo anno 1931 року, яка продовжила ідеї Rerum Novarum і наголосила на корпоратистських, станових уявленнях про організацію суспільства. У католицькому середовищі це був спроба знайти «третій шлях» між лібералізмом і соціалізмом.

Ці ідеї мали сильний вплив на людáцькі профспілки, але вони сприймали їх по-своєму. Чавойський у другій половині 30-х років виступав як профспілковий представник, що відкидав марксизм і комунізм, але критикував і фашизм та нацизм. Фашизм він вважав особливо небезпечним для робітничих верств і попереджав, що його цілі і методи несумісні з християнськими принципами. Частина молодшого покоління людáцьких політиків тоді відкрито надихалася авторитарними і фашистськими режимами.

Позиція християнських профспілок ускладнювалася. Вони залишалися лояльними людáкам і поділяли значну частину їхнього ідеологічного світу, включно з антикомунизмом, націоналізмом і антисемітськими мотивами, але їхня соціальна програма, зв’язки з робітничим середовищем і критика фашизуючих тенденцій створювали напруженість щодо радикального крила партії. У 1937 році вони вже налічували понад 23 тисячі членів і були другим за силою профспілковим рухом у Словаччині.

На всеукраїнському рівні з часом все гостріше постала проблема профспілкової єдності. Прихід нацизму в Німеччині, руйнування профспілок у авторитарних режимах і загроза розпаду республіки створювали тиск на співпрацю, але він стикнувся з недовірою між окремими центрами. Про те, як завершився цей конфлікт і що він означав для профспілок у 1938 році та створення так званої другої республіки, ми говоритимемо у продовженні.