Що продає AfD і чому це проблема для лівих

Є в цьому всьому щось курйозне: людина дивиться вечір виборів, слухає політиків CDU, SPD, Зелених і Лівих у державному телебаченні і фактично від усіх дізнається, чому ситуація є важкою, чого не можна зробити, на що немає грошей і чому AfD є небезпечною. А потім приходить AfD – партія, яка сама живиться страхом – і як одна з небагатьох говорить виборцю: спокійно, все можна зробити.

У неділю в Саксонії-Анхальт ця пропозиція отримала 43,8%. CDU здобула 17,2%, Die Linke (Ліва) 8,6%, а проросійська ліва BSW Sahry Wagenknecht 5,3%. AfD не лише виграла вибори – вона також наблизилася до результату, при якому дискусія про неї як про партію «протесту» починає бути абсурдною. Бо проти чого власне протестує майже половина виборців?

Німеччина стає дедалі дорожчою, але не кращою

Люди в Саксонії-Анхальт знали, за кого голосують. Вони знали, що AfD може перемогти, знали, що партія класифікується як крайньо правікова, знали також, що її кандидат Ulrich Siegmund може мати реальний шанс на владу. Попри це – або частково саме тому – вони поставили хрестик біля AfD.

Можна, звичайно, сказати: східні Німеччина, трансформація, відчуття приниження після об’єднання, слабше прив’язання до традиційних партій, недовіра до інституцій. Все це має значення. Але за результатом 43,8% таке пояснення вже не достатньо. Цікавіше інше питання: чому величезне соціальне невдоволення, яке принаймні частково має дуже матеріальні джерела, здатне переважно використовувати праві?

Найпростіша відповідь, звичайно, – міграція. І було б помилкою прикидатися, що ця тема не важлива. Вона важлива, і для виборців AfD особливо. Хоча історія під назвою «люди бояться мігрантів, тому голосують за AfD» є просто занизькою. 

Саксонія-Анхальт є при цьому найстарішим демографічно регіоном Німеччини. Для більшості мешканців питання про пенсії, охорону здоров’я, лікаря в маленькому місті чи працюючий автобус не є дебатою із телевізійної студії. Це їхнє щоденне життя. До цього додається економіка, яка вже роки не дає Німеччині особливо багато причин до оптимізму, проблеми промисловості, ціни на енергію і загальне відчуття, що держава стає дедалі дорожчою, але не обов’язково працює краще.

Просоціальний електорат існує, але не обирає лівицю

Die Linke, німецька Ліва, отримала 8,6%. До цього, звичайно, потрібно додати 5,3% для BSW, бо партія Sahry Wagenknecht також є проєктом, що походить із лівого спектру, хоча й досить специфічним і в Польщі ще слабко відомим. BSW намагається бути щось на зразок старої лівої: популістською, соціальною економічно, значно більш жорсткою щодо міграції, критичною до озброєнь і підтримки України, а також більш прихильною до Росії. З усіх різниць можна знайти певні асоціації з польською лівицею часів Лєшка Міллера: менш зацікавленою у прогресивній ідентичній політиці, більш у соціальних питаннях, але й з власним багажем ностальгії за попередньою системою.

У випадку Wagenknecht цей східнонімецький елемент дуже важливий. Вона народилася в НДР, там зросла і вже роки може говорити мовою, яка доходить до частини людей, що почуваються чужими у політичному і культурному світі Західного Берліна, Гамбурга чи Мюнхена. BSW як партія наразі перебуває у кризі, тому її 5,3% навіть не є таким поганим результатом. Але якщо порівняти BSW і Die Linke, видно щось важливе: електорат для соціальної і одночасно антисистемної політики існує. Тільки що AfD отримала у три рази більше голосів, ніж обидві ці партії разом.

Чому так? Можливо, найкращою ілюстрацією проблеми була сцена з вечора виборів у ARD у неділю, у державному телебаченні. Luigi Pantisano, співголова Die Linke, посперечався з Tino Chrupallą, одним із лідерів AfD. У якийсь момент він назвав його «Flachzange». Це буквально вид плоских щипців, у розмовній мові приблизно: ідіот, кретин, невдаха. Проблема полягала в тому, що Chrupalla саме є людиною, яка, ймовірно, цілком добре знає, для чого служить Flachzange. За професією він маляр і лакувальник, склав майстер-клас, а потім керував власним ремісничим підприємством. У телевізійній студії він відповів приблизно так: я працював 25 років, знаю, що таке робота, заплатив більше податків і внесків, ніж ви заплатили за все життя. 

Можна звинувачувати Chrupallу у багато чого, але в цій конкретній сцені він міг виглядати для звичайного глядача як нормальний чоловік, а політик Лівих – як хтось, у кого закінчилися аргументи і залишилися образи. Для AfD важко було б придумати кращу ситуацію.

Партія вже роками розповідає своїм виборцям саме цю історію: еліти в Берліні дивляться на вас зверху, вважають вас дурнями, сміються з вашої мови і життя, а ми єдині, хто вас слухає. Якщо після виборів, у яких AfD здобула майже 44%, відповіддю лівих є передусім: фашисти, екстремісти, ідіоти – то виборець AfD може почути ще щось. Що він сам теж ідіот. Чому він потім має голосувати за Лівих?

Урок Мамдани

І тут у мене постійно виникає Zohran Mamdani. Не тому, що Магдебург має раптово перетворитися на Нью-Йорк. Йдеться про спосіб ведення політики. Мамдани зробив річ банальну, якої політики досить часто не роблять. Вийшов на вулицю, взяв мікрофон і почав питати людей про їхнє життя. Що для тебе занадто дороге? Що найбільше ускладнює тобі життя? Що потрібно змінити? Потім із таких розмов робив короткі фільми. У центрі не завжди був кандидат. Іноді ним був той, хто говорив про оренду, витрати на догляд за дитиною, транспорт або ціну покупок. Це дрібна різниця, але політично дуже велика. Я не починаю розмову з: чому ти голосуєш неправильно? Я починаю з: що я можу зробити, щоб твоє життя стало краще? І тільки потім – і це найважливіше – справді з цих відповідей роблю політику, а не починаю із великого лекції про демократію.

Пост Що продає AfD і чому це проблема для лівиці вперше з’явився на Krytyka Polityczna.