Європейський момент Молдови та питання державності

На мить у середині червня 2026 року європейський шлях Молдови здався надзвичайно простим. На Другій міжурядовій конференції ЄС-Молдова у Люксембурзі 15 червня Європейський Союз відкрив перший і найважливіший з шести переговорних кластерів з Молдовою та її сусідом Україною: кластер «фундаментальні питання», що охоплює основні сфери, такі як верховенство права, демократичні інститути та боротьба з корупцією. Після майже двох років паралічу через вето Угорщини щодо України, процес нарешті почав рухатися. Завдяки постійному хваленню з боку Брюсселя зусиль Молдови щодо реформ, описуючи її як одного з найсильніших учасників розширення, заявлена мета Кишинева завершити переговори до 2028 року та приєднатися до ЄС до 2030 року вже не здавалася цілком нереалістичною. Судячи лише за графіком приєднання, Молдова увійшла у другу половину 2026 року у найсильнішій позиції з моменту здобуття незалежності.

Випробування управління

Три тижні після того моменту реальність втрутилася. Тоді прем’єр-міністр Александру Мунтяну подав у відставку 3 липня 2026 року через корупційний скандал, що дійшов до президентської родини, та крах його головної фіскальної реформи. Уряд разом із ним пішов у відставку. Водночас керівництво Молдови знову відкрило дискусію про конституційне майбутнє країни, публічно розглядаючи можливість об’єднання з Румунією. І на задньому плані постійно стоїть питання Придністров’я, рішення щодо якого ні Кишинів, ні Брюссель не сформулювали чіткої дорожньої карти.

Якщо розглядати окремо, ці події виглядають як звичні ознаки молдовської політики: ще один корупційний скандал, ще один політичний криза, ще один раунд спекуляцій щодо Придністров’я та відносин із Румунією. Однак разом вони вказують на глибше питання. Кожне стосується різних аспектів державності Молдови – здатності держави керувати собою, її здатності здійснювати суверенітет над своєю територією та довіри власної політичної еліти до майбутнього Молдови як незалежної держави. Тому питання вже не лише в тому, чи зможе Молдова приєднатися до ЄС, а й у тому, яким саме державою вона стане для цього.

Виклик Молдови вже не полягає в тому, щоб переконати Брюссель, що вона належить до Європи. Вона вже виграла цей аргумент. На саміті ЄС-Молдова у червні 2026 року президент Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн чітко заявила, що «Молдова продемонструвала виняткову стійкість … вона показала, що належить до нашої європейської родини». Тепер більш складним завданням є продемонструвати як своїм європейським партнерам, так і собі, що вона має інституційну спроможність і демократичну стійкість, які в кінцевому підсумку передбачає членство в ЄС.

Перше питання цього аспекту стосується управління, яке нещодавно було випробуване у скандалі з патронатом. У середині червня investigative-видання Ziarul de Gardă розкрила, що директор MoldATSA, державного підприємства авіаційної навігації Молдови, отримав свою посаду за допомогою здебільшого сфабрикованого резюме. Він стверджував, зокрема, що має кар’єру пілота в Air Canada – цю заяву авіакомпанія заперечила. Потім справа розширилася до скандалу «Verișoara» («маленька кузина»), коли з’ясувалося, що кузина президента Майї Санду отримує зарплату у тій самій компанії. Вона була найнята без відкритого конкурсу, з зарплатою, яку сама Санду назвала неможливою обґрунтувати.

З одного боку, інституції працювали так, як і повинні. Скандал був виявлений незалежним новинним сайтом. Національний антикорупційний центр відкрив кримінальні провадження, чиновники (у тому числі кузина Санду) подали у відставку, а керівництво Партії дії та солідарності публічно вибачилося. Виявлення та відповідальність, іншими словами, функціонували так, як і очікується у будь-якій країні-кандидаті в ЄС. Ту ж систему правосуддя кілька тижнів тому засудила наймогутнішого олігарха країни Володимира Плахотнюка до 19 років. Його засудили за роль у так званій «крадіжці століття», коли з молдовських банків у 2014 році зникло один мільярд доларів США. Що цього разу не спрацювало, так це все, що мало працювати заздалегідь: перевірки, правила найму, нагляд ради. Хоча скандал не повертає Молдову до олігархічного захоплення до 2020 року, він виявив іншу проблему – розрив між реформами та інституційною зрілістю.

Однак політичний збиток був значним. Тижнями раніше, ніж Брюссель відкрив кластер переговорів, зосереджений на верховенстві права та боротьбі з корупцією, найсильніший актив Молдови – її репутація як історії успіху реформ – втратила свою перевагу. Адміністративні скандали, однак, зазвичай можна вирішити. Друге велике випробування Молдови вже 30 років.

Слон через Дністер

Формально, відокремлена територія Придністров’я не повинна бути перешкодою для вступу Молдови до ЄС. Однак причини, через які її широко вважають такою, досить зрозумілі. Регіон відокремився від Кишинева після короткої війни 1992 року і з того часу там розміщено близько 1500 російських військових. Територія функціонує як залежний від Росії анклав, підтримуваний субсидованим російським газом і політичним патронатом.

Однак високий представник ЄС Каїя Каллас запевнила молдаван під час візиту до Кишинева у травні, що Придністров’я не стане перешкодою для вступу. Марта Кос, комісар з питань розширення, також висловила впевненість, що рішення буде знайдено до приєднання Молдови до ЄС. Це заспокійливе риторика можна зрозуміти на двох рівнях. По-перше, нічого в договорах ЄС не забороняє розділеній країні приєднатися – Кіпр увійшов у 2004 році без врегулювання з Туреччиною – тому Європейська комісія не обіцяє неможливого. По-друге, Брюссель навряд чи надасть Москві ефективне вето на розширення, дозволяючи питанню Придністров’я визначати майбутнє Молдови. Заявляючи, що регіон не є перешкодою, Брюссель фактично заперечує Росії цю важільну можливість.

За цим публічним узгодженням, однак, реальність є складнішою. Кос також наполягала, що розширення не повинно імпортувати нових «троянських коней» у ЄС. Хоча ця фраза була введена з урахуванням демократичного відкату, а не конкретно Молдови, вона відображає побоювання багатьох країн-членів щодо прийняття країни, яка досі має російські війська на території, яку вона фактично не контролює. Комісія може стверджувати, що Придністров’я не є перешкодою для вступу, але в кінцевому підсумку ратифікація вступу потребує згоди 27 країн-членів – багато з яких пам’ятають про невдале приєднання Кіпру 2004 року, яке не призвело до врегулювання.

Поки що цей статус-кво залишається життєздатним, оскільки і саме Придністров’я змінюється. З січня 2025 року, коли було припинено постачання енергії через закінчення угоди про транзит газу України, постачання Газпрому різко знизилися. Майже 77 відсотків експорту Придністров’я тепер іде до ЄС, тоді як інтеграція з правобережною Молдовою просувається у кількох секторах. В результаті, вплив Росії на регіон значно послабшав. У відсутності кращої альтернативи, Кишинів зробив поступову інтеграцію своєю головною стратегією: узгоджувати економіку, відкладати питання врегулювання і сподіватися, що воно з часом вирішиться само.

З огляду на сучасний геополітичний контекст і низьку здатність молдовської держави, ця стратегія може вважатися раціональною. Однак це також стратегія відкладання, у якій ні Кишинів, ні Брюссель ще не представили чіткої дорожньої карти на день, коли вона припинить працювати. По мірі просування процесу кластер за кластером, цей день невідворотно наближається. Слону не потрібно рухатися, бо кімната навколо нього звужується.

План Б?

Відсутність довгострокового плану врегулювання зробила знову актуальним обговорення об’єднання з Румунією. Хоча Придністров’я є фізичним проявом нерозв’язаного статусу Молдови, дискусія про об’єднання пропонує інше бачення державності.  Особиста симпатія президента Санду до об’єднання ніколи не була таємницею, але вона утримувалася від політичної прихильності. Це й досі так. Об’єднання з Румунією не згадується в жодній урядовій програмі, і Санду визнає, що більшість молдаван не підтримують його. Однак у 2026 році питання почало з’являтися у публічних дебатах дедалі частіше. У серії інтерв’ю Санду визнала, що за референдуму вона проголосувала б за об’єднання. Її заступник прем’єр-міністра Євген Осмоческу ще більш відкрито описав це як «План Б», якщо процес вступу Молдови застрягне. Обидва, однак, наполягають, що вступ до ЄС як незалежної держави залишається метою.

Об’єднання з Румунією займає унікальне місце в молдовській політиці і стосується питання, яке супроводжує республіку з моменту здобуття незалежності: чи є Молдова постійним національним проектом сама по собі, чи перехідним механізмом перед остаточним возз’єднанням. Для частини покоління, яке вивело Молдову з Радянського Союзу, незалежність сама по собі вважалася тимчасовою, а держава – побічним продуктом пакту Молотова-Ріббентропа. Чи підтримуєш ти цю ідею чи ні, це найстарше питання республіки. Тому аргумент Санду щодо возз’єднання слід розглядати не як історичний чи культурний, а переважно екзистенційний. Її позиція базується на стійкості: будучи однією з найбідніших країн Європи, Молдова все більше і більше відчуває труднощі … вижити як демократія… [і] протистояти Росії». Ця різниця важлива, оскільки вона натякає, що оновлена дискусія про об’єднання не є переважно зумовлена культурною спорідненістю, а радше сумнівами влади щодо того, чи зможе Молдова витримати тиск.

Крім того, час виникнення цієї дискусії навряд чи випадковий. Партія дії та солідарності стикається з зростаючою конкуренцією з боку прооб’єднувальних партій справа, Санду завершує свій останній конституційний термін, і Молдова, ймовірно, добре усвідомлює, що розмова про перерозподіл кордонів привертає увагу європейських столиць. Як на замовлення, у червні автоматично «пройшов» закон про об’єднання через Румунську палату депутатів, оскільки закінчився термін розгляду. Сенат, який має остаточне рішення, широко очікується, що поховає його.

З урахуванням вищесказаного, цей План Б навряд чи є реальним. Він ґрунтується на надзвичайно слабких підставах. Підтримка громадськості, хоча і зростає, залишається нижчою за конституційний поріг, необхідний для зміни суверенітету Молдови. Більше 850 000 молдаван вже мають румунське громадянство (у тому числі й президент), що означає, що вони фактично вже можуть користуватися його перевагами, не потребуючи формалізації об’єднання. Понад те, План Б не відповідає на проблему, яку Санду підняла, щоб обґрунтувати дискусію спочатку – російську загрозу. Об’єднання з Придністров’ям означало б, що російські війська будуть у обох ЄС і НАТО. Об’єднання без відокремленого регіону формалізувало б поділ Молдови. Тому План Б проходить через ту саму нерозв’язану територію, що й дилема з Придністров’ям. Це більше схоже на політичне повідомлення; сигнал до Брюсселя або спробу заручитися внутрішньою підтримкою.

Однак, натякаючи на цю наративу, Молдова ризикує підірвати власний випадок. Розмова про об’єднання підсилює один із найулюбленіших наративів Кремля – що молдовська держава є тимчасовою угодою, у яку її власні лідери не вірять. Прийняття закону червня показало, наскільки легко цей наратив може бути використаний як зброя. Хоча його внесла маргінальна фракція і швидко відхилили провідні румунські політики, він дав Москві ідеальний привід. За кілька днів Міністерство закордонних справ Росії заявило, що «не секрет, що Бухарест готує плани анексії Молдови», а проросійські діячі у Кишиневі звинуватили партію Санду у плануванні падіння країни. Коментарі Кишинева щодо майбутнього, наскільки б добрими вони не були, випадково стають паливом для пропаганди Кремля.  

Питання під поверхнею

Саме тому події 2026 року важливіші за крах і формування ще одного уряду Партії дії та солідарності. Ці питання не ідентичні, і не мають однакових причин. Однак вони виявляють три нерозв’язані питання щодо однієї й тієї ж базової проблеми – консолідації молдовської державності.

Це не означає, що Молдова зазнає невдачі. Навпаки, її стійкість і темпи реформ є справді вражаючими досягненнями в умовах інтенсивного російського тиску. У виступі перед Європейським парламентом у вересні 2025 року Санду добре висловила це: «ЄС ніколи не був про досконалість. Він був про захист – крихких демократій, поки вони не зміцніють». Саме тому існує процес приєднання. Однак захист передбачає щось під крихкістю – державу, чиє суверенітет і політичне майбутнє достатньо консолідовані, щоб витримати зовнішній тиск. Крихка демократія може зміцніти всередині ЄС, але держава, чиє суверенітет і територіальна цілісність залишаються неоднозначними, стикається з іншим викликом.

Чим ближче Молдова рухається до ЄС, тим складніше буде уникнути цих відкладених питань. Брюссель може відкривати кластери, надавати фінансову допомогу і пропонувати гарантії безпеки. Що він не може зробити, так це те, що ще має зробити сама Молдова – обрати, яким саме державою вона хоче бути.

 

Клара Сандгрен – соціолог і лінгвіст, спеціалізується на Росії та Східній Європі. Вона завершує навчання у програмі міжнародних магістерських студій з досліджень Центральної та Східної Європи, Росії та Євразії Erasmus Mundus (CEERES) і працювала редакційним стажером у New Eastern Europe.