Як війна Росії змінила аргументи на користь возз'єднання Румунії та Молдови

Коли президент Молдови, Маїя Санду, сказала, що особисто проголосувала б за возз'єднання з Румунією на референдумі, вона висловила свою позицію через вразливість, а не через історичну образу. Маленька країна, стверджувала вона, стикається з зростаючими труднощами у збереженні демократії та суверенітету під тривалим російським тиском. Санду може підтримувати возз'єднання, але у неї ще немає громадської підтримки для його реалізації як урядової політики. Членство в Європейському Союзі залишається більш популярним і дає її адміністрації шлях, який можна просувати через переговори та захищати перед виборцями.

Однак, повномасштабне вторгнення Росії в Україну змінило умови, за яких молдавани оцінюють свою державу. Російські війська залишаються на міжнародно визнаній території Молдови. Адміністрація в Придністров'ї надає Москві важелі впливу на безпеку країни та конституційний вибір. Російські фінансові та інформаційні операції неодноразово цілеспрямовано впливали на вибори та політичні інститути. Право Молдови залишатися незалежною не ставиться під сумнів. Більш складним питанням є те, чи дає незалежність за нинішніх умов безпеки країні достатньо сили для захисту своїх рішень.

Підтримка без більшості

Регулярні опитування IMAS, агентства з опитування в Румунії та Молдові, свідчать, що підтримка возз'єднання залишалася стабільною протягом останніх двох років. У липні 2024 року 36 відсотків респондентів заявили, що проголосували б за. У червні 2026 року ця цифра становила 34 відсотки. Серія опитувань показує стабільну підтримку близько третини виборців, а не рух у бік більшості. Інші опитування дали ширший діапазон. Опитування iData, проведене в серпні 2025 року, показало 31 відсоток підтримки і 61,5 відсотка опозиції. ATES Research повідомила про 44 відсотки підтримки і 39,2 відсотка опозиції серед респондентів у Молдові у березні 2026 року, тоді як підтримка серед молдавських громадян за кордоном досягла 60,8 відсотка.

Ці результати не слід сприймати як один тренд. Використовувалися різні методи і вибірки, а дослідження ATES окремо вимірювало діаспору. IMAS пропонує більш чітке уявлення про рух у часі, тоді як інші опитування показують, що точний рівень підтримки залишається оспорюваним і може значно варіювати залежно від того, кого опитують.

Публічне підтримання Санду зробило обговорення возз'єднання легшим на президентському рівні, але жодна доступна серія не показує вирішального зсуву у бік більшості. Європейська інтеграція залишається більш широко прийнятою і поступово зміцнюється. Багато молдаван хочуть, щоб їхня країна рухалася ближче до Європи, не вважаючи, що вона має припинити існувати як окрема держава. Опитування все ще показують, що возз'єднання виходить за межі невеликої активістської конституєнції. Референдум буде вирішуватися не лише мовою чи історичною пам'яттю. Виборці питатимуть про пенсії, оподаткування, майно, охорону здоров'я, державну зайнятість, права меншин і безпеку. Майбутня підтримка залежатиме від того, чи зможуть об'єднувачі відповісти на ці питання переконливо.

Румунський президент Нікусор Дан заявив, що Румунія буде готова реагувати, якщо більшість громадян Молдови оберуть возз'єднання. Він пов'язав цю позицію з декларацією, прийнятою одноголосно парламентом Румунії у 2018 році, і залишив ініціативу на розсуд молдавського виборця. Заяви Санду і Дана зробили обговорення возз'єднання легшим на президентському рівні, але вони не становлять собою народний мандат.

Безпека понад лозунги

Румунія є членом НАТО. Молдова зберігає конституційний нейтралітет, тоді як російські сили залишаються в Придністров'ї, підриваючи умови, за яких цей нейтралітет міг би функціонувати. Возз'єднання, отже, поставило б одразу питання про застосування зобов'язань Альянсу Румунії до розширеної території. Офіцер НАТО, який добре знає процедури Альянсу і говорив на умовах анонімності, сказав, що очікується, що Румунія збереже своє членство за моделлю, за якою вона залишатиметься продовжуючою державою. Офіційний представник зазначив, що правова цілісність розмістить розширену територію у рамках існуючої державної структури Румунії. Практичне застосування угод НАТО все ще вимагатиме консультацій і адаптації інституцій.

Інститути оборони Молдови, командні структури, захищені комунікації, розвідувальні процедури і військова інфраструктура повинні відповідати стандартам НАТО. Придністров'ю потрібно буде окреме політичне і безпекове врегулювання, оскільки російські війська і сепаратистські влади залишаються там. Німеччина пропонує відповідний прецедент, хоча й не готову формулу. Коли НДР приєдналася до ФРН у жовтні 1990 року, її територія увійшла до НАТО через постійне членство Західної Німеччини. Це врегулювання відбулося в рамках детальних міжнародних переговорів за обставин, дуже відмінних від сьогоднішньої Молдови. Членство в НАТО забезпечить рамки, а не миттєве безпекове рішення. Юридичні та військові наслідки потрібно буде обговорити з союзниками ще до референдуму.

Возз'єднання матиме також наслідки поза межами Румунії та Молдови. Відповідальність за кордони і оборону Румунії пошириться на території, що межують з Україною та сепаратистським регіоном Придністров'я. Територія Молдови увійде до інституційної та оборонної системи чорноморської держави НАТО. Вона також стане більш тісно інтегрованою з транспортною та енергетичною інфраструктурою Румунії, включаючи порт Констанца і маршрути Нижньої Дунайської, які стають дедалі важливішими для України.

Перехід може створити період підвищеного ризику. Москва може намагатися перешкодити процесу, активуючи свою військову присутність і пов'язані з цим безпекові структури в Придністров'ї. Російський контингент там недостатньо великий сам по собі для проведення масштабної наступальної операції проти України. Відновлення бойових дій або організована дестабілізація все ж можуть змусити Київ посилити охорону Одеси, створюючи ще один лінійний військовий тиск на регіон, вже підданий тривалим російським атакам.

Тиск не обов'язково має перерости у традиційний фронт для служіння інтересам Москви. Захист кордону, моніторинг Придністров'я і підготовка до провокацій можуть відволікати український персонал, розвідувальні ресурси і засоби протиповітряної оборони від інших частин війни.

Україна, отже, матиме прямий інтерес у безпеці щодо управління будь-яким конституційним переходом. Вона не матиме вето на рішення, прийняті виборцями в Румунії та Молдові, але будь-який серйозний процес вимагатиме консультацій з Києвом щодо Придністров'я, контролю кордонів, транспортної інфраструктури і безперервності двосторонніх угод.

Майже незнайомі

Возз'єднання стане серйозним конституційним розломом, хоча обидва суспільства вже тісно пов'язані через роботу, освіту, громадянство і сімейні зв'язки. Румунська є офіційною мовою обох держав. Конституційний суд Молдови встановив, що Декларація незалежності, яка називає румунську державною мовою, має перевагу над попереднім конституційним формулюванням. Маїя Санду поставила це рішення в історію радянського правління, згадуючи, як мову офіційно перейменували і як називання її румунською стало актом опору. Спільна мова значно полегшить інтеграцію шкіл, державних адміністрацій і політичних інституцій. Ідентичність молдаван не повинна зникнути у спільній державі. Вона й надалі відображатиме особливий досвід Бессарабії, радянського правління і понад тридцять років незалежної державності.

Деякі громадяни сприймають ідентичність молдаван як цілком національну. Демократичний проект має поважати цю ідентичність, а не намагатися її переформулювати законом. Спільна держава могла б визнати спільну мову і історію без необхідності кожному громадянину описувати свою ідентичність у тих самих термінах. Таке ж зобов'язання поширювалося б і на гагаузів, українців, росіян, болгар, ромів та інші громади. Гарантії щодо мови, освіти, культурних інституцій, місцевого самоврядування і політичного представництва мають бути частиною конституційного врегулювання. Союз, який говорив би лише з громадянами, що вже ідентифікують себе як румуни, не здобуде широкої або тривалої підтримки.

Водночас, румунське громадянство вже отримали значна частина молдавського суспільства, що дає їм доступ до європейських прав. У січні 2026 року Le Monde повідомляв, що понад мільйон молдаван мають румунське громадянство. Обидва суспільства майже не є незнайомими. Молдавани навчаються у румунських університетах, працюють по всій Європейському Союзу і голосують на румунських виборах. Сімейні зв'язки також регулярно перетинають річку Прут. Румунські паспорти мають політики з дуже різних ідеологічних таборів, включаючи фігури, які уникають мовлення об'єднувачів.

Митрополія Бессарабії пропонує менший інституційний приклад. Відновлена в межах Румунської православної церкви після радянського правління, вона отримала юридичне визнання після того, як Європейський суд з прав людини встановив, що відмова Молдови зареєструвати церкву порушила свободу віросповідання. Вона тепер функціонує поруч із Митрополією Кишинева і всієї Молдови під Москвою Патріархатом.

До 2021 року, за даними Міністерства закордонних справ Румунії, Бухарест підтримав реконструкцію понад 1000 дитячих садків і шкіл і сприяв газопроводу, що з'єднує дві країни. Ці двосторонні проекти дають уявлення про інвестиції та адміністративну роботу, які потребує глибша інтеграція.

Ранок після возз'єднання

Традиційний союзизм зберіг історичну пам'ять і румунську мовну ідентичність, яку радянське правління прагнуло придушити, але він рідко пояснює, що станеться наступного ранку після возз'єднання. Драгош Гальбур, молдавський союзистський політик, стверджує, що рух витратив занадто багато часу, повторюючи, що молдаване — румуни, і занадто мало — описуючи, як саме працюватиме возз'єднання. Його аргумент також адресований громадянам, які відчувають мало зв'язку з традиційним союзистським наративом. Голос російською мовою може менше турбуватися про 1940 рік, ніж про Шенген, захист НАТО, роботу і якість публічних інституцій.

Гальбур є прихильником, а не нейтральним спостерігачем. Але партії союзистів зробили мало для пояснення, як возз'єднання вплине на податки, пенсії або державну зайнятість. Родини, що розглядають конституційні зміни, захочуть знати, чи входять в систему румунських зарплат вчителі і лікарі, як визнаються права на майно і які закони застосовуються у перший день. У Румунії більша економіка, членство в ЄС і НАТО, доступ до Шенгену і більші фіскальні ресурси. Вона також має глибокі регіональні нерівності, адміністративні слабкості і тиск на лікарні, школи і державні фінанси. Інтеграція Молдови спочатку створить додатковий тиск на державний бюджет Румунії, навіть якщо тривалі інвестиції зменшать деякі існуючі розриви.

Реалістичний план потребуватиме графіка для узгодження пенсій і зарплат у державному секторі, інтеграції систем соціального забезпечення і оподаткування, визнання прав на майно і реформування державного управління. Також потрібно буде пояснити, що станеться з молдавськими держслужбовцями і наскільки швидко дороги, лікарні, школи і енергетична інфраструктура зможуть збігтися. Гагаузія потребуватиме погодженої конституційної позиції. Без відповідей на ці питання жоден уряд не зможе переконливо просити громадян підтримати возз'єднання.

Незалежність також не є безкоштовною. Молдова має фінансувати інститути суверенної держави з обмеженою податковою базою і скорочувальним населенням, залишаючись поза НАТО і під впливом російського втручання. Румунія вже витрачає державні кошти і політичний капітал на підтримку стабільності Молдови і її європейської інтеграції. Після возз'єднання Бухарест більше не допомагатиме сусідньому уряду. Він буде безпосередньо відповідальним за молдавські публічні послуги, інфраструктуру і управління. Слабке управління або затримки з інвестиціями стануть внутрішньополітичними проблемами для Румунії.

Придністров'я і демократична дилема

Придністров'я залишається справжньою перешкодою для возз'єднання. Російсько-підтримуваний сепаратистський режим обмежує конституційний вибір решти Молдови. Російські війська залишаються в регіоні, тоді як Москва зберігає політичний і економічний вплив через сепаратистські влади. Гальбур описує Придністров'я як олігархічну економіку і інструмент для утримання Молдови подалі від Румунії, ЄС і західних структур безпеки. Але чи мають громадяни, що живуть під визнаними інституціями Молдови, бути позбавлені права обирати своє конституційне майбутнє через контроль сепаратистських влад і російських військ?

Одна з моделей, обговорюваних у колах союзистів, починатиметься з території під фактичним управлінням Кишинева. Корисна політична скорочена фраза — «правий берег перший», хоча вона географічно недосконала. Місто Бендер або Тигина лежить захід від Дністра і залишається під сепаратистським контролем. Послідовний процес вимагатиме тимчасового конституційного врегулювання. Румунія і Молдова мають визначити послідовність референдумів, роль обох парламентів, передачу міжнародних зобов'язань і права громадян, що живуть поза контролем Кишинева.

Юридичне врегулювання також має визначити, чи може Румунія, як продовжуюча держава, претендувати на повну міжнародно визнану територію Молдови, одночасно здійснюючи владу лише там, де зараз функціонують молдавські інституції. Це залишається неперевіреною юридичною конструкцією, а не доступною процедурою. Проходження без лівого берега може послабити територіальні претензії Молдови або залишити мешканців у правовій невизначеності. Послідовний процес може або створити кращі умови для реінтеграції, або зробити нинішній поділ постійним.

Успішний перехід на території, керованій Кишиневом, може поступово змінити стимули через річку Дністер. Мешканці зможуть порівнювати зарплати, пенсії, охорону здоров'я, захист майна і свободу пересування з умовами, запропонованими сепаратистською системою. Економічна привабливість не подолає закорінені лояльності або контроль влади над інституціями і зайнятістю. Однак вона все ж може дати людям, які мало цікавляться румунською ідентичністю, практичну причину входити до одного правового і економічного простору.

Реінтеграція має розрізняти відповідальних за серйозні зловживання і простих працівників, які підтримують роботу лікарень, шкіл і муніципальних служб. Відбір і перепідготовка можуть стати шляхом до нових інституцій. Колективне покарання ускладнить реінтеграцію. Це пропозиція, яка ще не була юридично випробувана і може закріпити поділ Молдови. Але чому сепаратистський режим, захищений російськими військами, має зберігати вето на конституційний вибір решти країни?

Два європейські майбуття

Підтримка молдавської державності пропонує найсильніший аргумент проти возз'єднання. Молдова може продовжувати будувати свої інституції, завершити вступ до ЄС і увійти до спільного європейського правового і економічного простору, залишаючись окремою державою. Це легітимний шлях. Вступ до ЄС підтримується ширшою підтримкою і просувається через формальні переговори. Молдова розпочала переговори про членство у червні 2024 року, перший переговорний блок відбувся у червні 2026 року, а зовнішньоекономічний блок — у липні.

Інший шлях — це інтеграція Молдови у вже існуючу державу-члена ЄС і НАТО. Це відкриває доступ до безпекової системи Румунії і більшої фіскальної бази, але вимагає дорогого конституційного переходу, адміністративної інтеграції і врегулювань щодо Придністров'я і Гагаузії. Наслідки поширюватимуться на регіональну безпеку. Обидва варіанти закріплять Молдову більш міцно в Європі і вимагатимуть масштабних інституційних реформ.

Вступ до ЄС все ж має залишатися національним пріоритетом, не ставши причиною виключення возз'єднання з серйозного розгляду. Членство в ЄС принесе інвестиції, правову гармонізацію і глибшу інтеграцію у європейський внутрішній ринок. Безпека Молдови все ще залежить від її нейтралітету, обмежених оборонних можливостей і врегулювання у Придністров'ї. Возз'єднання вирішить ці вразливості через державні та альянсові структури Румунії. Ціна, безумовно, — це більш складний політичний і адміністративний перехід.

Хоча підтримка возз'єднання залишається нижчою за необхідну для його досягнення більшості, війна Росії все ж ускладнила опис статус-кво як нейтрального або безкоштовного. Незалежність Молдови існує поруч із іноземними військами, нерозв'язаним сепаратизмом і повторним тиском на її демократичні інститути. Союз із Румунією несе інші ризики, включаючи великі державні витрати, складні юридичні рішення, наслідки для регіональної безпеки і захист громад, сформованих окремими державами. Дебати мають зосередитися на тому, скільки коштує Молдові подальша незалежність, а також скільки коштуватиме возз'єднання Румунії. Вибір у кінцевому підсумку належить виборцям обох країн. Москва не повинна мати ролі у визначенні умов.

 

Ана Пісаренко — журналістка з Молдови. Вона керує незалежним медіапроектом eurOpinii.