Зміна геополітичних орієнтацій у Центральній Азії

Існують деякі вражаючі подібності між п’ятьма країнами Центральної Азії. Щоб назвати лише кілька, з моменту їхньої незалежності від Радянського Союзу у 1991 році, їхні системи управління характеризувалися централізацією влади, сильною президентською владою, державним активним втручанням у економіку та тісними зв’язками між політичною владою та економічним багатством. Ще одним об’єднуючим чинником була природа їхнього зв’язку з Росією, яка виходить далеко за межі спільних радянських інституційних спадщин, що проявляється у тому, що ми могли б назвати елітними менталітетами та сучасними адміністративними структурами.

Останні 35 років для Казахстану, Киргизстану, Таджикистану, Туркменістану та Узбекистану Росія була природним орієнтиром у їхній внутрішній та зовнішній політиці. Ця позиція не виникла лише через просту волю Росії мати слово у їхніх внутрішніх і зовнішніх справах. Скоріше, це був двонапрямний процес. З моменту розпаду Радянського Союзу у 1991 році п’ять країн продовжували бачити Росію як наступника радянської держави, наділяючи цю нову гегемонію правом претендувати на спільне соціалістичне минуле та впливати на їхні шляхи розвитку. Їхні зв’язки з Росією були позначені вірою у перевагу Росії над Центральною Азією та підпорядкуванням Центральної Азії. Ця здебільшого підкорювальна позиція відрізняла країни Центральної Азії від інших пострадянських і постсоціалістичних країн у Східній Європі та Південному Кавказі, де як офіційне, так і громадське ставлення до Росії було більш неоднозначним і часто змінювалося з часом, коливаючись між симпатією, терпимістю та ворожістю.

Геополітична реальність

Ця довгострокова проросійська орієнтація Центральної Азії може здатися дивною з точки зору основної геополітичної перспективи, яка знову набирає ваги сьогодні і вважає географічний детермінізм важливим чинником формування геополітичних реалій. Насправді країни Центральної Азії значно різняться за рівнем природних ресурсів, що проявляється у різниці їхнього політичного ваги на міжнародній арені. Хоча вони не позбавлені природних ресурсів, Таджикистан і Киргизстан є країнами без виходу до моря, з високими гірськими хребтами та обмеженими можливостями транспорту та енергетики. На відміну від них, експорт нафти був основним драйвером зростання в Казахстані, тоді як експорт газу відігравав ту саму роль у Туркменістані. Узбекистан довгий час дотримувався так званої «узбецької моделі», яка характеризувалася регульованою державою ринковою економікою та обмеженим простором для зовнішньої торгівлі. І все ж, незважаючи на різні економічні та зовнішньополітичні курси п’яти країн і періодичні внутрішньо-регіональні суперечки між ними, проросійська орієнтація здавалася природною для їхніх політичних еліт.

Ця позиція не автоматично змінилася з початком повномасштабного вторгнення Росії в Україну у 2022 році. З точки зору регіону, спочатку це здавалося далекою конфліктною ситуацією. І все ж, російсько-українська війна врешті-решт стала критичним поворотним моментом у відносинах Центральної Азії з Росією.

Повномасштабне вторгнення в Україну призвело до негайної ізоляції Росії більшістю західного світу. З західної точки зору, цей конфлікт став важливою міжнародною подією, і очікувалося, що решта світу має обрати сторону: або підтримати Росію, або виступити проти неї. Переконання Росії полягало в тому, що її традиційні союзники автоматично нададуть підтримку. У цьому світлі може здатися дивним, що жоден уряд Центральної Азії офіційно не відреагував на цю війну ні підтримкою, ні засудженням Росії. Замість цього п’ять країн Центральної Азії обрали те, що вчені Тимур Дадабаев і Шигето Сонода описали як «стратегічну мовчанку». Такий тип реакції проявлявся не лише через відсутність офіційної позиції, а й через відсутність публічного визнання того, що війна відбувається. Наскільки відомо, у наступні місяці політики Центральної Азії робили неясні заяви, закликаючи до миру в Україні, але не уточнюючи, на яких умовах і чому взагалі не було миру. Вони також утримувалися від голосування за резолюції в Організації Об’єднаних Націй, пов’язані з вторгненням. Представники Туркменістану навіть залишили залу, коли голосування мало відбуватися.

Хоча офіційно зберігали нейтралітет, на практиці реакції країн регіону щодо розвитку конфлікту були більш складними і здебільшого прагматичними, особливо з економічної точки зору. З одного боку, уряди заперечували допомогу Росії у обході санкцій США та ЄС. З іншого — у 2026 році американський Центр глобальної громадянської та політичної стратегії опублікував звіт, у якому показано, що регіон відіграв важливу роль у пом’якшенні впливу західних санкцій на Росію. Зокрема, Казахстан, Киргизстан і Узбекистан дозволили Росії обходити санкції, перенаправляючи торгові потоки та надаючи «задній хід» для імпорту. Кілька банків у регіоні також були додані до списків західних санкцій за допомогу Росії у обході санкцій.

Проте загальна небажаність відкрито підтримувати Росію політичними елітами виявляє два нові тренди. Один — це спроби регіону обережно балансувати між великими державами у міжнародній політиці, не створюючи конфлікту ні з Росією, ні з Заходом. Інший — зростаюча опірність тому, щоб бути міжнародно визнаним «заднім двором» Росії.

Війна Росії повертається додому

Ставлення до війни Росії проти України почало змінюватися, коли цей конфлікт почав безпосередньо турбувати уряди та громадян Центральної Азії. У зв’язку з відсутністю очікуваної підтримки Росії, вона розробила нові методи тиску та покарання регіону. Високопосадовці, мислителі, відомі медіа-діячі та блогери з Росії почали повторно ставити під сумнів суверенітет Центральної Азії. Це особливо стосується Казахстану, який став об’єктом скоординованої кампанії, спрямованої на підрив його територіальної цілісності та права на державність. Наприклад, у серпні 2022 року колишній президент Росії Дмитро Медведєв назвав Казахстан «штучною державою» і стверджував, що північні частини цієї країни історично належали Росії.

Протягом наступних кількох років такі наративи регулярно повторювалися кількома депутатами Держдуми, які стверджували, що північні частини Казахстану — це подарунок Росії, і їх можна повернути. Хоча російський уряд не оголошував військових планів проти Казахстану, деякі видатні особи натякали, що цю країну слід зробити об’єктом наступної «спеціальної військової операції» — офіційного терміну Кремля для вторгнення в Україну. Хоча в меншій мірі, ці загрози були озвучені і щодо Узбекистану. Наприклад, у грудні 2023 року російські націоналістичні політики пропонували анексувати Узбекистан. Хоча російський уряд дистанціювався від цих заяв після виклику посла Ташкентом, очевидно, що такі заяви сьогодні можуть робитися лише за підтримки уряду.

Масова трудова міграція з Центральної Азії до Росії, яка налічує понад чотири мільйони людей, стала ще одним інструментом тиску на регіон. Окрім примусу країн Центральної Азії підтримувати Росію на міжнародній арені та символічного демонстрування важелів впливу Росії, цільова орієнтація на трудових мігрантів стала способом знайти козла відпущення для соціальних і економічних проблем Росії. Труднощі та правові труднощі, з якими стикаються мігранти з Центральної Азії у Росії, зовсім не є новим явищем. Вони існують задовго до 2022 року і добре задокументовані в науковій літературі, доповідях правозахисних організацій і журналістських розслідуваннях. Однак недавні потрясіння у Росії призвели до зростання ксенофобії як у політичних колах, так і в суспільстві. Це значно погіршило вже й без того скрутні умови життя та праці мігрантів з Центральної Азії.

Загострення антимігрантських настроїв включає расове профілювання та насильницькі рейди поліції у громадських і приватних місцях. Праворадикальні групи активістів, такі як Russkaya obshchina (Російська громада), які виникли у кількох російських містах і отримали явну підтримку державних органів, активно брали участь у рейдах і перевірках документів мігрантів у публічних місцях. Ці групи також активні у соцмережах, таких як Telegram, де вони поширюють та формують антимігрантські погляди. Крім того, мігранти стали ціллю масштабних мобілізаційних кампаній, спрямованих на збільшення російської робочої сили у війні проти України.

Радіо Свобода/Радіо Свобода повідомляло, що станом на 2025 рік понад 2000 громадян Узбекистану та понад 930 — Таджикистану, майже всі з яких раніше були трудовими мігрантами у Росії, воюють в Україні разом із російськими військами. У багатьох випадках сім’ї мігрантів стверджували, що цих чоловіків примусили і вони приєдналися до російської армії під великим тиском або шантажем. Ця тактика примусового мобілізування також стосувалася мігрантів, які отримали російське громадянство і ризикували позбавлення громадянства, якщо відмовлялися приєднатися до армії. Ці глибокі ієрархії з Росією неминуче призвели до зміни міжнародного погляду Центральної Азії. Без сумніву, країни Центральної Азії не прагнуть повністю дистанціюватися від Росії або ще більше конфліктувати з Москвою. Однак стало очевидним, що ці країни почали обережно керувати своїми відносинами з гегемоном, одночасно тихо переосмислюючи свою зовнішню і внутрішню політику.

Зміщення орієнтацій

Поточна геополітична переорієнтація в Центральній Азії проявляється у чотирьох одночасних і глибоко взаємопов’язаних тенденціях. Перша — це активне диверсифікування та розширення міжнародних партнерств за межами Росії та Китаю, зокрема у напрямку Європи, Близького Сходу та Східної Азії. Це відбувається переважно через економічну співпрацю. Важливо, що ця диверсифікація є двонапрямною. Посилення напруженості у відносинах між Росією та Центральною Азією не лише змусило лідерів країн шукати нові партнерства, а й мотивувало інші великі та середні держави поглиблювати відносини з регіоном.

Як приклад, з 2022 року ЄС та європейські країни стали більш зацікавлені у Центральній Азії і намагалися витягти регіон із геополітичної орбіти Росії. Оскільки Європа прагнула зменшити залежність від російської нафти і газу, Казахстан і Туркменістан здобули нове значення як енергетичні виробники та експортери. У спробі обійти російську інфраструктуру Центральна Азія почала розглядатися як перспективний транспортний маршрут і стала частиною так званого Середнього коридору. Це переформатувало роль Центральної Азії в Європі, перетворивши регіон на перспективного бізнес-партнера, а не лише отримувача допомоги ЄС у розвитку, як це було протягом останніх трьох десятиліть. У 2025 році відбувся перший саміт ЄС — Центральна Азія, і ЄС оголосив про інвестиції на суму до десяти мільярдів євро в регіон. Також символічно, що ЄС почав називати цю співпрацю «стратегічним партнерством», що відображає і переосмислює риторику Росії щодо своїх пострадянських сусідів. Відповідно, міждержавні відносини між країнами Європи та Центральною Азією прискорилися. Наприклад, у 2023 та 2024 роках відбулися два саміти «Німеччина — Центральна Азія». Однак залишається побачити, наскільки ця посилена співпраця ЄС і Центральної Азії залишиться лише риторикою або перетвориться на нову практику у майбутньому.

По-друге, враховуючи погане ставлення до трудових мігрантів і їх стратегічне використання Росією, три країни, що відправляють мігрантів — Таджикистан, Узбекистан і Киргизстан — почали шукати нові напрямки для перенаправлення потоку працівників. За останні три десятиліття ці країни покладалися виключно на російський ринок. З точки зору урядів, забезпечити працевлаштування такої кількості людей без достатньої кількості робочих місць вдома було б неможливо. Процес диверсифікації напрямків міграції одночасно стимулював мігрантів, які почали досліджувати нові ринки і створювати діаспорні мережі. Їх уряди також почали запускати організовані схеми набору працівників у країнах, де бракує робочої сили. Найпопулярнішими напрямками є країни Західної та Східної Європи, країни Перської затоки, Південна Корея та Японія. Наприклад, статистика, опублікована Управлінням іноземців у Польщі, показує, що станом на серпень 2026 року в країні проживає майже 11 000 громадян Узбекистану, 3 000 — Таджикистану та 2 000 — Киргизстану. Це лише невеликі числа порівняно з обсягом міграційних потоків до Росії. Водночас, порівнюючи цю статистику з 2021 роком, коли в Польщі проживали лише 126 узбекистанців, 84 таджики і 46 киргизів, бачимо швидко зростаючу мережу міграції. Незалежно від чисел, диверсифікація напрямків є ознакою спроб країн Центральної Азії зменшити свою залежність від Росії.

Третя, поточна геополітична переорієнтація в Центральній Азії характеризується зростанням міжурядової співпраці всередині регіону. Раніше регіональна співпраця в Центральній Азії здебільшого формувалася через зовнішнє залучення, зокрема таких акторів, як ЄС, який просував регіоналізм через свої програми фінансування, орієнтовані на регіон, а не на двосторонню співпрацю. Однак, враховуючи, що суверенітет держав і невтручання у внутрішні справи були ключовими елементами місцевої політичної культури, регіоналізм у Центральній Азії визначався слабкою інституціоналізацією за останні три десятиліття. Зростаючий конфлікт із Росією після її вторгнення в Україну став каталізатором для поглиблення цих внутрірегіональних зв’язків через спільні високорівневі форуми та зустрічі. Ці події дозволили країнам вирішувати регіональні суперечки, такі як прикордонні спори між Таджикистаном і Киргизстаном, а також між Узбекистаном і Киргизстаном, без зовнішніх посередників. Цей тренд свідчить, що Центральна Азія більше не покладається на Росію як на посередника. Вона також більше не вітає російське втручання, усвідомлюючи потенціал національного суверенітету країн у регіоні та за його межами.

Нарешті, погіршення відносин із Росією прискорило історіографічну ревізію. Як уряди, так і місцеві інтелектуали все відкритіше займаються переосмисленням усталених історичних наративів щодо радянського та докомуністичного минулого Центральної Азії. Хоча раніше домінувала думка, що радянська влада була силою добра для регіону, останні роки демонструють зростання постколоніальних перспектив і деколонізаційних дискурсів. Як приклад, Узбекистан і Киргизстан реабілітували Басаєв. Це була антиросійська та антисоюзна руханина опору у 1910-1920-х роках, яка засуджувалася в радянській історіографії. Аналогічно, Узбекистан почав популяризувати свою джадидську спадщину. Цей реформаторський мусульманський інтелектуальний рух, активний у регіоні між кінцем XIX і початком XX століття, був очищений Сталіним. Тим часом Казахстан провів переоцінку голоду 1920-х років, коли від 1,3 до 2,3 мільйонів людей померли внаслідок примусової колективізації та децентралізації, здійсненої радянським режимом. Ці критичні переоцінки радянських догм зустріли опір Росії, яка кілька разів відкидала їх, називаючи небезпечними антиросійськими та антирадянськими пропагандистськими кампаніями.

Ці чотири тренди не цілком переформують внутрішню і зовнішню політику Центральної Азії. Однак важливо визнати, що проросійський статус-кво почав змінюватися, і перші ознаки змін стають більш помітними.

Зміни у регіоні, що опирається змінам

Прагнення підтримувати позитивні відносини з Росією було стабільною рисою країн Центральної Азії з моменту розпаду Радянського Союзу. Хоча багато чого змінилося з початком вторгнення Росії в Україну, було б наївно очікувати, що ця картина радикально зміниться. Напруженість у відносинах із Росією зовсім не означає, що Центральна Азія вирвалася з російської орбіти. Ймовірно, Росія залишиться важливим міжнародним партнером регіону.

Водночас, існуючі асиметрії влади з Росією вже не є синонімами покірних ставлень і підпорядкування. Диверсифікація зовнішньополітичних опцій і партнерств явно почалася, і це супроводжується переосмисленням ролі Росії у минулому, сьогоденні і, можливо, у майбутньому Центральної Азії. Вражає, що ці процеси рухаються не лише політики, як можна було б очікувати, враховуючи характер управління в цьому регіоні, а й знизу — інтелектуали, трудові мігранти та бізнесмени.

 

Кароліна Клучевська — асистент професора Інституту політичних досліджень Польської академії наук. Вона також залишається пов’язаною з Інститутом соціальних досліджень Роберта Зьйонца при Варшавському університеті, а також з університетом Св. Андрія, де здобула ступінь доктора міжнародних відносин.