Колись європейський проект, Західні Балкани тепер є його дзеркалом

Європейські уявлення про Західні Балкани довго відображали надії та тривоги свого часу. Протягом 20-го століття регіон був пороховою діжкою Європи — землею давніх етнічних ворожнеч, що постійно перебувала на межі насильницького конфлікту. Після воєн 1990-х років Західні Балкани стали демократичним проектом, де мир і примирення, побудова інститутів та інтеграція з НАТО і Європейським Союзом мали вивести ці країни з конфлікту та ввести їх у Європу.

Сьогодні, однак, цей проект, здається, зазнав невдачі. Демократія перебуває на межі виживання, а геополітична конкуренція випробовує все більш крихкий консенсус щодо членства в ЄС у багатьох із цих країн. У цьому контексті Західні Балкани тепер зображуються як ключове поле битви за майбутнє Європи. Відстеження цих змінних уявлень про регіон тому дає корисну точку зору для розуміння того, де ми були за останні 15 років і куди можемо рухатися.

 

S: Політичний проект

У 2003 році на саміті ЄС-Західні Балкани, що відбувся у Салоніках, Західні Балкани перейшли від кризи, яку потрібно було керувати Заходу, до політичного проекту, який має бути завершений Європою. З огляду назад, консенсус у Брюсселі, Вашингтоні та серед експертної спільноти був вражаючим. Домінувала широка згода, що розширення Європи — найкращий спосіб відновити слабкі інститути цих країн, завершити їх демократичний перехід і перетворити їх на мирні суспільства. Вашингтон був впевнений, що Брюссель завершить цей проект, поступово зменшуючи пріоритетність регіону і зосереджуючи увагу на інших питаннях. Тим часом, домінуючий дискурс у академічних і політичних колах не полягав у тому, чи вдасться європеїзація та демократизація, а як це найкраще зробити.

Ці високі очікування здавалися виправданими позитивними подіями в регіоні. Сербський диктатор Слободан Мілошевич був усунений у жовтні 2000 року на тлі значної громадянської мобілізації, а в 2001 році в Північній Македонії було підписано Охридський рамковий договір, що заклав основи багатонаціональної громадянської держави. Потім, у 2004 році, Словенія стала першою колишньою югославською республікою, яка приєдналася до ЄС. Хорватія, здавалося, йшла слідом, розпочавши переговори про вступ у 2005 році після погодження співпрацювати з міжнародними органами у справі про військові злочини. У 2006 році в Боснії і Герцеговині було оголошено пакет конституційних реформ для зміцнення центральної держави відповідно до рекомендацій Європи. Коли в тому ж році здобула незалежність Чорногорія, здавалося, що навіть остаточні питання розпаду Югославії можна вирішити мирним шляхом.

Однак, з початком 2010-х років, проект Західних Балкан залишався незавершеним, і регіон все більше зазначався як незавершена справа Європи у наукових журналах, політичних документах і популярних медіа. Криза єврозони, за нею — міграційна криза, Брекзіт і демократичне відкатування всередині блоку поступово переключили увагу Брюсселя всередину і поставили розширення, хоча й офіційно, на другий план. З точки зору Вашингтона, закінчення війн і швидке розширення НАТО ознаменували успішну передачу регіону Брюсселю, забезпечуючи, що американська дипломатія більше не є головним рушієм демократизації в регіоні.

Втома у Брюсселі та Вашингтоні співпала з невдачами в регіоні. Конституційна реформа швидко стала безвихіддю у Боснії і Герцеговині, проголошення незалежності Косова у 2008 році викликало відповідь у Сербії, а суперечка щодо назви Північної Македонії з Грецією ускладнила її перспективи вступу до НАТО та ЄС. Будь-який залишковий оптимізм щодо розвитку демократії з 2000-х років фактично зник до 2013 року, коли до ЄС приєдналася Хорватія, і кілька інших країн, здавалося, були готові йти цим шляхом. Протести проти корупції, названі боснійською весною, закінчилися безуспішно у 2014 році, масштабний скандал із прослуховуванням потряс македонську громадськість у 2015 році, а справжні обриси уряду Александра Вучича були викриті з нічної руйнації району Савамала у Белграді у 2016 році.

Від демократії до стабільності

До кінця 2010-х років консенсус щодо європеїзації активно розколювався. Експертна спільнота регіону почала ставити питання, чи веде участь Європи у регіоні до демократичного закріплення, чи ж вона підтримує авторитарних лідерів по всіх Західних Балканах. У вже відомому 2017 році блозі було введено термін стабілотократія Срджою Павловічем. Він прагнув зафіксувати фундаментальну гіпокризу, що виникає в Європі: Брюссель хвалить лідерів Західних Балкан за забезпечення стабільності, незважаючи на їхню відповідальність за невдачі у демократії та правах людини. Региональні лідери фактично виконували необхідні реформи, щоб зберегти перспективи членства, одночасно захоплюючи самі інститути, які мали зміцнювати і деполітизувати. Брюссель, за словами експертів, був готовий закривати очі на їхню концентрацію багатства і влади, доки вони не створювали криз, які потрібно було вирішувати.

Заперечення Брюсселя з’явилося у вигляді документа Європейської комісії 2018 року, який прагнув відновити довіру до розширення. У звіті пропонувалася нова хронологія вступу, посилювалися зусилля у ключових сферах, таких як верховенство права, і, що найцікавіше, визнавалася загроза застою розширення через регіональну нестабільність. Незважаючи на цілі документа, для багатьох спостерігачів він підкреслював, наскільки далеко ці країни відійшли від перспектив, визначених у Салоніках. Головним мотивом розширення вже не була демократична трансформація, а управління нестабільністю на порозі ЄС.

Події в регіоні посилили цей зростаючий песимізм, особливо після того, як два різні демократичні прориви не виправдали своїх високих очікувань. У Північній Македонії падіння Ніколи Груєвського у 2017 році здавалося, підтвердило роки громадянської мобілізації та відновлення євроатлантичної активності. Три роки потому опозиція у Чорногорії нарешті покінчила з тридцятирічним домінуванням Міло Джукановича на виборах. Однак у обох країнах надії на рішуче демократичне перезавантаження поступилися знайомим моделям етнонаціонального філібустерства, політичної паралічі та стійкої корупції. Навіть із двома найширше цитованими стабілізаторами регіону при владі, Північна Македонія і Чорногорія не змогли кардинально змінити свої гібридні політичні системи.

По всьому регіону ці політичні системи виявилися невразливими до змін, навіть до глобальних потрясінь, таких як пандемія COVID-19 або повномасштабне вторгнення Росії в Україну. Насправді ці події закріпили поступове погіршення тенденцій щодо демократії та прав людини у регіоні. Візьмемо, наприклад, Сербію, яка у 2020 році оголосила надзвичайний стан, що створив передумови для насильницьких розгортань поліції під час протестів проти локдауну і дозволив подальше зміцнення виконавчої влади. З того часу війна Росії в Україні лише зміцнила позиції Вучича, дозволяючи йому поглиблювати свою довгострокову геополітичну балансувальну гру. Хоча Белград таємно постачає боєприпаси Україні і підтримує тісні зв’язки з західними урядами, нещодавно приймає в гості самого президента України у столиці, він одночасно відмовляється вводити санкції проти Росії і зберігає свої політичні та економічні зв’язки з Кремлем.

Інший тип поля битви

Однак ці глобальні потрясіння прискорили ще один зсув у тому, як політики та експерти розуміють Західні Балкани. Сьогодні регіон часто описується як стратегічне поле битви або лабораторія на роздоріжжі. Уже не сприймається як незавершений демократичний проект Брюсселя, Західні Балкани дедалі більше зображуються як центральна частина майбутнього Європи. У цьому світлі, сучасні виклики регіону можуть навіть передбачати потенційні майбутні труднощі континенту: одночасно захищаючи демократичні інститути, підтримуючи геополітичний вплив і зберігаючи довіру до самого європейського проекту.

Західні Балкани вже не позначені незавершеними перехідними процесами, а — стійкими антимайбутніми режимами. Є кілька яскравих порушників, але ще менше світлих плям. Глибока репресія Сербії щодо громадських активістів підкреслює авторитарний поворот уряду з часів руйнування даху у Нові-Саді, що спричинило масові протести проти уряду у 2024 році. Боснія і Герцеговина та Косово застрягли у політичній глухомані через хронічну інституційну параліч і фрагментовану партійну політику. Перспективи інтеграції Північної Македонії залишаються заблокованими через двосторонні суперечки, тоді як країни, що претендують на лідерство у ЄС, зазнають демократичного спаду. Чорногорія залишається під впливом етнічної політики та тривалих патронатних мереж, а Албанія — під владою все більш домінуючого прем’єр-міністра Еді Рами. Поряд із цим, тривала криза демократії супроводжується демографічною кризою. Жоден огляд траєкторії цього регіону за останні 15 років не буде повним без згадки, що регіон втрачає людей із однієї з найшвидших швидкостей у Європі.

Геополітично, Європа вже не є (і, можливо, ніколи не була) єдиною грою у місті. Виникаючий багатополярний порядок лише посилив контроль внутрішніх еліт над владою. Китайські інвестиції, російська енергетика і дезінформація, а також зростаюча турецька і перська активність тепер можуть запропонувати регіональним лідерам, таким як Вучич у Сербії, життєву лінію. Хоча членство в ЄС залишається прагненням більшості громадян регіону, опитування громадської думки відображає цю зростаючу амбівалентність. Довіра до процесу ЄС, можливо, найнижча за всю історію, оскільки темпи переговорів у Чорногорії та Албанії здаються дуже розрізненими. Основні недоліки були виявлені місцевими експертами і саме визнані Європейською комісією.

Результатом цих подій є те, що академічні та політичні експерти вже не досліджують переважно демократизацію у Західних Балканах, а теми, такі як стійкість режимів, авторитарна адаптація і цифровий нагляд. Фокус змістився з формальних інститутів на неформальні мережі та захоплення держави; з корупції як симптома слабкого управління до корупції як стратегії управління; з громадянського суспільства як засобу демократизації до арени впливу; і з західного лідерства у трансформації до все більш багатополярної боротьби.

Тревожно, що останнє розуміння Європи щодо Західних Балкан швидко відхиляється від бачення США щодо регіону. Адміністрація Дональда Трампа, здається, відкрито керується стратегічними та економічними інтересами, а не демократичною трансформацією. Недавній підписаний стратегічний діалог із Сербією, навіть коли стандарти демократії країни стрімко падають швидше, ніж у будь-якої іншої країни регіону, втілює нахабство сучасного підходу. Більше того, зусилля США одностороннього відновлення нового Верховного представника у Боснії і Герцеговині свідчать про те, що ця адміністрація готова демонструвати свою вагу у регіоні. До того ж, зняття санкцій проти боснійських сербських лідерів і бізнесові операції сім’ї Трампа в Албанії дають підстави побоюватися, що Вашингтон розглядає Західні Балкани виключно через призму своїх національних інтересів, а можливо, й особистих вигод.

Чорне дзеркало?

Траєкторія Західних Балкан не є винятковою, оскільки вона тепер має яскраво подібні виклики з ширшим континентом. Геополітика поляризує спільноти і змушує держави ухвалювати важкі рішення; демографічні зміни випробовують десятиліття старі інституційні моделі; енергетична політика збагачує кількох, але ставить під загрозу багатьох; і нові цифрові інструменти пропонують можливості як для оновленого репресивного режиму, так і для демократичних перетворень. У міру того, як ці внутрішні кризи досягають кульмінації, деякі припускають, що ми маємо справу з новим світовим порядком, у якому США вже не є другом Європи, а ворогом. Песимістично мислячи, Західні Балкани можуть стати провісником більш темного майбутнього для Європи, дзеркалом спільних невизначеностей.

Однак існує інший спосіб прочитати Західні Балкани, що дає надію на більш світле майбутнє для Європи. У момент публікації цієї статті громадяни виходять на вулиці, вимагаючи змін, а деякі навіть голосують на виборах. В Албанії тижнями масових протестів проти суперечливого узбережжевого будівництва переросли у ширші вимоги про відставки уряду. У Сербії студентські мобілізації стали найвірогіднішою за багато років опозиційною виборчою силою, і вибори швидко наближаються. Як показав нам цього весни Угорщина, нічого у ширшому постсоціалістичному регіоні не так стабільно, як здається спочатку. Ці рухи можуть і не досягти успіху, але їхня наполегливість ускладнює будь-яку історію про неминучий авторитарний колапс.

Зосереджуватися лише на інституційному занепаді та авторитарному керівництві у Західних Балканах — означає пропустити надзвичайну стійкість громадян цього регіону, і, власне, усього континенту. Якщо Європа колись покладалася надто сильно на інституційні стимули для створення демократії згори, останні місяці у регіоні нагадують, що тиск на демократичні зміни все ще може йти знизу. У Західних Балканах і по всій Європі інститути демократії можуть бути під тиском, але демократичний імпульс — ні.

 

Александра Карпі — дослідниця та аналітикиня у Коледжі Кінгс у Лондоні, яка висвітлює Західні Балкани та Центральну і Східну Європу. Вона також є співведучою подкасту Talk Eastern Europe та каналу на YouTube.