Нова Центральна Європа

Центральна Європа, без сумніву, є однією з великих історій успіху Європи після 1989 року – і все ж, останні 15 років економічної конвергенції, закоріненої в європейську інтеграцію та членство в НАТО, парадоксально не призвели до політичної та суспільної стабільності, яких можна було б очікувати. Економічне зростання регіону та добробут громадян, особливо після подолання економічної кризи 2008-09 років, продовжували стабільно зростати. Це також стосується тривалості життя та загального добробуту в регіоні. Центральна Європа, особливо якщо зосередитися на Вишеградській четвірці, продовжувала отримувати вигоду від свого членства в ЄС та НАТО. Ці організації забезпечили стабільність, процвітання і, понад усе, безпеку, якою їхні сусіди на сході, насамперед Україна, могли лише заздрити.

Однак, незважаючи на ці успіхи, усі чотири країни зазнали значної соціальної розчарованості, поляризації та фрагментації суспільства. У свою чергу, ці тенденції сприяли політичному реваншизму, відкату від ЄС і зростанню антисистемних настроїв. У деяких випадках вони навіть заохочували тісніші стосунки з Кремлем або, в меншій мірі, з Комуністичною партією Китаю. Це піднімає важливе питання: що пішло не так і які уроки можна винести для майбутнього? Це питання особливо актуальне, враховуючи відносне процвітання, якого досягли ці країни, навіть якщо ця добробутність все більше піддається загрозі через агресивний імперіалізм Росії у рамках її війни проти України та ширшої конфронтації з Заходом.

Центральна Європа – тут і зараз

Подібно до останніх 15 років, стан Центральної Європи сьогодні пропонує змішаний набір хороших і поганих практик. З одного боку, є Польща та Угорщина – колись чорні вівці європейської політики – тепер пропонують приклади демократизації, демократичної участі та відновлення суспільних інститутів, хоча й не без недоліків. З іншого – Чехія та Словаччина, які переживають стрімкий спад у ліберальному мисленні. Цей зсув підриває інститути та сприяє хаосу, поляризації і розколам у цих суспільствах.

Цікаво спостерігати, що за останні два десятиліття моделі двох груп значною мірою змінилися, але рідко ставали однаковими. Це питання виникає через різні суспільні моделі та динаміки, характерні для кожного з сусідів Вишеградської четвірки. Але зрештою, у багатьох аспектах країни Центральної Європи стали стандартною частиною більшої європейської спільноти, яка страждає від подібних явищ. Наприклад, можна побачити схожість у зростанні антисистемних тенденцій або навіть праворадикальних партій у Німеччині, Франції, Великій Британії чи Італії.

Центральна Європа 2026 року вже не становить суттєвої загрози майбутньому європейського проекту, який колись асоціювався з режимом Віктора Орбана в Угорщині, і в певній мірі також із Польщею Ярослава Качинського. Анджей Бабіш і Роберт Фіцо значно не є тими важковаговиками, якими були колишні лідери Польщі та Угорщини. Попередня тенденція Будапешта і Варшави до прагматичного компромісу з ЄС стала типовою рисою їхньої поведінки в Союзі, здебільшого для збереження доступу до фінансування ЄС, що є критично важливим для публічних інвестицій.

Водночас, нинішні розбіжності та суперечки між чотирма країнами ускладнюють сприйняття їхньої співпраці як цілісного політичного блоку, здатного досягти спільних позицій щодо найважливіших питань, що стоять перед ЄС сьогодні. Короткий період після вересня 2015 року, коли країни Вишеграду могли протистояти так званим квотам на міграцію, тепер здається далеким минулим. Подальший вихід Польщі з цієї спільної позиції ще більше послабив образ Вишеграду як регіонального «блоку сил», і повернення до такої єдності видається малоймовірним. Проте були спроби відновити цю модель співпраці щодо регуляторних питань ЄС. Це включало опір ETS2 (другій системі торгівлі викидами ЄС, яка поширює цінову політику на палива, що використовуються в дорожньому транспорті та будівлях) та фазовий перехід від внутрішнього combustion engine. Другий питання є особливо чутливим, враховуючи ключову роль автомобільної промисловості в промисловій економіці Центральної Європи.

Щодо інших важливих питань, таких як майбутнє європейської інтеграції, тривалі переговори щодо майбутнього бюджету ЄС, безпеки та відносин із Росією, а також підготовка до потенційної агресії Москви проти Східного флангу, Польща має більше спільного з країнами Північного Балтійського регіону. Чехія більш орієнтована на Данію або Нідерланди щодо державних витрат і багаторічної фінансової рамки ЄС. Щодо напрямку розвитку Угорщини під керівництвом Петра Магая, то поки що це залишається невизначеним, а уряд Словаччини здається цілком ізольованим у більшості європейських політичних питань. Однак, стає очевидним, що Вишеградська четвірка як «нормальна» частина Європи – це не вся історія.

Що було втрачено (і знайдено) на шляху

Хоча вже було відзначено деякі досягнення Центральної Європи, існують і більш тривожні тенденції. Це включає стійку нерівність, зростаючу диференціацію між країнами, економічне уповільнення та брак інновацій. Старий економічний модель регіону, здебільшого побудована на дешевій праці та іноземному капіталі й інвестиціях, все більше досягає своїх меж. Її потрібно доповнити більшою внутрішньою попитом, вітчизняними інноваціями та новими джерелами зростання. Управління цим переходом, ймовірно, стане одним із головних викликів для Вишеграду у найближчі роки.

Група також має відмінності, зумовлені відносним положенням чотирьох країн. Польща вирізняється серед партнерів Вишеграду своїм географічним розміром і економічним впливом. За даними OECD, економіка Польщі за останні два десятиліття подвоїлася і зросла значно швидше, ніж у інших трьох. Це також стосується внутрішнього ландшафту. Міські та сільські різниці зросли, і країни часто зазнавали негативної динаміки та еміграції з периферійних регіонів до інших, що пропонують більше можливостей і зростання. Загалом, переможці та програвші економічної трансформації вийшли на передній план, залишаючи значні частини населення без можливостей і доступу до ресурсів, які мають середній і середньо-верхній клас. Це особливо видно у сферах житла, енергетики та доступу до освіти, що визначає майбутні кар’єрні можливості.

Ці нездорові динаміки часто призводять до політичної радикалізації значних частин електорату, що живуть на межі економічної бідності. Саме представники цієї групи створили потужний виборчий блок близько 30 відсотків суспільства, які голосують у Чехії за Андрея Бабіша, в Польщі за Закон і справедливість (і далі праворуч), у Словаччині за Фіко та інші крайні сили, а в Угорщині за Фідес. Однак ця частина електорату в Угорщині вже частково перейшла на підтримку нової урядової команди Магая.

У Чехії, а також у Словаччині та Угорщині, цей феномен тісно пов’язаний із концентрацією величезних багатств у руках кількох осіб. The Economist ілюстрував це у Index Crony Capitalism 2023, поставивши Чехію на друге місце після Росії. Це свідчить про те, наскільки зросла нерівність за останні десятиліття. Мало було зроблено для просування перерозподілу та розподілу дивідендів із менш привілейованими. Частково це спадщина 1990-х років, коли відбувалася дика приватизація державної власності та підприємств. Інша причина – неформальні зв’язки, клієнтелізм і створення мереж бенефіціарів під час економічного переходу за слабкої держави.

Економічний вплив і створення політичного реваншизму проти «старої еліти» найкраще ілюструє приклад прем’єр-міністра Чехії Андрея Бабіша. Його партія ANO 2011, яка означає «Асоціація незадоволених голосів», здобула популярність завдяки закликам до економічних вигод для всіх і боротьби з корупцією та клієнтелізмом. Бабіш іронічно скористався приватизацією 1990-х і доступом до прибуткових державних підприємств, що належали колишньому комуністичному уряду. Зараз він є сьомим за багатством чехом із безліччю компаній у сільському господарстві, харчовій промисловості та хімічній галузі. Він тепер розмістив свої статки у сліпому трасті, щоб офіційно мати можливість стати прем’єр-міністром.

Ми могли спостерігати подібний патерн і в Угорщині, а в меншій мірі – у Словаччині, де особисте багатство ключових політичних діячів визначає політичні рішення всієї країни і часто захоплює політичну повістку. Приклади цього можна побачити щодо колишнього державного мовника TVP або енергетичного гіганта PKN Orlen, який відкрито маніпулює цінами на паливо перед останніми парламентськими виборами.

Проте багато успіхів уже досягнуто і знову збудовано довіру, особливо у порівнянні з 1990-ми та початком 2000-х. У цей час країни Центральної Європи здебільшого були у ролі «споживачів політики», а не її творців. Це особливо стосувалося розширення ЄС і впровадження реформ.

Зараз Центральна Європа стоїть на роздоріжжі. Наступні роки покажуть, чи зможе накопичений за останні десятиліття економічний, соціальний і політичний капітал перетворитися на більшу стійкість і подальший розвиток. Уже є деякі обнадійливі ознаки. Частини бізнес-спільноти демонструють більшу прихильність до корпоративної соціальної відповідальності, доброго управління і верховенства права. З’явилися нові медіаініціативи, поряд із зростаючою підтримкою якісної журналістики та розслідувальної роботи. Агресія Росії також сприяла більшій цінності для переваг ЄС і НАТО. Загалом, ці тенденції свідчать про те, що суспільства Центральної Європи зберігають здатність конструктивно реагувати на численні виклики, що стоять перед ними.

Змінюється регіон?

Однак Центральна Європа продовжує змінюватися, і найближчим часом можуть настати нові підйоми і спади, особливо щодо майбутніх парламентських виборів у Словаччині та Польщі. Ці голосування можуть визначити подальший хід подій у обох країнах і всьому регіоні на багато років уперед. У цьому контексті Чехія може слугувати яскравим попередженням, куди не слід йти. Це особливо актуально в ситуації, коли гостро потрібне ефективне і прогностичне лідерство та підготовка до майбутніх криз, будь то у сфері безпеки, клімату або суміжних питань, таких як міграція і суспільна згуртованість у Європі.

Для майбутнього Центральної Європи також важливо ще раз поглянути на її майбутній склад. Наразі з Угорщини надходять заклики розширити і посилити координацію в межах Центральної Європи до Австрії. Цей крок поверне співпрацю до її історичних коренів, які пов’язані з ідеєю Габсбурзької концепції центральноєвропейської співпраці через регіон Дунаю, що, можливо, також включає інших регіональних партнерів. З іншого боку, Україна вже висловила зацікавленість у входженні до складу Центральної Європи. Київ також прагне інтеграції як засобу підкреслення своєї відмінності від Росії та навіть Білорусі, двох агресивних режимів, що атакують європейську безпеку.

Питання майбутнього складу Центральної Європи важливе, оскільки воно тісно пов’язане з майбутнім ЄС та його політикою розширення. Центральна Європа все ще може відігравати роль у подальшому розширенні та інтеграції ЄС до країн Західних Балкан і Східної Європи, де ці країни потенційно можуть відігравати позитивну роль. У багатьох аспектах існує вакуум лідерства, який легко може заповнити досвідчені та тепер повністю трансформовані члени ЄС у Центральній Європі. Це попри нинішню динаміку регіону та складні міждержавні відносини.

Ще одним глибоким викликом для регіону та його суспільств стане наступний етап економічної трансформації від старої моделі до моделі, побудованої навколо інновацій, науки і технологій. Цифровізація та штучний інтелект також відіграватимуть ключову роль у цьому процесі. Польща і Чехія, наприклад, мають непогані стартові позиції, оскільки розвиток так званих AI гігафабрик ЄС, що слугуватимуть центрами майбутнього розвитку у цій галузі. Однак важливо враховувати, як ці розробки можуть принести користь всьому суспільству, а не лише кільком обраним. Правильний підхід до цього питання допоможе уникнути майбутнього суспільного спротиву.

Знаходження бачення

Політичний вибір залишатиметься ключовим у формуванні доброго управління, верховенства права і інвестиційного клімату. Те саме стосується освіти, людського капіталу, стартапів і розробки практичних рішень для нових викликів. Деякі країни, зокрема Польща, можуть скористатися процесом відновлення демократії, що дасть можливість зміцнити інститути і зробити їх більш стійкими до майбутніх спроб руйнування ліберального демократичного порядку. Угорщина, можливо, з часом матиме подібну можливість.

Словаччина і, більш недавно, Чехія, здається, рухаються в іншому напрямку. Політичний дискурс дедалі більше зосереджується всередині, уряди зображують частини незалежного громадянського суспільства, медіа та інших інститутів як внутрішніх опонентів. Опір цим тискам і забезпечення відповідальності урядів, зокрема на рівні ЄС, буде важливим. Це визначить, чи зможе Центральна Європа залишатися значущим політичним простором і джерелом натхнення для країн на сході та півдні ЄС.

Одночасно, ця тепер міцно закріплена частина Європи має чіткіше сформулювати своє бачення майбутнього континенту. Що очікує Центральна Європа від Брюсселя і які обов’язки вона готова взяти на себе на європейському рівні? Переговори щодо майбутнього бюджету ЄС стануть важливим випробуванням. Вони покажуть, наскільки країни-члени готові працювати разом і наскільки тісно вони хочуть залишатися інтегрованими у Союз. Такі питання стануть ще актуальнішими, оскільки Європа стикається з російським імперіалізмом, дедалі наполегливішою торгівельною політикою Китаю і США, чия прихильність до існуючого глобального порядку стала менш передбачуваною.

Отже, питання вже не в тому, чи належить Центральна Європа до Європи. Вона явно належить. Більш важливе питання – яким саме Європу хоче побудувати регіон, і чи зможе він подолати внутрішні проблеми та регіональну фрагментацію, що загрожують його здатності це зробити.

 

Pavel Havlíček — дослідник AMO. Його дослідження зосереджені на Східній Європі, особливо Україні та Росії, а також на Східному партнерстві. Він також займається питаннями безпеки, дезінформації та стратегічної комунікації, а також підтримкою демократизації і громадянського суспільства в ЦЄ та пострадянському просторі.