Гіперполітика на барикадах

Тисячі французів протестують проти нелюдських умов у школах. Поліція кидає у них гранати, але коли п’ятнадцятирічний хлопець втрачає руку, цю тактику хоча б тимчасово припиняє. На вулицях є й студенти у Брюселі та Льєжі. У Іспанії тим часом помирає 87-річна Марікармен Абаскаль, якої насильницьке виселення з квартири поліцією спричинило окремий бунт.

В Словаччині панує звичайна, провінційна байдужість.

Кращі ЗМІ із зниженою хвостом не можуть зробити більше, ніж репродукція агентурних повідомлень; коментатори мовчать мов могила. Європейцями вони почуваються лише тоді, коли це корисно. Інакше знову словаки, які не бачать навіть за беззмістовну парламентську драму дня, не кажучи вже про Париж. А Європа без Парижа не є якоюсь Європою.

Такий самий монокультурний бздура повторюється від Чикаго до Сіднею, але можна знайти й локалізовані надбудови. Молодь не протестує, бо на одного вчителя припадає сорок учнів, а взимку немає опалення; протестує, бо їм заборонили мобільні телефони у школі. Бо вони непослушні. Раптом усе вкладається у оповідь про загибель поваги до авторитетів і трагедію в Сташкові. Гіперреальність, викладена професійними брехунами для аудиторії злісних Тяпаківців.

Ліберальна байдужість і божевілля реакційної правиці недостатні для відмови; потрібно активно їм протистояти, відчуваючи європейське значення цих подій.

Чи погіршилися справи?

У 2006 році французькі студенти протестували проти обмеження трудових прав. The Economist тоді писав:

„У цьому сенсі бунт видається як природне продовження неспокою на передмістях 2005 року, які змусили уряд оголосити надзвичайний стан. Тоді проти системи, яка їх виключала, повстав безробітний етнічний низ.

Вражаючою рисою останнього протестного руху є те, що цього разу повстанські сили стоять на боці консерватизму. На відміну від бунтівної молоді з banlieues, метою студентів і профспілок у державному секторі є запобігання змінам і збереження Франції у її нинішньому вигляді.“

Два контрасти з сьогоденням.

У 2006 році The Economist розрізняв неслухняних студентів і „безробітний етнічний низ“. Сьогодні ці категорії зливаються, принаймні у медійній подачі.

По-друге: тоді студенти протестували проти чогось, а тепер протестують за щось.

З 2006 року нас розділяють два десятиліття неолібералізму; постійної революції, яку замість чисток характеризують нескінченні й нікуди не ведучі скорочення. Непевність вже не є загрозою, а статус-кво. Її нестерпність повертає до гри щось ще кілька років тому непередставне: масову політику у 21-му столітті. Але яку?

Що таке гіперполітика

У дискурсі про Revolucije Z покоління часто наголошують на двох аспектах: участі молоді та спонтанності. Революції зазвичай є продуктом молоді, тому Україні найближчим часом не загрожує; Україна стара. Революції зазвичай спонтанні у тому сенсі, що мають структурні детермінанти, але іскра зазвичай — дрібниця.

Однак існує інший тип спонтанності: сучасні бунти не мають інституційної бази. Політичні партії та профспілки їх не скликають, лише повільно до них приєднуються. Коли Жан-Люк Меланшон прогулюється натовпом, він здається незначним і опортуністичним, бо це не його протест, навіть не протест лівих.

У книзі Hyperpolitics Антон Ягер розглядає проблему лівої мобілізації у 21-му столітті. Він стверджує, що ми є свідками «реполітизації» без «реінституціоналізації».

Постідеологічний хаос минулої декади, у якому капіталізм був кінцем історії і нічого іншого не було можливо, закінчився. Історія продовжиться, і можливе все.

Але у минулому столітті, коли ще існувала політика, існували й інституції. Різні партійні газети та асоціації, профспілки, масові рухи. Вони дозволяли громадянину заявляти про таку чи іншу однорідну політичну ідентичність, об’єднуватися з іншими, мати представників, програму й вимоги. У Центральній Європі говорять про політичні фірми, але й старі партії Західної Європи вже не є масовими рухами.

Ліва має сьогодні у порівнянні з крайньою правицею кілька недоліків, які кілька днів тому Ягер корисно пояснив.

„Здоровий глузд“ – сукупність цілком нормалізованих упереджень про реальність – на боці правиці. Вона має ще й доступ до грошей великих і дрібних олігархів.

Насамкінець: крайня правиця проти просвітництва і ненавидить лібералізм. Тому вона швидше, ніж інші, почала отримувати вигоду з розчарування мас. Ліва любить просвітництво, і тому терпимо ставиться до лібералізму. Правильно, але це політичний недолік.

Саме тому для лівої необхідна нова інституціоналізація політики. Газети, товариства, платформи. Тому Ягер і його соратники відстоюють «стратегію терпіння»: протести гарні, але питання в тому, чи вони взагалі досягнуть своїх розумних вимог, не кажучи вже про те, щоб вплинути на результат виборів, які стануть референдумом щодо екстремізму правиці.

Протести так, але потрібні інституції. Солідарність так. Але завжди з питанням, яке ще вдесятеро важливіше пропонувати молодим «змінникам» у Україні: Гарно демонструєте, але газети у кого?

Автор — аспірант у галузі конституційної теорії

Текст створено за підтримки фонду Rosa Luxemburg Stiftung, з представництвом у Чеській Республіці. Відповідальність за зміст несе видавець; погляди, викладені у тексті, не обов’язково відображають позицію фонду.