Бідність як другий вид зайнятості

Бідність має власний робочий режим. Він включає години, проведені в чергах, подорожі за дешевшими продуктами, переговори з урядами та щоденну логістику нестачі. Ця праця не має зарплати, відпустки чи суспільного визнання, хоча від її виконання залежить відтворення життя мільйонів людей. У економіці, яка перетворює час на гроші, нестача грошей карається обов’язком пожертвувати ще більше часу.

У цьому тексті я буду використовувати слова бідність і бідний. Могла б писати про низькоприбуткові домогосподарства, соціально незахищених осіб або економічно вразливі групи. Це, зрештою, вирази, які звучать достатньо культурно, щоб їх можна було без особливих сумнівів озвучувати на міністерській прес-конференції. Однак вони мають одну неприємну властивість: матеріальну нужду перетворюють на абстрактну адміністративну обставину. Наче бідність — це передусім проблема термінологічної неточності, а не суспільного устрою.

Використання слова бідні я не вважаю приписуванням ідентичності чи моральним судом. Бідність — це не характеристика характеру, культурна предиспозиція чи особистий провал. Це матеріальна позиція у системі нерівномірного розподілу ресурсів. Якщо ми хочемо говорити про її політичну економію, я не бачу причин починати мовний поступ, який робить її більш прийнятною для людей, що її не переживають.

За даними Статистичного управління, у 2025 році 16,7 відсотка населення Словаччини було під загрозою бідності або соціального виключення, тобто понад 895 тисяч людей. Хоча після попередніх чотирьох років зростання частка бідних або під загрозою соціального виключення зменшилася в річному вимірі, за всеукраїнським середнім показником приховані значні класові, регіональні та сімейні нерівності. Наприклад, у Преошовському краї майже кожна третя людина стикалася з бідністю або соціальним виключенням, у домогосподарствах однієї дорослої особи з дитиною — навіть кожен другий.

Політична економія дешевої масла

Одним із менш обговорюваних аспектів бідності є кількість роботи, яку вимагає її щоденне подолання. Поки конвенційна економіка зосереджена на доходах, споживанні та продуктивності, значна частина життя бідних відбувається у просторі, який ці категорії не здатні зафіксувати.

Візьмімо покупку продуктів. Для людини з достатнім доходом це відносно банальна споживча активність. Для людини з екзистенційним напруженням у бюджеті це може нагадувати складне вправу з прикладної мікроекономіки. Порівняння цін за одиницю, слідкування за знижками, планування маршрутів між супермаркетами, оптимізація споживання та поточне перерахування залишку бюджету. Все це за кілька євро, що визначають, чи зможе людина зробити покупки наприкінці тижня.

У неоліберальному дискурсі така діяльність, ймовірно, інтерпретувалася б як прояв фінансової відповідальності. Бідна людина поводиться як зразковий homo economicus: оцінює альтернативи, мінімізує витрати та максимізує корисність. Однак ця раціональність має свою матеріальну ціну. Заощадження трьох євро може вимагати години поїздки та ще однієї години планування. З економічної точки зору це надзвичайно невигідна транзакція, якщо людина може оцінити свій час. І саме в цьому полягає проблема: не кожен може дозволити собі «розкіш» вважати власний час цінним.

Феміністична марксистська традиція вже десятиліття звертає увагу на невидимість репродуктивної праці. Сільвія Федерічи та інші авторки показали, що капіталістичне виробництво базується на широкій сфері діяльностей, які виконуються поза межами заробітної плати. Догляд за дітьми, літніми або хворими членами родини, приготування їжі, прибирання та інші дії, пов’язані з утриманням домашнього господарства та життя, забезпечують щоденне оновлення робочої сили, хоча їх економічна цінність систематично занижується.

Бідність ускладнює цю працю. Недостатність грошей змушує домогосподарства замінювати платні послуги власним часом. Зламаний пральний автомат означає години імпровізованих ремонтів за відео на YouTube, недоступне житло — довше добирання, а дорожчі продукти — постійне порівняння цін. Виникає особлива форма неоплачуваної праці, продуктом якої є не накопичення багатства, а саме підтримання існування.

Очікування як класовий досвід

Французький соціолог П’єр Бурдьє зауважував, що здатність розпоряджатися часом інших — один із проявів влади. Могутні можуть змусити інших чекати. Підлеглі мають бути готовими. Соціолог Хав’єр Ауйеро розробив цю асиметрію у своєму дослідженні аргентинських державних інституцій, досліджуючи очікування бідних людей як щоденний досвід політичної підлеглості.

Черга перед кабінетом у цьому відношенні є цікавим соціологічним лабораторією. Людина з достатнім економічним капіталом може у деяких випадках скористатися платним обстеженням, забезпечити собі індивідуальний транспорт або більш гнучко організувати робочий день. Людина, залежна від громадського транспорту та роботи з чітко визначеними змінами, має пройти всю логістичну хореографію: поїздку на автобус, очікування на зупинці, пересадку, саме обстеження та подальшу дорогу додому.

Якщо візит до лікаря займає п’ять годин, система охорони здоров’я зазвичай не враховує цей час як свій витрат. У бухгалтерії амбулаторії не фігурує втрата доходу пацієнтки, яка мусила взяти неоплачувану відпустку, або час людини, яка через пропущену зупинку чекає ще одну годину на зупинці.

Інституційна неефективність зовнішньо впливає на окрему особу. Цей процес можна назвати експропріацією часу. Таке експропріація не вимагає юридичного акту чи явного примусу. Достатньо створити умови, за яких доступ до базової послуги залежить від готовності підкоритися її щоденному режиму.

Очікування при цьому не розподілене демократично. Людина з грошима має більше можливостей, щоб уникнути його. Бідна людина має засвоювати терпіння як практичну компетенцію виживання.

Бюрократична педагогіка послуху

Особливу главу становить адміністративний апарат соціальної держави. Його проголошена мета — пом’якшувати матеріальну нужду. Однак його щоденне функціонування може вимагати від людей у нужді вражаючої кількості адміністративної роботи.

Дослідники Памела Херд та Дональд Мойнихан використовують концепцію адміністративного навантаження для опису витрат, які виникають у громадянства при реалізації своїх прав і права. Збирання інформації, заповнення форм, підтвердження доходів, відвідування установ або психологічний стрес, пов’язаний з невпевненістю результату, становлять окрему вимірювану складову доступу до соціальної допомоги.

Для людини з достатнім культурним капіталом це може бути неприємною, але керованою процедурою. Для людини з обмеженою цифровою грамотністю, нерегулярною роботою або складною сімейною ситуацією цей процес може стати суттєвим бар’єром. Виникає парадокс, коли держава залежить від здатності мобілізувати ресурси, яких у самій заяві йдеться як про причину її подання.

Адміністративне навантаження, однак, не є лише технічною проблемою. У системах соціальної допомоги вона історично переплітається з моральним розмежуванням між заслуженою та незаслуженою бідністю. Заявники мають повторно доводити обґрунтованість своїх прав, готовність співпрацювати та згоду з уявленням відповідальної поведінки.

Соціальна політика може перетворитися на дисциплінарний механізм, у якому матеріальна допомога надається разом із неявним уроком послуху. Звісно, не кожне підтвердження є проявом репресії. Однак якщо адміністративний контроль витрачає нерівномірно багато часу та енергії саме тих, хто має найменше, її впливи не можна відокремлювати від класових відносин.

Меритократія потребує вільного часу

Ідеологія меритократії передбачає, що суспільний підйом є результатом індивідуальних зусиль. Освіта, перепідготовка, налагодження контактів або підприємницька ініціатива подаються як універсальні доступні стратегії покращення життєвої ситуації. Однак ця уява містить досить суттєву, зазвичай невисловлену передумову: людина має мати час і можливість присвячувати себе власному майбутньому.

Для працюючої бідної людини саме ця передумова може бути недосяжною. Вісімгодинна зміна, довге добирання, догляд за домогосподарством і логістика матеріальної нестачі створюють режим постійної часової нужди. Вимога постійних інвестицій у людський капітал тоді виглядає як абсурдний наказ оптимізувати життя, кожна доступна година якого вже зайнята. Бідність у цьому сенсі створює репродуктивну пастку. Її щоденне подолання споживає ресурси, необхідні для подолання умов, що її спричиняють.

Меритократичний дискурс проте інтерпретує цей механізм через категорії особистої відповідальності. Недостатність часу перетворюється на недолік дисципліни, виснаження — на відсутність амбіцій, а матеріальна невпевненість — на неспроможність планувати. Системні обмеження стають індивідуальними моральними недоліками. Особливо вражає, що люди, які мають виконувати щоденну складну логістичну та організаційну роботу, водночас навчаються необхідності кращого господарювання своїм часом.

Класовий розподіл часу, що починається ще до виходу на ринок праці, проявляється задовго до цього. У той час як діти з економічно забезпечених домогосподарств можуть проводити післяобідні години, готуючись до вступних іспитів, додаткових занять, мовних курсів або позакласних активностей, їхні однолітки з бідніших умов можуть проводити цей час підробляючи, доглядаючи за молодшими братами й сестрами або допомагаючи по господарству. Поки одні накопичують культурний капітал, інші забезпечують умови для власної щоденної репродукції.

Бурдьє у цьому механізмі розпізнав би одну з форм репродукції класових привілеїв через освітню систему. Школа формально оцінює індивідуальні досягнення, але ці досягнення виникають у значно нерівних матеріальних умовах. Результат вступних іспитів може слугувати об’єктивним показником здібностей, хоча частково він відображає й кількість часу, підтримки та фінансових ресурсів, які могли інвестувати домогосподарства для підготовки.

У вищих навчальних закладах ця нерівність ще більше посилюється. Студент із фінансовим забезпеченням може дозволити собі неоплачувану практику, закордонний досвід, участь у конференції або просто більше часу для навчання. Для когось, хто мусить поєднувати навчання із роботою, такі ж можливості — додаткові витрати, які він/вона не може собі дозволити. Парадокс у тому, що саме ті активності, що мають підвищувати майбутню зайнятість, залишаються більш доступними для тих, чия економічна перспектива вже відносно забезпечена.

Меритократична історія починається лише з результату. Одне резюме містить закордонний досвід, волонтерські проекти і престижні стажування, інше — кілька років роботи у гостинності або роздрібній торгівлі. Перше інтерпретують як доказ амбіційності, друге — як відсутність ініціативи. При цьому приховується, що обидва могли працювати так само інтенсивно, лише один інвестував час у майбутню кар’єру, а інший — фінансував власне сьогодення. Тому освітня система не обов’язково створює класові нерівності безпосередньо, але здатна їх репродукувати. Достатньо, щоб різні стартові умови оцінювалися через здавалося б нейтральні критерії успіху.

Розкіш нічого не робити

Політична економія бідності має приділяти більше уваги тому, що можна назвати класовим розподілом часової автономії. Багатство не лише дозволяє більшого споживання. Воно дозволяє делегувати неприємні, часовитратні або повторювані дії іншим. Імпорт продуктів, послуги з прибирання, приватний транспорт, платний догляд або проживання біля роботи — це різні форми конвертації економічного капіталу у доступний час.

Володіння грошима дає можливість не бути постійно зайнятим власним існуванням.

Ця нерівність має також яскравий ґендерний вимір. Оскільки неоплачуваний догляд і домашня праця розподілені нерівномірно, часові витрати бідності часто непропорційно лягають на жінок. Особливо у однорідних домогосподарствах кожна несправність громадської інфраструктури може спричинити ланцюг додаткових обов’язків. Запізнілий автобус — це не лише транспортна незручність, якщо від нього залежить забір дитини з дитячого садка та можливість прийти на роботу наступного дня. Можливість розпоряджатися власним часом — це не абстрактна індивідуальна здатність. Вона матеріально та інституційно обумовлена.

Якщо ліві політики розглядають декомодифікацію базових життєвих потреб, вони мають врахувати й час. Доступний громадський транспорт, медична допомога, житло та менш обтяжлива адміністрація — це не лише соціальні послуги. Вони можуть зменшити кількість неоплачуваної роботи, яку має виконати людина для забезпечення щоденного існування.

Сучасна політична дискусія знову повертається до питання, чи соціальна допомога достатньо мотивує бідних людей працювати. Менше її цікавить, скільки роботи вже виконують ці люди без оплати. У цьому плані бідність має всі характеристики надзвичайно невигідної роботи. Вона не має фіксованого робочого часу, не дає відпустки, не передбачає доплат за понаднормові години, а її обов’язки зростають із зменшенням ресурсів.

І коли після цілого дня роботи, у автобусі, в кабінеті та при пошуку найдешевших продуктів нарешті настає втома, завжди знайдеться хтось, хто порадить кращий тайм-менеджмент.

Авторка займається дослідженнями та науковою публіцистикою у галузі економіки

Текст створено за підтримки фонду Rosa Luxemburg Stiftung, з представництвом у Чеській Республіці. Відповідальність за зміст несе видавець; погляди, викладені у тексті, не обов’язково відображають позицію фонду.