Вчені дослідили 179 сільськогосподарських земель: оптимально, щоб понад половина сільського господарства була органічною

Я 2020 року 9,1 відсотка. від сільськогосподарських земель ЄС були органічними, і мета — досягти 25 відсотків до 2030 року.

Може здатися амбіційним, але ціль поставлена занизько, якщо дивитися на результати нового дослідницького проекту, фінансованого ЄС. Вони показують, що найкращий баланс між екологічними міркуваннями та врожайністю досягається, якщо органіка займає щонайменше половину сільськогосподарського ландшафту.

Водночас дослідники виявили, що високий врожай не обов’язково має коштувати життя і функцій ґрунту; вищі врожаї як на органічних, так і на конвенційних полях не обов’язково призводили до відповідного зниження біорізноманіття.

Головна авторка Лаура Гарсіа-Веласкес, дослідниця Інституту навколишнього середовища IMEM при Університеті Аліканте, у прес-релізі зазначає, що результати показують, що «різноманітні та добре функціонуючі ґрунти не суперечать високій врожайності».

Крім того, вона підкреслює, що «застосування органічних методів на щонайменше 50 відсотках сільськогосподарських земель може бути вирішальним для забезпечення довгострокової сталості наших харчових систем».

Землі в восьми країнах

Щоб оцінити, як досягти найкращого балансу між біорізноманіттям ґрунту, багатофункціональністю та високою врожайністю, дослідники проаналізували 179 сільськогосподарських ділянок — переважно з вирощування зернових — у восьми країнах, розподілених по Європі, Африці, Азії та Південній Америці.

Вони виміряли шість груп організмів у ґрунті — від грибів і бактерій до стрибунців і нематод — а також 21 функцію ґрунту, таку як зберігання вуглецю, активність ферментів і здатність поглинати воду. Вирощені врожаї вони отримали безпосередньо від фермерів через опитувальники.

Органічні врожаї були, як і очікувалося, нижчими за конвенційні — але при цьому органічні ґрунти в цілому показали кращі результати щодо біорізноманіття та багатофункціональності.

З урахуванням цих даних дослідники змоделювали 10 000 різних сценаріїв ландшафту, і у 100 сценаріях із найкращим балансом між екологічною вигодою та врожайністю в середньому 52,2 відсотка полів були органічними — більше ніж удвічі більше за ціль ЄС.

Навіть якщо орієнтуватися лише на врожайність і ігнорувати всі інші параметри, найкраще співвідношення змішування становить приблизно 39 відсотків органіки. Тобто все одно значно вище цілі ЄС у 25 відсотків.

«Ця ціль, можливо, недостатня і має бути більш амбіційною, якщо ми хочемо забезпечити сталий розвиток систем харчування і досягти глобальних цілей біорізноманіття», — пишуть дослідники у прес-релізі щодо амбіцій ЄС.

Обережна оцінка

Сантьяго Соліверес Кодіна, співавтор і також дослідник Університету Аліканте, у детальному листі до «Екологічної Новини» оцінює, що різниця між впливом органічного та конвенційного землеробства на біорізноманіття і функції ґрунту, ймовірно, є більшою, ніж показує дослідження.

Більшість досліджених полів використовували методи, які зазвичай асоціюються з органікою. 93 відсотки отримували органічне добриво за останні п’ять років, і стільки ж практикували сівозміну — незалежно від того, чи були вони органічними чи конвенційними.

На запитання, чи означає це, що конвенційні поля є більш щадними, ніж у середньому, і що різниця з органікою у дослідженні менша, ніж у реальності, Сантьяго Соліверес Кодіна підтверджує:

«Так, наші розрахунки більш обережні. Органічне добриво відоме тим, що підвищує біорізноманіття ґрунту і покращує його органічний вміст, а сівозміна широко визнана як сталий метод. Конвенційні поля, що повністю залежать від хімічних засобів і монокультур, ймовірно, матимуть набагато нижчий рівень біорізноманіття і функцій у ґрунті», — пише він.

Дослідження також не враховує екотоксичність або забруднення питної води пестицидами. За словами Сантьяго Соліверес Кодіни, це питання досліджують у подальшому дослідженні.

Починайте з найгіршої землі

Переходити до органічного землеробства вигідно насамперед залежно від того, наскільки виснажена або зруйнована ґрунтова структура заздалегідь.

На землі, що лише трохи погіршені, органіка особливо збільшує кількість організмів у ґрунті. На помірно та сильно погіршеній землі цей ефект зникає, але функції ґрунту покращуються більше.

Тому дослідники рекомендують пріоритетно переходити на органіку саме на ослаблених ґрунтах, оскільки вони зазвичай мають нижчі врожаї.

«З огляду на фермерів і суспільство, це зменшить економічний ризик і збільшить екологічні вигоди, якщо пріоритетом стане перехід до органіки саме на цих територіях», — пишуть вони.

Ще одним важливим параметром є спосіб організації ландшафтів, пояснює Сантьяго Соліверес Кодіна.

«Здається, що менші ферми, бажано оточені живоплотами або квітковими смугами, є найкращими. Загалом, дуже великі і однорідні господарства пропонують менше місць існування у ландшафті і більш чутливі до потенційних шкідників».

У дослідженні вони також знайшли як конвенційні, так і органічні ферми, які відзначилися за всіма трьома параметрами: врожайністю, біорізноманіттям ґрунту і багатофункціональністю.

«Наступний крок — зрозуміти, що роблять ці фермери для досягнення високих врожаїв і одночасно збереження здорового ґрунту. Можливо, вони використовують інші регенеративні методи, такі як зменшене орання, застосування органічних засобів для покращення ґрунту або більш постійне покриття рослинністю, або вирощують культури і сорти, пристосовані до місцевих умов», — каже він у прес-релізі.

Тут дослідники також нагадують, що цілі ООН щодо сталого розвитку передбачають зменшення забруднення води і ґрунту, а також зниження використання пестицидів, і саме з цих причин органічні методи слід поширювати.