Живи і дай жити

Коли я нещодавно читав у Деннику N інтерв’ю з прес-секретаркою руху Національний похід за життя, я був неприємно здивований, який саме людина отримала простір у впливовому ЗМІ для поширення своїх поглядів. По-перше, співрозмовниця продемонструвала дуже слабкі знання шкільної біології, зокрема, коли вже доросла особа не знала, що плід у матці рухається.

Прес-секретарка руху далі проявила абсолютне нерозуміння у сфері, про яку вона говорила, зокрема у проблематиці шлюбів одностатевих пар та їх усиновлення дітей. Сьогодні вже є достатньо доказів, щоб стверджувати, що шлюб одностатевих пар та усиновлення цими парами не спричиняє шкоди дітям чи суспільству у порівнянні з гетеросексуальними парами. Діти страждають від середовища дисфункціональних родин, де, наприклад, гетеросексуальний чоловік знущається зі своєї дружини, або їх зловживають дорослі, які їх експлуатують, і так далі. Стать батьків у цьому випадку не має жодного значення.

Дослідження з протилежними результатами виявилися методологічно помилковими, тенденційними, ідеологічно мотивованими і були відхилені більшістю вчених у психології, соціології та педіатрії. Права сексуальних меншин або трансгендерних людей покращують психічне і фізичне здоров’я не лише їх самих, а й їхніх родин, а також зміцнюють економічну і соціальну стабільність всього суспільства.

Своїми висловлюваннями співрозмовниця також продемонструвала значну ступінь нечутливості або навіть безсердечності щодо жінок, які у суспільстві точно не становлять меншість. Її уявлення про драконівське протипротратне законодавство ускладнило б і без того екстремально важке становище багатьох жінок. Тут знову діє те саме, що й для дітей у родинах. Дослідження показує, що якщо жінки живуть у безпечному і люблячому середовищі, у них менше причин штучно переривати вагітність. Загроза ув’язнення таке середовище точно не створить. Навпаки, така політика створить нові бар’єри для жінок, що ще більше підвищить їх уразливість.

Найгірше я вважаю те, що прес-секретарка має намір просувати і реалізовувати свої погляди на рівні всього суспільства, іншими словами, нав’язувати їх навіть людям, які з нею не погоджуються і яким очевидна її некомпетентність і шкідливість.

Урок з вітрянки

У момент, коли у 1998 році лікар Ендрю Вейкфілд опублікував у журналі Lancet дослідження про те, що діти, вакциновані проти кору вакциною MMR, мають вищий ризик розвитку аутизму, він добре знав, що бреше. Він сфальсифікував свою статтю на кількох рівнях. По-перше, Вейкфілд не зізнався у конфлікті інтересів — він працював у приватній компанії і був консультантом у випадках захворювань, пов’язаних із щепленнями, за що отримував оплату. При відборі дитячих пацієнтів він діявав упереджено, щоб отримані результати відповідали заданій гіпотезі, тобто що щеплення спричиняє аутизм. Це так, ніби хтось, скажімо, лікар, оплачуваний церквою, обирав лише нефункціональні гомосексуальні пари і порівнював їх вибірково лише з функціональними гетеросексуальними парами, щоб довести шкідливість гомосексуальних пар. Контрольні зразки здорових дітей навіть Вейкфілд взяв у друзів свого сина на його день народження, кожному дитині за взяття крові заплатив п’ять фунтів, що порушило ще й основні етичні норми у науці. Його статтю офіційно відкликали з наукової публікації.

Шкоди ж уже не можна було запобігти. Через паніку, яку викликав Вейкфілд, сьогодні знову помирають діти від кору — хвороби, яку завдяки щепленням ми могли знати лише з підручників, так само як праве сибірка чи дитячий поліомієліт. Сьогодні жодне відповідальне ЗМІ не запросить доктора Вейкфілда для інтерв’ю. І так само жодне розсудливе ЗМІ не має надавати простір людям із конфліктом інтересів, чиї робочі обов’язки — поширювати маніпулятивну і науково спростовану дезінформацію, спрямовану проти LGBTQ+ людей. Подібно Вейкфілду, вони завдають шкоди всьому суспільству.

Урок із Спарти

Залишати публічний простір людям, які перебувають у конфлікті інтересів, — це гарантований рецепт загибелі всього суспільства. Це дає їм вільний доступ до життя всіх інших. Чи то цілі жінки, яким відмовляють у праві вирішувати щодо свого тіла, чи то жертви людей іншої національності, іншого кольору шкіри, іншої сексуальної орієнтації або меншинної гендерної ідентичності, яким обмежують їхні основні права.

Кожна частина населення, навіть найменша, має свою важливу роль у підтриманні всього суспільства і, власне, всього виду Homo Sapiens. Якби у якійсь спільноті систематично і довгостроково переслідувалися меншинства, люди почали б боятися мати дітей, бо їм могла б загрожувати смерть. Одним із найважливіших факторів, що сприяли зникненню Спарти, був незворотній демографічний занепад. Важко було планувати родину у тривалій атмосфері страху, що через вагу менше норми при народженні, дитину викинуть у прірву, як згадує Плутарх у житті Лікурга. Хоча ця спартанська звичка сьогодні вважається радше легендою, ніж історично підтвердженим фактом, фізично слабкі особи у військовій державі, якою була Спарта, мали важко. Уявіть, що з дошкільного віку систематично дискримінували хлопців, які потребують окулярів або є лівшами. Чому б батькам ризикувати, що їхня майбутня дитина не стане рівноправним членом суспільства?

І те саме стосується і жінок. Якщо жінки тривалий час зазнають насильства, приниження і погроз, який у них тоді сенс вагітніти? Активісти, що постійно переслідують LGBTQ+ і руйнують цілісність жінок, наполегливо працюють над реалізацією державної доктрини, що розділяє людей на громадян і громадянки першої і другої категорії.

Лише цивілізація, яка є різноманітною і багатогранною, і в якій одна її частина не переслідується постійно, може довго існувати. У царстві дикої природи різноманіття — само собою зрозуміле. Лише людське суспільство у цьому самостійно стріляє собі у ногу — і фактично між ногами. Тому, якщо хтось каже, що меншинства — це проти природи, він лише показує свою неосвідченість. Віряча людина вірить, що природа — це творіння Бога. Тому, якщо віруючий каже, що це проти Бога, він показує свою лицемірність. Він блюзнірить.

Урок із божевільних корів

Усі, хто планує втручатися у приватне життя інших, контролювати їх і нав’язувати свою волю, мають спільну рису. Вони ховаються за словами, які звучать благородно і цінно, — чи то родина, Бог, любов або нація і Вітчизна, — але їх справжнім мотивом є нетерпимість, ненависть і прагнення до влади.

Якщо хтось вважає, що, надаючи цим людям можливість висловитися, інші одразу зрозуміють їхні злі наміри і запобігнуть всьому поганому, то він трагічно і засуджено помиляється. Це буде навпаки. Люди, що вагаються, непостійні і злякані, підуть неправильними шляхами. Так само, як під час пандемії, коли багато раніше цілком розсудливих людей стали жертвами божевільних міфів.

Як молекулярний імунолог я розпізнаю певну алегорію цього процесу у хворобі, яку називаємо бовінною спонгіформною енцефалопатією, по-нашому — хвороба божевільних корів, хоча це не зовсім точна назва, бо хвороба вражає корів ще цілком здорових. Лише коли вони інфіковані, вони стають божевільними. Хвороба спричиняє не вірус і не бактерія, а білок. Він називається пріон.

Пріон необхідний у мозку для формування пам’яті. Однак може статися так, що одна молекула пріону втратить свою правильну форму. Це сам по собі не було б такою серйозною проблемою. Гірше, коли така зла молекула зустрічає іншу молекулу з правильною формою. Тоді ця погана не відновлюється, а навпаки, пошкоджується добра. І так у мозку вже є два нефункціональні, а отже, шкідливі пріони. І кожна функціональна молекула пріону, яка контактує з нефункціональною, обов’язково зіпсується. Це не станеться за ніч, але такий пошкоджений мозок зрештою перестане виконувати свою місію — мислити.

Автор — вчений, біохімік і імунолог, що працює у Словацькій академії наук. Окрім наукової діяльності, займається популяризацією науки і написанням книг.

Текст створено за підтримки фонду Rosa Luxemburg Stiftung, з представництвом у Чехії. Відповідальність за зміст несе видавець; погляди, викладені у тексті, не обов’язково відображають позицію фонду.