Систематичні витоки нафтових гігантів отруюють узбережжя Анголи та її громади

Для витягнення сітки з моря знадобилося п’ятдесят людей. Не через улов — його не було. А через вагу нафти. Густий, темно-коричневий сирий нафтовий розлив просочився у сітку, доки майже вся громада — чоловіки, жінки і діти — біля Сойо, на північному узбережжі Анголи, не змогла підняти її на берег.

“Це неправильно. Це катастрофа!” — чути голос молодої жінки у відео, де витягують сітку. Ми зустрічаємо Манюеля і Рауля*, двох рибалок, на тому ж самому пляжі, де знімалося відео. Пляж досі забруднений плямами нафти, поруч — рослини, пожовклі і покриті сирою нафтою. Мертві краби розкидані по піску. “Кожного разу, коли буває мальемба [хвилі з бурхливими водами], вона приносить нафту на берег,” — сказав Рауль, один із п’ятдесяти. Це триває вже роками — і для рибалок, які працюють у цих водах усе життя, ситуація лише погіршується.

Протягом 13 років європейські, британські та американські танкери наповнювалися ангольською сирою нафтою і залишали за собою слід систематичного, руйнівного впливу. Одна невелика ділянка ангольського морського дна — Kizomba A у Блоці 15, який експлуатують ExxonMobil і співвласники BP (Велика Британія), ENI (Італія), Equinor (Норвегія) і Sonangol (Ангола) — за нашими супутниковими даними, зазнала витоку нафти на площі, що щонайменше дорівнює розміру Чорногорії.

Нафта засмічує риболовні сітки. Вона чорнить касаву, апельсини і банани, висушує кокосові дерева. Вона отруює рибу, на яку залежить населення північних провінцій Заїру і Кабінда, щоб вижити, і все ж іноді вони її їдять, бо альтернативи — голод. Багато хто голодує кілька днів, інші відчувають, що їм нема вибору, і їдять токсичну їжу, піддаючи мешканців потенційним канцерогенам і розладам шлунково-кишкового тракту . Також токсичний водень сульфід, що виділяється під час видобутку нафти і проникає у бананові посіви, є дихальною загрозою. Його сірчаний, тухлий запах яєць спричиняє нудоту і блювоту.  

Незважаючи на скарги кількох прибережних громад Заїру і Кабінда, витоки тривають. 

Масштаб проблеми

Супутникові знімки не показують слідів витоків нафти до встановлення платформи Kizomba A у 2002 році. Перші ознаки нафти на поверхні моря з’являються, ймовірно, у 2003 році, коли почалася видобуток. Періодичні спостереження тривали до 2007 року, коли почалися середні за розміром витоки, що тривали тижнями. До 2013 року вони стали постійними.

З того часу, за супутниковими даними, щодня розподіляється щонайменше 19 барелів нафти на площі 3 км² у Блоці 15. За цей період це становить усього близько 90 000 барелів або 14 235 м³ у найконсервативнішому сценарії — катастрофа, порівнянна з затопленням танкера Еріка у 1999 році.

Модель, яку розглянув експерт, вважає, що витік міг становити “можливо” — еквівалент 711 750 м³ або близько 4,5 мільйонів барелів, що дуже близько до розливу нафти під час аварії платформи Deepwater Horizon. Він також попереджає, що супутниковий аналіз може виявити поверхню витоку, але не його товщину, і що обсяг витоку може бути навіть більшим, ніж оцінено, а наведені приклади стосуються раптових витоків нафти, тоді як випадок, який ми спостерігаємо, триває вже 13 років.

Різниця між цим і офіційним записом Анголи є очевидною. За сім років даних, національне агентство з нафти і газу ANPG звітує про в середньому лише 450 витеклих барелів на рік, — на кожен офшорний блок у країні. Це — лише частина мінімальної оцінки для Блоку 15. Ні ExxonMobil, ні її партнери не повідомляють обсяги витоків за країнами, що ускладнює незалежну перевірку — супутниковий аналіз став одним із небагатьох інструментів для громад і дослідників.

“Аналіз показує численні докази постійного витоку нафти, який, за супутниковими знімками, дуже ймовірно, є рукотворним,” — сказав Оскар Гарсія, геолог і засновник Water Mapping LLC, який переглянув результати. “Під впливом поверхневих течій і вітру, такий постійний витік цілком може досягти берегової лінії — сценарій, який ми бачили майже ідентично у Мексиканській затоці та Каліфорнії.”

“Наші інспекції не виявили ознак операційних аномалій, несправностей обладнання або втрати герметичності на об’єктах Блоку 15, що могли б пояснити спостережуваний блиск або передбачувані наслідки,” — сказав представник ExxonMobil. Компанія приписує витоки природним просочуванням: “Природні просочування вуглеводнів присутні у водах біля Анголи і передують операціям Блоку 15,” — додав він. “Обстеження виявили природні просочування приблизно за один кілометр на північ від об’єктів Kizomba A, що відповідає спостережуваному блиску. ExxonMobil залучила відповідні органи і продовжує моніторинг і оцінку доступних даних.”

Компанія-оператор не відповіла на наш запит щодо зразка нафти з місця витоку. Це дозволило б незалежним науковцям перевірити її твердження про природне просочування. Місцеві мешканці добре пам’ятають часи найбільших витоків у 2003, 2005 і 2025 роках у Кабінда, а також у 2020 році біля Сойо, з меншими витоками майже постійно між ними. “Навіть наші батьки, які припинили цю справу, померли,” — сказав Хосе, рибалка з Кабінда. Його співвітчизник Антоніо, який за 52 роки рибальства у цих водах сказав більш прямо: “Ми маємо нафтовидобуток і витоки з 2003 року, а тепер 2026 рік. Тут з рибальством — повний п***е.”

Аналіз даних про вітри і течії навколо Блоку 15 підтверджує свідчення мешканців, що частина виявлених витоків, ймовірно, досягає берега. 

Хто відповідальний

Незважаючи на цей запис, ExxonMobil і її партнери минулого року отримали продовження ліцензії на видобуток у Блоці 15, зберігаючи операції до 2037 року. “А як ми з цим впораємося?” — запитав рибалка з Заїру Педро Нето, коли група рибалок знизала плечима, почувши про продовження. “Як ми будемо справлятися з усім цим нафтовидобутком?”

Блок 15 — лише один із щонайменше 14 офшорних блоків, що зараз експлуатуються уздовж узбережжя Анголи. Мешканці вважають, що сумарний вплив усієї цієї діяльності спричиняє витоки, які часто важко простежити до однієї джерела. Американська Chevron, яка керує Блоком 0 біля Кабінда, є частиною цього ширшого сценарію і брала участь у реагуванні на витоки в регіоні. Разом Блоки 15 і 0 становлять майже 30% загальної нафтовидобувної потужності Анголи, згідно з даними 2025 року, і є центральною опорою нафтової держави, що все ще сильно залежить від економіки сирої нафти.

Нафта: багатство, що не доходить до людей

Як третій за величиною виробник в Африці, економіка Анголи глибоко залежить від видобутку викопного палива. “Економіка Анголи рухається у ритмі нафтової промисловості,” — сказав економіст Карлос Розаду Карвальо. “Якщо нафтовий сектор добре працює, економіка процвітає. Якщо він зазнає труднощів, страждає вся економіка.”

Країна видобуває трохи більше мільйона барелів сирої нафти на день, що дає 60% усіх доходів уряду. Але це багатство майже не доходить до людей, що живуть поруч: більше 53% ангольців живе на менше ніж $3,65 на день, що є межею бідності за версією Світового банку для країн з нижчим середнім рівнем доходу.

У Сойо і Кабінда — регіонах, що генерують більшу частину нафтового багатства країни, — черги за пальним — звичайне явище: “Ми можемо чекати до трьох годин,” — каже один із місцевих мешканців. Уряд встановлює офіційну ціну на 420 кванз (євро 0,40) через субсидії, але заправки часто виснажуються, і коли це трапляється, мешканці звертаються до чорного ринку, де той самий бензин може коштувати утричі дорожче. У віддалених, ізольованих від доріг селищах уздовж узбережжя ціни ще вищі. Саме ресурс, який мешканці намагаються купити, — той самий, що, як вважають, руйнує їхній рибний промисел і посіви.

Вся нафта, добута з цих вод, не залишається в Анголі. Щонайменше 13 країн —включно з Китаєм, Індією, США, Канадою, Іспанією та Італією — отримали поставки, і понад 370 мільйонів барелів було відправлено на переробку і в об’єкти по всій Азії, Північній Америці та Європі за роки, коли траплялися ці витоки, згідно з торговими даними Kpler. 

Торговельна мережа

Аналіз торгових даних Kpler показує, що ExxonMobil, BP і Equinor продавали і відправляли мільйони барелів нафти з цього блоку. Покупцями були BP, Sinopec, IOC, Sinochem, Nayara Energy, Repsol і Petronas. TotalEnergies, Shell, ConocoPhillips, Sinopec і Sinochem виступали в ролі фрахтувальників.

Двоє з учасників торгівлі мають задокументовану історію судимостей за хабарництво. Trafigura, яка фрахтувала вантажі з Блоку 15, була засуджена у Швейцарії минулого року за хабарництво, що використовувалося для отримання доступу до ангольської нафти. Glencore продовжила фрахтування вантажів після визнання провини у судах США за звинуваченнями у корупції за кордоном і маніпуляціями ринком, і сплатила штрафи.

Блок 15 переважно виробляє середньосолону сирої нафти, найчастіше обробляється на переробних заводах у Азії. З порту Хунго/Чокалхо Анголи танкери відправлялися до Індії та Китаю, зокрема до об’єктів, пов’язаних із великими потоками зниженої ціни російської сирої нафти, таких як Vadinar і Sinopec у Тяньцзіні, а також до Rizhao, що окремо обробляв санкціоновану іранську нафту (1).

Офшорна діяльність загрожує багатому і різноманітному морському екосистемі. Малі пелагічні риби, зокрема коненські скумбрії, становлять більшу частину комерційного улову Анголи, тоді як більші мігруючі види, такі як тунець, також проходять через її води.

Крім комерційних запасів риби, ці води є місцем перебування манатей, дельфінів і горбатих китів, що мігрують до місць розмноження біля Габону. Демерсальні риби також поширені вздовж узбережжя у водах глибиною менше 200 метрів, а зникаючі морські черепахи мешкають у прибережних водах і залежать від прилеглого узбережжя для гніздування.

Ангольське узбережжя охоплює важливі місця проживання, включаючи мангрові зарості і морські трав’яні луки, а холодноводні корали зустрічаються далі на морі. Щонайменше вісім видів пов’язані з мангровими заростями цієї зони, два — з морськими травами і два — з холодноводними коралами.

‘Є дні, коли ми навіть не їмо’ 

Для всіх, хто живе уздовж цього узбережжя, наслідки цієї проблеми вимірюються у кілограмах риби, а не у барелях нафти. “Є дні, коли ми навіть не їмо… кожного дня ми на морі,” — сказав Хоао. “Раніше ми поверталися додому з уловом у 30 кілограмів. Три дні тому я повернувся без риби.” Сардини і корвінда, колись основні продукти, “різко зменшилися”. “Коли трапляється ‘нормальний’ витік на три-чотири дні, ми не ловимо риби, але з 4 червня [менше місяця перед нашим візитом] у нас не було риби,” — додав Рауль.

Обидві громади Кабінда стикаються з тими ж проблемами. “Після [одного] витоку ми не могли ловити рибу три місяці, море було погане,” — сказав рибалка Хосе. Рибалки з іншої громади Кабінда пояснюють, що іноді їхні улови вже мертві або мають запах нафти при розрізанні, але вони все одно їх їдять. 

Коли риби мало і посіви зруйновані, громада звертається до листя касави для отримання білка. Kizaka, ангольське рагу з товченого листя касави, олії і арахісу — основна їжа для багатьох у ці періоди. Але навіть цей запас не є надійним: “Наші поля гнилі… Коли ми збираємо їх, вони вже гнилі, з комахами всередині і з цвіллю,” — сказав Хоао, що підтверджують мешканці Кабінда. В іншій громаді Кабінда кажуть, що апельсини і мандарини вже не ростуть зовсім.

Обмежене харчування погіршується через відсутність доступу до чистої води. “Вода тут — лише страждання,” — додав Педро Нето. “Ми вже п’ять років не маємо чистої фільтрованої води, п’ємо воду прямо з річки.”

Вплив на здоров’я

Медсестри у Заїрі і колишній секретар охорони здоров’я Кабінда повідомили Voxeurop, що реєстри пацієнтів показують зростання кількості грипу, шкірних інфекцій, малярії і гастроентерологічних захворювань — збільшення, яке вони пов’язують із забрудненням нафтопродуктами як у спекотний, так і у холодний період. “Коли спостерігається витік у воді, частіше трапляються грип, гострі діарейні захворювання і блювота,” — повідомила одна медсестра анонімно, показуючи реєстри пацієнтів. “Їхнє життя залежить від моря.”

Вони пов’язують гастроентерологічні захворювання, включаючи харчове отруєння, із споживанням забрудненої риби, на яку залежить населення; шкірні інфекції — із забрудненою морською водою. “Оскільки ми заходимо у воду, яка постійно забруднена, ми бачимо бульбашки на шкірі, але все одно мусимо туди заходити. Що нам робити?” — сказав мешканець Кабінда Пауло. Лихоманка, запор, кашель і зневоднення через діарею також були поширеними, а у дітей — найсильніші симптоми, за словами медсестри і представника охорони здоров’я.

Доктор Карлотта Таті, колишній секретар охорони здоров’я Кабінда — яка пішла у відставку через корупцію і зловживання державними ресурсами — повідомила, що спостерігає зростання кількості випадків раку, які вона пов’язує з видобутком нафти, додавши, що державні органи не ведуть офіційного обліку цих даних. Вона тепер працює у приватній клініці і прагне досліджувати проблеми охорони здоров’я в Анголі. “Довгий час ніхто не досліджував причини цих раків, але тут їх дуже багато,” — сказала вона Voxeurop. 

Вона описала підвищені рівні раку печінки, які вона пов’язує із забрудненою їжею, і рак легень серед довгострокових нафтових працівників. “Тут 41-річні помирають від цього, а ми не є курцями.” Варто зазначити, що жодне епідеміологічне дослідження не встановило причинний зв’язок між місцевим видобутком нафти і цими рівнями раку в Анголі; спостереження доктора Таті базуються на її клінічних записах, які вона не може розголошувати, а не на офіційному дослідженні громадського здоров’я.

“Наш океан настільки забруднений, що я особисто не плаваю у ньому,” — додала вона. “Діти люблять ходити на пляж, але вони постійно страждають від шкірних захворювань. Наше море не чисте і блакитне, а коричневе, мутне. Багато людей мають проблеми зі шкірою, і іноді ми бачили тут випадки раку шкіри.”

Але у Кабінда доступ до медичної допомоги обмежений. Мешканці кажуть, що місцева медична точка доступна для консультацій, але не для необхідних аналізів, щоб визначити правильне лікування. “Іноді вони дають нам ліки без тестування,” — сказав Франциско. “Але так не працює, потрібно робити аналізи, щоб отримати правильний рецепт… Ми не можемо покладатися на медичну точку, кожен має докладати власних зусиль, щоб отримати медичну допомогу у приватних клініках.” 

Мешканці обох провінцій — Заїру і Кабінда — описують більш безпосередній, фізичний вплив забруднення: запах. “Навіть якщо ми далеко у лісі, ми його відчуваємо, зазвичай о 3-4 годині дня. Це звичайний запах тухлих яєць, він нас нудить,” — сказав Франциско. Проте вони продовжують працювати. “Наша енергія триває. Вона має тривати.”

Розрив між словами і діями

Компанії, що працюють у цих водах, описують свою безпеку у абсолютних термінах. За кілька тисяч кілометрів від узбережжя Анголи, компанія ExxonMobil із Техасу заявляє про “відсутність витоків”. Мова однозначна: “Ніхто не постраждає.” Equinor заявляє, що її “бачення — нуль шкоди.” В Великій Британії BP стверджує “відсутність аварій, шкоди людям і шкоди навколишньому середовищу.” В Італії ENI працює над “зменшенням аварій до нуля і захистом людей, навколишнього середовища та активів.” Дочірня компанія Chevron, Cabinda Gulf Oil Company, зазначає “Захист людей і навколишнього середовища” серед своїх основних цінностей.

Ангольське законодавство не залишає це на добровільну відповідальність. Виконавчий указ № 11/05 вимагає, щоб кожен витік понад один барель — або будь-який значний вплив на навколишнє середовище — був повідомлений. Усі компанії повинні мати плани запобігання витокам і вживати “відповідних і ефективних заходів” для контролю і очищення будь-якого витоку, включаючи “залучення допомоги інших нафтових компаній,” якщо потрібно. Компанії, що не дотримуються, ризикують штрафами від 5000 до 500 000 доларів або призупиненням видобутку. Всі власники блоку — не лише оператор — несуть спільну і солідарну відповідальність. Міністерства навколишнього середовища, нафти і рибальства спільно відповідають за підготовку і реагування на нафтові витоки, а ANPG відповідає за регуляторний дотримання і контроль усіх нафтових операцій.

На цьому фоні, звіти компаній про сталий розвиток описують надзвичайно чисті операції. У своєму останньому звіті, ExxonMobil заявила про нуль витоків нафти з суден у всьому світі, а також про середньорічні 267 витоків з наземних, стаціонарних або не суднових джерел за останні п’ять років, тоді як вона заявляє про 0 витоків з морських суден.

Ангольська “вуглецева бомба”

Нафтогазовий сектор становить понад 80% внутрішніх викидів CO₂ Анголи, а її глобальний кліматичний слід ще ширший, якщо враховувати експортовану сиру нафту і її спалювання за кордоном. Вуглекислий газ (CO₂), найпоширеніший парниковий газ, що сприяє глобальному потеплінню, становить приблизно дві третини викидів парникових газів і, за даними Міжурядової панелі з кліматичних змін, утворюється переважно внаслідок спалювання викопного палива.

За історію своєї діяльності, Блок 15 розкрив оцінно чотири мільярди барелів нафтового еквівалента. Враховуючи повний життєвий цикл викидів цих запасів (від видобутку до спалювання), проект має глобальний кліматичний слід, що перевищує один гігатон — один мільярд тонн — поріг, необхідний для класифікації проекту як “вуглецевої бомби”.

“Викиди парникових газів країни, такої як Ангола, що має розмір вуглецевої бомби, є величезними,” — сказав Кжель Кюне, директор NGO Leave It In the Ground Initiative (LINGO). “Одне нафтове родовище, таке як Блок 15, за весь період його роботи може виробити стільки CO₂, скільки за кілька років викидають великі промислові країни, такі як Німеччина або Великобританія.”

Eni звітує про всього 10 непередбачених витоків з її неопераційних родовищ — де вона має фінансову участь, але щоденні операції залишає оператору — у 2024 і 2025 роках, що становить 321 барель. BP звітує про 110 витоків у 2025 році, з яких 57 були зупинені. Equinor звітує про індикатор інцидентів, що становить у цілому 0,58 — частоту витоків нафти і газу щомісяця. Ні BP, ні Equinor, ні ExxonMobil не уточнюють, чи йдеться про неопераційні і/або операційні діяльності. За 2025 рік, згідно з даними ANPG, було зафіксовано лише 20 барелів у трьох інцидентах по всій країні. (2)

Цей розрив між кількістю витоків, повідомлених нафтовими компаніями, і даними ANPG частково пояснюється тим, як компанії з Європи зобов’язані звітувати. Стандарти звітності ЄС вимагають розкривати інформацію про вплив на довкілля і управління, але не обов’язково на рівні країни — залишаючи громадам, таким як рибалки Кабінда, мало зовнішніх важелів навіть тоді, коли внутрішні регуляції країни-учасника є, на папері, жорсткими. Прогалини у відповідальності — не лише судові. Вони структурні, закладені у спосіб, яким — і чи взагалі — повідомляється про шкоду.

“Місцева влада все знає,” — сказав Антоніо, особливо поважний член однієї з громад Кабінда. “Ми вже страждаємо. Люди, які мали б вирішувати проблеми людей, тут не знаходяться.” 

Дешева робота, без прав

Коли витоки достатньо великі, щоб їх потрібно було очищати, рибалки кажуть, що їх часто просять робити це як “добровільну роботу”, неофіційно, з обмеженим обладнанням і за мізерну плату. Документи, які бачив Voxeurop, показують, що після одного великого витоку у 2025 році, Chevron —яка керує Блоком 0 біля узбережжя Кабінда через свою дочірню компанію, Cabinda Gulf Oil Company Limited — залучила місцевих мешканців до прибирання пляжу за близько 200 доларів протягом двох тижнів, описуючи цю угоду як “добровільні заходи з добровільною оплатою”. Документація показала, що компанія відмовилася від відповідальності за витік. Робітникам давали базові гумові чоботи, рукавички і маски, але без офіційних контрактів і без страхування, повідомляють вони. Одна швидка допомога була на випадок надзвичайної ситуації.

В інших місцях уздовж узбережжя рибалки описують подібні домовленості після інших витоків: неофіційне наймання, мінімальна оплата і обладнання, яке ніколи не замінюється. “Після витоку ми більше не могли працювати, ми просили нові сітки, але їх так і не отримали,” — сказав Хоао, ще один рибалка з Заїру, додаючи, що вони повідомляли місцевим органам, що витік досяг трьох-чотирьох метрів від узбережжя. “Ми щодня страждаємо від цих витоків.”

https://youtu.be/oass5QHXBsU

Місцева жінка фіксує на відео нафту, що виноситься на берег біля Сойо у травні 2026 року. | Відео надане місцевою рибальською громадою

Випадок Chevron і добровільне прибирання

Chevron вже стикалася з офіційними наслідками раніше: уряд Анголи раніше штрафував компанію за екологічний інцидент у Сойо. У південній Кабінді консорціум із понад 1000 місцевих рибалок досі бореться у суді за компенсацію за катастрофічний витік 2005 року, що призвів до припинення їхнього рибальства на три місяці. За судовими записами, Chevron відправила гелікоптер із внутрішнім екологом, який у кінцевому підсумку заявив, що темний простір — це не нафтовий плів, а велика кількість водоростей.

Адвокат рибалок Хелдер да Крус стверджує, що затримка сама по собі є доказом чогось неправильного: “Зараз у справі робляться речі, які не є процедурними, вони позасудові,” — сказав він Voxeurop. “Є певна вигода і жадібність з боку невстановлених осіб у цій справі, що, на жаль, заважає їй рухатися вперед.” “Якщо Chevron визнають відповідальною за забруднення морів біля Кабінда, це стане прецедентом. Я думаю, що саме цього Chevron хоче уникнути — ухилитися від відповідальності, щоб захистити свій імідж,” — додав він. У відповідь Voxeurop, представник Chevron сказав: “Chevron прагне безпечних і відповідальних операцій, а також захисту людей, громад і навколишнього середовища.”

Якщо справа колись буде вирішена на їхню користь, рибалки сподіваються використати компенсацію для відкриття аптеки і покращення своїх рибальських і сільськогосподарських засобів існування.

Регуляторний сліпий кут

Справа Chevron застопорилася вже два десятиліття частково через те, що ніякі зовнішні суди Анголи не змушують її вирішувати. Як ясно з наведеного вище заяви EFRAG, правила звітності ЄС не вимагають від компаній повідомляти про витоки на рівні країни — залишаючи громадам, таким як рибалки Кабінда, мало зовнішніх важелів навіть тоді, коли внутрішні регуляції країни-учасника є, на папері, жорсткими. Прогалини у відповідальності — не лише судові. Вони структурні, закладені у спосіб, яким — і чи взагалі — повідомляється про шкоду.

І все ж, для людей, що живуть із цим, усе це не є абстрактним. 

“Крім порушення їхніх власних корпоративних екологічних політик, ці витоки явно порушують права постраждалих громад Анголи,” — сказав Харж Нарула, провідний юрист із Doughty Street, що спеціалізується на кліматичному судочинстві. “Такі витоки часто призводять до великих компенсаційних виплат жертвам, що можуть сягати сотень мільйонів або мільярдів доларів. Наприклад, BP сплатила понад 65 мільярдів доларів за очищення розливу Deepwater Horizon, включаючи великі врегулювання з громадами і урядами, що постраждали.”

‘Пам’ятайте нас. Ми страждаємо від нафти’

“Тут ми дуже відкриті до нафтових блоків, будь-яка крапля [нафти], що витече у високих водах… дійде до нас,” — сказав Матейш, рибалка з громади Кабінда, з відчуттям смирення. “Ми повинні отримати компенсацію за наші збитки, хоча б за обладнання. Тут трапляються великі витоки, але й менші, які постійно трапляються — за них ніхто не несе відповідальності.” 

“Ми не просимо постійної уваги; країна велика. Так само, як і багато інших людей, ми потребуємо допомоги, але хоча б трохи уваги з боку виконавчої влади; пам’ятайте нас, ми страждаємо від нафти,” — додає Матейш. “Багато молодих людей тут працюють у нафтових родовищах, вони знають секрети нафти. Нас дуже турбує обладнання; нам потрібні сітки.”

*Усі імена змінені, а назви окремих громад опущені з метою їхньої безпеки.

1. Усі названі компанії були опитані з цього приводу. Shell і Glencore відмовилися коментувати. Представник Trafigura повідомив, що компанія керує близько 500 суднами у світі, включно з суднами, що здаються в оренду третім особам. Вони додали, що подали апеляцію на рішення швейцарського суду і що це рішення ще не набрало законної сили. 
2. BP, Azule Energy, ANPG, Міністерство охорони здоров’я Анголи і Міністерство навколишнього середовища не відповіли на запити щодо коментарів. Equinor перенаправила коментарі ExxonMobil. Представник Eni сказав: “'Eni не має прямого інтересу в активі” і перенаправив питання щодо операцій Блоку 15 “до Exxon, оператора.”

🛰️ Виявлення супутником витоку нафти Kizomba A та всі супутникові аналізи були проведені незалежним дослідником Гільєрмо Тамбуріні-Белью, результати якого стали початковою точкою розслідування.

🤝 Це розслідування підтримане Journalismfund Europe.

.