Уряд Сербії приборкує пресу кийками та грошима

Удар, мабуть, припав прямо в обличчя поліцейському в цивільному одязі. Його око чорне і опухле, кров тече по щоках. Сербський президент Aleksandar Vučić не сумнівається, хто залишив цю людину з синцями і кровотечею на узбіччі антивладного протесту в березні 2025 року: демонстранти озброєні рукавицями з металевими накладками.

Незабаром після цього, однак, відео, що з’явилися в мережі, розповідали іншу історію. У відео поліцейський у цивільному бігає в лінію з одягненими у форму колегами, а потім падає. Незалежні медіа-видання переглянули відео і зібрали докази того, що сталося. Подальші розслідування також показали, що це колега вдарив офіцера, а не протестувальник.

Ця справа стала уроком щодо ролі незалежних медіа в Сербії. Хто тоді залишиться, щоб контролювати уряд Александра Вучича?

Все більше і більше сербів задаються цими питаннями. Це не про те, що справді сталося в один вечір, а про щось набагато більше і фундаментальніше. Умови для незалежної преси в Сербії різко погіршилися за останні роки.

Журналісти піддаються шпигунству, погрозам і нападам, тоді як медіа-видання під тиском політичних і економічних сил. У найновішому Індексі свободи преси від Reporters Without Borders країна опустилася на 104-те місце — найнижчий рейтинг у Балканах. Ніколи раніше в історії індексу, який ведеться з 2002 року, країна не показувала таких поганих результатів.

Як це взагалі сталося?

Перцевий спрей і зламані кістки

Мало хто краще за Незалежну асоціацію журналістів Сербії (NUNS) знає про поточну ситуацію для журналістів у Сербії. NUNS — голос близько 2 500 журналістів у Сербії і представляє їхні інтереси. “Ми зараз завжди закриваємо двері,” каже Марія Бабич. “З міркувань безпеки.”

Ніколи раніше, каже Марія Бабич, не було так багато випадків насильства проти журналістів — спроб залякування, погроз і фізичних нападів. “Минулого року ми задокументували 380 випадків, що є рекордом.

Але, ймовірно, їх набагато більше; ми зафіксували лише найсерйозніші. У нас не було часу на більше.” Також вважається, що реальна кількість випадків значно вища.

“Ми зрозуміли, що зараз нам набагато терміновішими потрібні юристи, ніж люди, які просувають журналістику,” додає її колега Радо Джурич, енергійно похитуючи головою.

Три роки тому NUNS створила екстрену гарячу лінію. Будь-який журналіст, який відчуває загрозу або шукає юридичну допомогу, може зателефонувати в будь-який час. З того часу майже кожен день надходять дзвінки. У деякі дні Бабич і Джурич отримують десятки дзвінків, наприклад, у зв’язку з місцевими виборами на початку 2026 року.

У березні кілька муніципалітетів у Сербії обрали нові ради. Багато хто в країні вважав ці вибори барометром громадської думки. Через їх важливість голосування ретельно стежили по всій Сербії. У самих муніципалітетах напруга переросла у насильство.

У Борі, на сході країни, невідомі нападники засіли в засідку біля виборчої дільниці №34 і почали бити одного з журналістів. Коли вони зрозуміли, що їх знімає інший журналіст, вони напали і на нього. Він втік, але нападники погналися за ним у річку поруч і продовжили його бити, зламавши йому щелепи. Обох журналістів згодом госпіталізували.

Звіт інституту Reuters для дослідження журналістики зробив висновок, що рівень насильства проти журналістів під час місцевих виборів був настільки безпрецедентним, що Сербія стала однією з найнебезпечніших країн у світі для журналістів поза зонах активних воєн.

Засоби масової інформації під ударом зверху

Це насильство не починається на вулицях. Воно починається набагато раніше.

Щомісяця Фонд Славка Ћуровії публікує звіт про політичний клімат щодо журналістів. Знову і знову політики підбурюють ворожнечу проти журналістів, ображають їх і намагаються дискредитувати їхню роботу будь-якими засобами. Прогосударські медіа неодноразово підхоплюють ці напади і, у свою чергу, націлюються на медіа-видання, критичні до уряду.

Фонд Ћуровії слідкує лише за трьома газетами з високим тиражем і за публічними заявами десяти провідних політиків. Однак щомісяця реєструється понад 100 погроз журналістам. “Якби у нас були ресурси для відстеження всього сказаного, їх було б, безумовно, тисячі,” каже директорка Івана Стефановіч.

Вучич зробив боротьбу з критичними журналістами пріоритетом; минулого року, наприклад, він домагався від прокуратури більш агресивного розслідування критичних медіа. Це одна з причин, чому Reporters Without Borders назвали його “ворогом свободи преси”.

Інші високопосадовці описують журналістів як “терористів”, “комах” і “нацистів”. Неодноразово журналістів звинувачували у причетності до змови щодо вбивства президента та його родини.

“Залякуючи журналістів таким чином, політики систематично створюють ворожу атмосферу щодо журналістів,” каже Стефановіч. “У такий спосіб вони нормалізують ненависть до репортерів, особливо тих, хто критикує їх у своїх репортажах.”

Ідея “що журналісти завжди працюють на того, хто їм платить, ніколи не в інтересах громадськості” дратує Стефановіч. У найновішому опитуванні Reuters Institute лише 22% сербських респондентів заявили, що довіряють медіа — один із найнижчих показників у світі.

Фонд, який слідкує за цим розвитком у Сербії, названий на честь журналіста Славка Ћуровії, який був убитий у 1999 році. Смерть Ћуровії стала символом руйнування свободи преси в Сербії.

Потрібно було двадцять років, щоб винних у злочині засудили. У 2023 році їх знову виправдали за апеляцією. До сьогодні ніхто не був засуджений за вбивство у остаточному судовому рішенні.

Ця безкарність за злочини проти журналістів триває і досі, каже Стефановіч. У 2025 році прокуратура розпочала розслідування 140 справ, але лише три з них закінчилися засудженням.

Незважаючи на багато паралелей із 1990-ми роками, є одна важлива різниця: поки що жоден журналіст не був убитий. “Але з урахуванням поточної ситуації, це може статися лише питанням часу.”

Твердо на урядовій лінії

Однак деякі журналісти досі здатні працювати майже без перешкод.

Два державних мовники пропонують телевізійні та радіопрограми. Обидва вважаються твердо прорегіональними і фінансуються через плату за мовлення, рекламу та державне фінансування. Експерти оцінюють, що близько 90% медіа країни перебуває під контролем держави.

“Вони є частиною системи, яку уряд створив для залякування будь-кого, хто мислить інакше або ставить незручні питання уряду,” каже Івана Стефановіч. Ті, хто публічно висловлює критику, часто стають об’єктом кампанії наклепів з боку державних медіа.

Так сталося, наприклад, із студенткою Ніколіною С. Арештованою на протесті, вона згодом повідомила, що поліцейський ударив її по тілу і голові, а також погрожував зґвалтувати — звинувачення заперечує Міністерство внутрішніх справ. 

Громадське обурення щодо цієї справи, однак, зрештою стало настільки великим, що навіть деякі прогосударські медіа-видання підхопили ці звинувачення. Вони ілюстрували свою інформацію — знімком оголеної молодої жінки. Ніколіна С. подала скаргу. Але до того часу ці зображення вже поширилися по всьому Інтернету і їх уже було неможливо видалити.

Хоча вони користуються значно меншим довірою громадськості, ніж незалежні медіа, прогосударські ЗМІ стали важливим інструментом у руках держави для впливу на громадську думку. Уряд тому підтримує ці видання, надаючи їм ексклюзивний доступ до співрозмовників і інформації. Також він фінансово їх підтримує у міру можливостей.

Держава підтримує “свої” медіа

Зазвичай саме прогосударські медіа отримують щедре державне фінансування через рекламу. Навіть приватні рекламодавці часто уникають розміщення реклами в незалежних медіа через побоювання негативних наслідків для їхнього бізнесу.

До цього додається непрозорий мозаїка національних і регіональних медіа-фондів, які розподіляються через публічні тендери.

Ці фонди переважно спрямовані на підтримку контенту, що служить громадським інтересам. Щороку через різні конкурси по всій країні розподіляється близько 1,5 мільярда динарів — приблизно 13 мільйонів євро.

Більше :

В Мальті рани знову відкриваються після виправдання ймовірного організатора вбивства журналістки Дефне Каруана Галіція

На практиці ж ці кошти стали ще одним інструментом, який уряд використовує для підтримки саме тих медіа, що висвітлюють його позицію. Минулого року, наприклад, більша частина грошей у Белграді пішла саме на ті таблоїдні медіа, які найчастіше порушували кодекс преси.

Іноді публічні тендери спеціально орієнтовані на прорегіональні медіа з самого початку. Наприклад, розслідування Balkan Insight у лютому показало, що тендер для провінції Воєводина передбачав точну кількість цифрових камер, відеокамер і дронів, які повинні мати учасники.

Збігом, сестра міністра Євроінтеграції Немањи Старовича володіла саме цими камерами. Вона була єдиним учасником торгів і через свій новинний портал Gradske.info згодом отримала контракт на цей проект.

Боротьба місцевих і незалежних медіа

Місцеві медіа, зокрема, “часто просто тримають голови над водою,” каже Івана Стефановіч.

Ця постійна боротьба за виживання відсунула багато інших питань на другий план для місцевих журналістів. Судовий позов проти редакційної команди може означати руйнування, оскільки навіть немає достатньо грошей на судові витрати. “У Сербії дуже легко бути позваним за різні речі,” попереджає Радо Джурич з NUNS.

За останні роки асоціація журналістів зауважила, що судові позови іноді навмисно використовуються для мовчання критичних редакційних колективів — так звані Стратегічні позови проти громадської участі, або SLAPPs.

Більше :

Заарештована за удар, мовчала через свою журналістику: Мзія Амаглобелі підняла прапор грузинської журналістики

Не секрет, що останні незалежні медіа, які все ж таки зуміли вистояти попри економічний тиск, політичне втручання, нерівні ринкові умови, судові процеси і напади, є колючкою в оці уряду.

Минулого літа з’явилися перші ознаки того, що сербський уряд прагне посилити контроль над останніми незалежними медіа. Тоді одне розслідувальне новинне видання опублікувало злив розмови між генеральним директором державної Telekom Srbija Владіміром Лучичем і Стеном Міллером, генеральним директором United Group, яка тоді ще володіла кількома незалежними медіа, зокрема N1 і NovaS.

Розмова також натякає, що президент Вучич вимагав замінити керівника медіа-відділу United Group. “Я розумію, що президент телефонував вам і дуже засмучений,” каже Міллер у фрагменті. “Я зроблю все можливе, щоб вам допомогти.”

United Group підтвердила автентичність розмови, але наголосила, що витяги були вирвані з контексту. Однак керівник медіа-відділу, згаданий у розмові, справді був звільнений кілька місяців потому.

І після деяких коливань, у кінці травня United Group також продала свої медіа-видання, критичні до уряду. Новим власником стала інвестиційна група Alpac Capital, керівник якої вважається близьким довіреною особою колишнього прем’єр-міністра Угорщини Віктора Орбана.

Нові власники описують цю продаж як звичайне бізнес-рішення.

“З огляду на Вучича і його спроби отримати контроль над United Group, він не потерпить жодного критичного голосу, яким би малим він не був, якою б обмеженою його впливовістю не був,” каже Івана Стефановіч. “Він веде тотальну війну проти медіа.”

“Навіть щодо найважливіших питань, що стосуються щоденного життя людей — політики охорони здоров’я, інфляції, корупції — їм залишаються без інформації, якій можна довіряти. Це змінює їхню участь у політичному процесі, їхнє голосування і створює сприятливий ґрунт для різних маніпуляцій.”

Більше :

В Угорщині незалежні медіа відіграли ключову роль у поваленні режиму Орбана

Марія Бабич, Радо Джурич і Івана Стефановіч не здаються. Вони вірять, що уряд недооцінив один важливий фактор — той, що продовжує їх дивувати і дає надію: для багатьох журналістів журналістика — це не просто професія, а покликання.

“Позитивний вплив молодих журналістів, зокрема, на сучасне висвітлення — неймовірний. Вони вміють захоплювати моменти, які не можуть зробити головні медіа. Вони показують світу, що насправді відбувається,” каже Бабич.

І навіть невеликі медіа-видання відмовляються здаватися. Деякі місцеві журналісти мають іншу роботу, щоб звести кінці з кінцями — але вони продовжують керувати своїми новинними сайтами після роботи. “Іноді ми справді не знаємо, як вони це роблять,” каже Джурич. “Але вони виживають.”

Поки існуватимуть такі журналісти, які продовжують попри все, з чим їм доводиться стикатися, їхні прихильники теж не здадуться. “Ми боротимемося за них,” каже Джурич.

👉 Читайте оригінальну статтю на Jádu.

🤝 Ця стаття опублікована у партнерстві з Perspectives, проектом і лейблом, співфінансованим Європейським Союзом, що пропагує автентичну, надійну, незалежну та багатоголосу журналістику. Керівництво здійснює Гете-Інститут у співпраці з новинними редакціями Центральної та Східної Європи. Perspectives прагне до створення достовірного контенту, що відображає складну реальність Європи через різноманітні голоси та точки зору. Висловлені погляди та думки належать лише автору(ам) і не обов’язково відображають позицію Європейського Союзу або Європейської Комісії. Європейський Союз або орган, що надає фінансування, не несуть відповідальності.

O