573 дослідників та експертів попереджають: реформа щодо пестицидів у ЄС має бути призупинена
Økologisk NuУ серпні 573 дослідники, лікарі та експерти з охорони навколишнього середовища та охорони здоров’я надіслали відкритого листа до голови Європейського парламенту Роберти Мецолі та головам комітетів парламенту з питань навколишнього середовища (ENVI) та сільського господарства (AGRI). У листі вони просили парламент призупинити дебати щодо так званого пакету Omnibus X, доки не буде проведена ґрунтовна та незалежна оцінка наслідків пропозиції для здоров’я, навколишнього середовища та адміністрації. Пакет змінює десять різних правил одночасно. Це стосується, зокрема, правил затвердження та оновлення пестицидів, встановлення граничних рівнів залишків та контролю за імпортованими продуктами харчування. Підписанти листа — серед інших фізики, екологи, екотоксикологи, ендокринологи та агрономи, а також лікарі та експерти з питань громадського здоров’я та охорони навколишнього середовища. Лист написала Мартина Вівер, професорка екотоксикології в Університеті Лейдена в Нідерландах. "Обережність замість поспіху" У листі дослідники посилаються на незалежну оцінку, яку замовив голландський парламент. Вона викликає занепокоєння щодо впливу пакету на захист здоров’я та навколишнього середовища і щодо того, чи спростить він взагалі правила. Дослідники також посилаються на наукову заяву від лютого 2026 року від Наукової ради, що стоїть за Національним планом дій Німеччини щодо сталого використання пестицидів. Крім того, вони згадують позиційний документ німецької академії наук Леопольдіна, яка попереджає про послаблення процесу затвердження пестицидів за рахунок здоров’я та навколишнього середовища. "Загалом ця робота вказує на реальні та в деяких випадках добре задокументовані ризики, яким поточний процес законодавчого регулювання ще не надав систематичного аналізу," — пишуть дослідники. Вони також ставлять під сумнів обґрунтованість безстрокових дозволів, зокрема, що агентство ЄС з безпеки харчових продуктів (EFSA) має затримки у розгляді справ. За їхніми словами, EFSA сама повідомила у письмовій відповіді на запит національного парламентарія, що невелике збільшення ресурсів агентства може значно швидше вирішити ці затримки. Лист критикує також підхід парламенту до цієї справи. За словами дослідників, більшість експертів, які брали участь у слуханнях парламенту 2 вересня, були пов’язані з аграрною індустрією, і лише один незалежний дослідник був заслуханий. Згідно з французькою газетою Le Monde, серед інших експертів були голова робочої групи з зернових у лобістській організації сільського господарства Copa-Cogeca, директор інституту досліджень цукрового буряка та директор служби консультацій для фруктів та виноградарів у Південному Тіролі. 23 червня координатори комітету ENVI відхилили запит на створення аналізу наслідків власної дослідницької служби парламенту, згідно з листом. Дослідники наголошують, що вони не вимагають певного результату пакету Omnibus, але враховуючи масштаб змін, вони вважають, що "відповідальне формулювання політики вимагає обережності замість поспіху". Серед підписантів є кілька з Данії: Софі Крістіансен та Марі Луїз Холмер з Інституту харчових продуктів DTU, Олівер Джолле та Ларс Школьдінг з DTU, Крістофер Топпінг та Йерун Ренеркенс з Університету Орхуса, а також Оле Фергеман, професор емерит у галузі профілактичної кардіології в Університетській лікарні Орхуса. Рада: менше бюрократії — та сама захисту У середу цього тижня — трохи більше ніж через два тижні після листа — Рада Європейського Союзу, де засідають уряди країн ЄС, затвердила свою позицію щодо частини пакету Omnibus, яка зокрема стосується затвердження пестицидів і є центром дебатів. Згідно з прес-релізом Ради, весь пакет, що складається з трьох окремих законопроектів, має зменшити непотрібні адміністративні витрати та навантаження, при цьому зберігаючи "дуже високі стандарти" ЄС щодо безпеки харчових продуктів, здоров’я та навколишнього середовища. З позицією Ради біологічні засоби боротьби виходять на перший план при оцінці нових речовин. Речовини, що оцінюються як низькоризикові, та продукти, що містять лише ці речовини, будуть затверджені без терміну дії. Вони більше не повинні щороку подавати заявки на оновлення дозволу. Для інших речовин максимальний період дії дозволу збільшується з 10 до 15 років при першому затвердженні та з 15 до 25 років при повторних дозволах — з деякими винятками. Також подовжують захист тестових та дослідницьких звітів компаній. Як противагу довшим періодам дії дозволів, Рада пропонує, щоб EFSA постійно переглядала наукову літературу та доступні дані моніторингу, а речовини, класифіковані як канцерогенні, мутагенні або репродуктивно-токсичні у категорії 2, оброблялися більш обережно. Категорія 2 охоплює речовини, які підозрюють у здатності викликати рак, пошкоджувати генетичний матеріал або впливати на здатність до розмноження у людей, але для яких доказова база недостатня для віднесення до категорії 1. Міністр: "Крок уперед" Щодо імпортованих продуктів харчування, Рада зберігає принцип зниження граничних рівнів до технічного нуля для особливо небезпечних речовин після попереднього аналізу наслідків. Також розширює цю схему на речовини, застосування яких створює неприпустимі ризики для медоносних бджіл або ґрунтових вод. "Сьогодні Рада зробила ще один крок уперед у реалізації пакету спрощень щодо безпеки харчових продуктів та кормів. Це і є мета спрощення: більш конкурентоспроможний і стійкий європейський агропродовольчий сектор із меншим бюрократичним навантаженням і без компромісів щодо безпеки харчових продуктів або захисту навколишнього середовища," — заявив Томас Бьорн, заступник міністра з європейських справ та оборони Ірландії, яка головує в Раді. Міністр сільського господарства Ірландії, Мартін Хейдон, зазначив: "Європейські фермери та агропродовольчі компанії потребують більшої передбачуваності та менших непотрібних навантажень, щоб мати змогу інвестувати, інноваційно розвиватися і конкурувати на світовому ринку, при цьому зберігаючи високі стандарти здоров’я та навколишнього середовища, що лежать в основі довіри наших громадян." Прес-реліз Ради не стосується довших періодів відпливу для заборонених речовин або змінених можливостей для винятків, на які звертають увагу критики. IFOAM: значний крок назад Європейська організація органічного руху IFOAM Organics Europe визнає, що Рада займає більш обережну позицію, ніж Комісія, яка раніше пропонувала безстрокові дозволи для пестицидів у широкому масштабі та довші періоди виведення з обігу для тих, що виявилися шкідливими. Згідно з IFOAM, Рада підтримує бажання Комісії обмежити можливості держав-членів використовувати наукові докази при оцінці пестицидів на національному рівні. "Хоча Рада повернула кілька заходів безпеки, ця омнібус-програма все ще може небезпечно знизити захист здоров’я та навколишнього середовища, не здатна посилити природні альтернативи захисту рослин," — сказав Ерик Галл, заступник директора IFOAM Organics Europe, у прес-релізі. IFOAM критикує, що Рада подовжує періоди дозволу для всіх активних речовин і одночасно подовжує період виведення з обігу. Також організація вважає, що зміни правил щодо винятків є послабленням, і критикує, що Рада прагне обмежити наукову документацію, яку країни-члени можуть використовувати при оцінці препаратів. "Ці заходи — значний крок назад у порівнянні з чинним регламентом, оскільки вони подовжують присутність шкідливих речовин на ринку, послаблюють захист навколишнього середовища та безпеки і ще більше відтягують необхідну перехід до більш природних стратегій захисту рослин," — сказав Ерик Галл. "Залишати синтетичні пестициди довше на ринку суперечить меті збільшення використання біологічних засобів боротьби." IFOAM також критикує, що спрощені правила застосовуються лише до біологічних засобів боротьби з низьким рівнем ризику, що, за словами IFOAM, виключає, наприклад, часник або апельсинову олію, які не можуть отримати статус низькоризикових через критерії та вимоги до даних, що не пристосовані до біологічного захисту. Foodwatch: косметичні зміни Громадська організація Foodwatch вважає, що Рада в цілому схвалила підхід Комісії. Зокрема, організація критикує довші періоди дозволу та періоди виведення з обігу до трьох років для заборонених пестицидів, а також ширше підґрунтя для винятків. "Незважаючи на косметичні зміни у пропозиції Європейської комісії, країни-члени сьогодні дали зелене світло пакету, який не забезпечить посилення захисту споживачів і не спростить роботу державних органів," — сказала Наташа Цінготті, керівниця кампанії Foodwatch, у прес-релізі. За словами Foodwatch, Рада ухвалила небезпечну зміну логіки правил, яка перекладає тягар доказів з компаній на органи влади і послаблює наукову основу для рішень. Однак ухвалення Радою своєї позиції щодо пакету Omnibus не означає, що він стане законом у нинішній редакції. Голова Ради розпочне переговори з Європейським парламентом, коли парламент затвердить свою позицію. Мета — до кінця 2026 року досягти попередньої угоди щодо всього пакету.
Я в середині вересня 573 дослідники, лікарі та експерти з органів охорони здоров'я та навколишнього середовища надіслали відкритого листа до голови Європейського парламенту, Роберти Мецола, та головам комітетів парламенту з питань навколишнього середовища (ENVI) та сільського господарства (AGRI).
У листі вони просили парламент призупинити дебати щодо так званого пакету Omnibus X, доки не буде проведена ґрунтовна та незалежна оцінка наслідків пропозиції для здоров'я, навколишнього середовища та адміністрації.
Цей пакет змінює одночасно десять різних правил. Це стосується, зокрема, правил затвердження та оновлення пестицидів, встановлення граничних значень залишкових концентрацій та контролю за імпортованими продуктами харчування.
Підписанти серед інших включають фізиків, екологів, екотоксикологів, ендокринологів та агрономів, а також лікарів і експертів з питань громадського здоров'я та навколишнього середовища. Лист написала Мартіна Віввер, професорка екотоксикології в Університеті Лейдена в Нідерландах.
"Обережність замість швидкості"
У листі дослідники посилаються на незалежну оцінку, яку замовив голландський парламент. Вона викликає занепокоєння щодо впливу пакету на захист здоров'я та навколишнього середовища і щодо того, чи спростить він взагалі правила.
Дослідники також посилаються на наукову заяву від лютого 2026 року від Наукової ради, що стоїть за Національним планом Німеччини щодо сталого використання пестицидів. Крім того, вони згадують позиційний документ Німецької академії наук Леопольдіна, яка попереджає про пом'якшення процесу затвердження пестицидів за рахунок здоров'я та навколишнього середовища.
"Загалом ця робота вказує на реальні та в деяких випадках добре задокументовані ризики, яким поточний процес законодавчого регулювання ще не надав систематичного аналізу," пишуть дослідники.
Вони також ставлять під сумнів обґрунтованість безстрокових дозволів, зокрема, що Агентство з безпеки харчових продуктів ЄС (EFSA) має затримки у розгляді справ. За словами листа, EFSA сама повідомила у письмовій відповіді на запит національного парламентарія, що незначне збільшення ресурсів агентства може значно швидше вирішити ці затримки, ніж очікувалося.
Лист також критикує обробку справ парламентом. За словами дослідників, більшість експертів, які брали участь у слуханнях парламенту 2 вересня, були пов'язані з агроіндустрією, і лише один незалежний дослідник був заслуханий.
Згідно з французькою газетою Le Monde серед інших експертів був голова групи з питань зернових у лобістській організації сільського господарства Copa-Cogeca, директор інституту досліджень цукрового буряка та директор служби консультацій для фруктів і винограду в Південному Тіролі.
23 червня координатори комітету ENVI, за даними листа, відхилили запит на створення аналізу наслідків власної дослідницької служби парламенту.
Дослідники підкреслюють, що вони не вимагають певного результату пакету Omnibus, але враховуючи масштаб змін, вони вважають, що "відповідальне формулювання політики вимагає обережності замість швидкості".
Серед підписантів є кілька з данської землі: Софі Крістіансен і Марі Луїз Холмер з Інституту харчових технологій DTU, Олівер Джолле і Ларс Шкодінг з DTU, Крістофер Топпінг і Йерун Ренеркенс з Університету Орхуса, а також Оле Фергеман, професор емерит у галузі профілактичної кардіології в Університетській лікарні Орхуса.
Рада: менше бюрократії, та сама захист
У середу цього тижня — трохи більше ніж через два тижні після листа — Рада міністрів, де засідають уряди країн ЄС, затвердила свою переговорну позицію щодо частини пакету Omnibus, яка, зокрема, стосується затвердження пестицидів і є центром дебатів.
Згідно з прес-релізом Ради, весь пакет, що складається з трьох окремих законопроектів, має зменшити непотрібні адміністративні витрати та навантаження, при цьому зберігаючи "дуже високі стандарти" ЄС щодо безпеки харчових продуктів, здоров'я та навколишнього середовища.
З позицією Ради біологічні засоби боротьби виходять на перший план при оцінці нових речовин. Речовини, що оцінюються як низькоризикові, та продукти, що містять лише ці речовини, затверджуються без дати закінчення дії. Вони більше не повинні подавати заявки на оновлення дозволу через регулярні проміжки часу.
Для інших речовин максимальний період дії дозволу збільшується з 10 до 15 років при першому затвердженні, а при наступних — з 15 до 25 років — з деякими винятками. Також подовжують захист тестових та дослідних звітів компаній.
Як противагу довшим періодам дії дозволів, Рада пропонує, щоб EFSA постійно переглядала наукову літературу та доступні дані моніторингу, а речовини, класифіковані як канцерогенні, мутагенні або репродуктивно-токсичні у категорії 2, розглядалися більш обережно.
Категорія 2 охоплює речовини, які підозрюють у здатності викликати рак, пошкоджувати спадковий матеріал або репродуктивну здатність у людей, але для яких докази недостатньо сильні, щоб класифікувати їх у категорію 1.
Міністр: "Крок уперед"
Щодо імпортованих продуктів харчування Рада зберігає принцип зниження граничних значень до технічного нуля для особливо небезпечних речовин після попереднього аналізу наслідків. Рада також розширює цю схему на речовини, застосування яких створює неприпустимі ризики для медоносних бджіл або ґрунтових вод.
"Сьогодні Рада зробила ще один крок уперед у реалізації пакету спрощень для безпеки харчових продуктів і кормів. Це і є те, що має забезпечити спрощення: більш конкурентоспроможний і стійкий європейський агропродовольчий сектор із меншим бюрократичним навантаженням і без компромісів щодо безпеки харчових продуктів або захисту навколишнього середовища," каже Томас Бьорн, заступник міністра з європейських справ і оборони Ірландії. Ірландія головує в Раді.
Міністр сільського господарства Ірландії, Мартін Хейдон, заявляє:
"Європейські фермери та агропродовольчі компанії потребують більшої передбачуваності та менше непотрібних навантажень, щоб мати змогу інвестувати, інноваційно розвиватися і конкурувати на світовому ринку, одночасно зберігаючи високі стандарти здоров'я та навколишнього середовища, що лежать в основі довіри наших громадян."
Прес-реліз Ради не стосується довших періодів відпливу для заборонених речовин або змінених можливостей для винятків, на які посилаються критики.
IFOAM: Значний крок назад
Європейська організація органічного землеробства IFOAM Organics Europe визнає, що Рада займає більш обережну позицію, ніж Комісія, яка раніше пропонувала безстрокові дозволи для пестицидів у широкому масштабі та довші періоди виведення з обігу для тих, що виявилися шкідливими.
Згідно з IFOAM, Рада підтримує бажання Комісії обмежити можливості держав-членів використовувати наукові докази при оцінці пестицидів на національному рівні.
"Хоча Рада повернула кілька заходів безпеки, ця омнібус-програма все ще може небезпечно знизити захист здоров'я та навколишнього середовища, не здатна посилити природні альтернативи захисту рослин," каже Ерик Галл, заступник директора IFOAM Organics Europe, у прес-релізі.
IFOAM критикує, що Рада подовжує періоди дозволу для всіх активних речовин і одночасно подовжує період виведення з обігу. Також організація розглядає зміну правил винятків як послаблення і критикує, що Рада прагне обмежити наукову документацію, яку країни-члени можуть використовувати при оцінці препаратів.
"Ці заходи — значний крок назад у порівнянні з чинним регламентом, оскільки вони подовжують присутність шкідливих речовин на ринку, послаблюють захист навколишнього середовища та безпеки і додатково відтерміновують необхідну перехід до більш природних стратегій захисту рослин," каже Ерик Галл.
"Збереження синтетичних пестицидів на ринку довше суперечить меті збільшення використання біологічних засобів боротьби."
IFOAM також критикує, що спрощені правила застосовуються лише до біологічних засобів боротьби з низьким рівнем ризику, що, за словами IFOAM, виключає, наприклад, часник або апельсинову олію, які не можуть отримати статус низькоризикових через критерії та вимоги до даних, що не враховують біологічний захист.
Foodwatch: Косметичні зміни
Споживча організація Foodwatch вважає, що Рада в цілому схвалила підхід Комісії. Організація особливо критикує подовжені періоди дозволу та також періоди виведення з обігу до трьох років для заборонених пестицидів і ширше підґрунтя для винятків.
"Незважаючи на косметичні зміни у пропозиції Європейської комісії, країни-члени сьогодні дали зелене світло пакету, який не забезпечить посилення захисту споживачів і не спростить роботу державних органів," каже Наташа Цінготті, керівниця кампанії Foodwatch, у прес-релізі.
Згідно з Foodwatch, Рада тепер ухвалила небезпечну зміну логіки правил, яка знімає з підприємств обов'язок доводити безпеку, і перекладає його на органи влади, послаблюючи наукову основу для рішень.
Однак ухвалення Радою своєї позиції щодо пакету Omnibus не означає, що він стане законом у нинішній редакції.
Керівництво Ради почне переговори з Європейським парламентом, коли парламент ухвалить свою позицію. Мета — до кінця 2026 року досягти попередньої угоди щодо всього пакету.