Сліпі зони у контролі? Вчені підозрюють, що багато речовин у пестицидах можуть збільшувати ризик розвитку раку молочної залози

Вчені підозрюють, що сотні хімічних речовин, зокрема використовуваних у пестицидах, можуть збільшувати ризик розвитку раку молочної залози. Це стосується як активних речовин, так і допоміжних компонентів у пестицидах, показує нове дослідження американського інституту Silent Spring Institute. Деякі з них також знайдені у пестицидах, що використовуються в Данії. Поширеність раку молочної залози зростає у всьому світі, і це не можна повністю пояснити відомими факторами ризику, такими як куріння, надмірна вага, генетика та пізніше народження дітей. Поліпшена діагностика також цьому не сприяє. Це натякає на те, що є щось інше. У нашій країні рак молочної залози є найпоширенішою формою раку серед жінок, з приблизно 5200 новими випадками щороку, і за словами Джонні Хансена, старшого дослідника в організації Kræftens Bekæmpelse, у Данії також спостерігається зростання кількості випадків, особливо серед жінок до 45 років, що не можна пояснити відомими факторами ризику. "Тому, звичайно, цікаво шукати пояснення великій частці раку молочної залози, причину яких ми ще не знаємо," говорить він у інтерв’ю для журналу Økologisk Nu. Він не був частиною дослідницької групи, що проводила це дослідження. Він вважає дослідження цікавим, оскільки воно використовує новий метод для визначення речовин, які можуть бути релевантними для раку молочної залози: "Але одночасно це і наукова слабкість — використовувати неперевірені надійні методи. Крім того, цікаво, що у дослідженні зосереджено увагу на 'загальних засобах боротьби' і не лише на 'активних речовинах'," додає він. Чи достатньо цього, щоб жінки або пацієнти з раком розглядали можливість купувати органічні продукти замість традиційних з обережності? "Можна інтерпретувати дослідження так, що воно може підтримати політичний принцип обережності щодо уникнення певних хімічних речовин, зокрема пестицидів, що можна зробити, споживаючи органічну їжу замість традиційної." "Сліпа зона" Щоб зрозуміти нові відкриття, потрібно повернутися на два роки назад. У 2024 році Дженніфер Кей, яка досліджує канцерогенні властивості хімічних речовин у Silent Spring Institute, брала участь у публікації іншого дослідження, яке ідентифікувало 920 різних речовин, що всі підозрюються у збільшенні ризику раку молочної залози. Підозра виникає через їх здатність викликати пухлини у молочних залозах у тварин або порушувати гормональний баланс у спосіб, що сприяє розвитку раку. Це трапляється, наприклад, коли вони змушують клітини виробляти більше естрогену або прогестерону — гормонів, які відіграють роль у розвитку раку молочної залози. Вона та її колеги вирішили знайти джерела цих потенційно шкідливих речовин, і саме тут з’явилися пестициди. Вони з’ясували, що 485 з 920 речовин або документально підтверджено, або ймовірно містяться у пестицидах як активні або допоміжні компоненти. З них 145 сьогодні затверджені як активні речовини у США, а 77 — допоміжні, які є або були затверджені. Деякі речовини можуть бути і допоміжними, і активними. "Наші результати підкреслюють регуляторну сліпу зону щодо так званих допоміжних речовин," заявила Дженніфер Кей у прес-релізі. "Коли ми говоримо про безпеку пестицидів, зазвичай зосереджуємося на активній речовині, але люди піддаються впливу всього суміші, і наші результати показують, що багато інших хімікатів також можуть становити ризик," додає вона. Допоміжні речовини додають з кількох причин: щоб активна речовина могла розчинятися у воді, щоб рослина або шкідник швидше поглинали препарат або щоб подовжити термін придатності. "Це не лише свідчить про те, що активні речовини у пестицидах не проходять ретельного тестування щодо їх впливу на груди, а й про те, що сотні інших потенційно небезпечних речовин у сумішах пестицидів залишаються непоміченими як нібито неактивні речовини (допоміжні компоненти)," заявила Дженніфер Кей. За допомогою AI-інструменту Claude, Økologisk Nu порівняло речовини з американського дослідження з переліком затверджених засобів боротьби з шкідниками Міністерства навколишнього середовища (станом на 29 вересня) і перевірили результати. Щонайменше 30 з речовин входять до складу активних компонентів у засобах для обприскування та біоцидів, затверджених у Данії. Чотири з них викликали пухлини у молочних залозах у тваринних дослідженнях. Відхилення виявлення пухлин Американські органи влади знають повний склад пестицидів, оскільки виробники зобов’язані повідомляти його для отримання дозволу, але ступінь врахування різних частин даних різниться. У 2020 році дослідники з Silent Spring Institute проаналізували понад 400 документів Агентства з охорони навколишнього середовища США (EPA), що описують вплив на здоров’я зареєстрованих пестицидів. Вони виявили 28 пестицидів, які у дослідженнях на тваринах були пов’язані з пухлинами у молочних залозах. "Рак молочної залози сильно залежить від статевих гормонів, які змушують клітини у грудях ділитися і роблять їх більш вразливими до пухлин. Тому важливо, щоб органи влади враховували такі докази. Якщо ні — вони ризикують піддавати людей пестицидам, що викликають рак молочної залози," сказала Рутанн Рудел, керівник досліджень у Silent Spring Institute, тоді. EPA визнав лише підвищений ризик для дев’яти з 28 речовин і відхилив зв’язок для решти 19. Мільйони тонн викидів у повітря Крім речовин у пестицидах, дослідники ідентифікували 500 потенційно канцерогенних речовин у побутових продуктах, 462 — у харчових продуктах, 162 — у питній воді, 142 — у лікарських засобах і 106 — у будівельних матеріалах. Дослідники зазначають у дослідженні, що підозрювані у раку речовини настільки поширені, що вплив на них є "повсюдним": лише у 2020 році у повітря було викинуто сотні тисяч тонн цих речовин. "Що стосується раку, потрібно дивитися на сумарний вплив. Люди протягом життя піддаються впливу сотень хімікатів із різних джерел, і ці впливи накладаються один на одного. Але органи влади не оцінюють ці впливи у сукупності," каже Дженніфер Кей. За її словами, ще однією проблемою є те, що гормоноподібні речовини можуть спричиняти пошкодження навіть при низьких дозах, але не обов’язково при високих. Коли органи влади тестують речовини у високих дозах, вони можуть пропустити ризики при малих кількостях, з якими стикаємося щодня, зазначає вона у інтерв’ю для The Guardian. Традиційно вважається, що чим більша доза, тим сильніший ефект. Тому речовини тестують у високих дозах на лабораторних тваринах. Визначають дозу, при якій вже не спостерігається шкода, і встановлюють межу нижче цієї. Логіка така: якщо речовина безпечна при високій дозі, вона має бути безпечна і при низькій. Однак це не завжди так. Гормони організму діють у дуже малих кількостях. Речовини, що імітують гормони, можуть мати ефект і при дуже низьких дозах. При високих дозах ефект може зникнути або змінитися, наприклад, через насичення гормональних рецепторів або їх "завершення" або через те, що інші токсичні ефекти перекривають гормональний вплив. Це називається немонотонною дозою-відповіддю. Європейське агентство з безпеки харчових продуктів (EFSA) раніше підтвердило, що немонотонна доза-відповідь спостерігається у деяких дослідженнях. Це явище особливо актуальне для ефектів, що проходять через рецептори, тобто саме так діють гормони та гормоноподібні речовини. Якщо ефект проявляється при низьких дозах, це може вплинути на поточну оцінку ризиків, вважає науковий комітет EFSA. Співавтор дослідження Рутанн Рудел, керівник досліджень у Silent Spring Institute, також рекомендує мінімізувати вплив пестицидів на людей: "Рак молочної залози може розвиватися роками, тому важливо контролювати і зменшувати вплив пестицидів з різних джерел, щоб захистити громадське здоров’я," каже вона у прес-релізі інституту. Якщо не можливо послідовно обирати органічні продукти, можна просто замінити ті продукти, що є основними джерелами залишків пестицидів. Це зазвичай фрукти, овочі та борошно, показують дані DTU Fødevareinstituttet. Похвала і критика Майкл Антоніу, професор молекулярної генетики та токсикології в британському Коледжі Лондона, який не брав участі у дослідженні, хвалить його за високу релевантність і якість. "Зараз є обширні докази з лабораторних досліджень із клітин і — що ще важливіше — у моделях тварин, що мають значення для законодавства, включаючи дослідження моєї групи, які показують, що комерційні суміші пестицидів набагато токсичніші, ніж активна речовина сама по собі — що доводить, що допоміжні компоненти дуже токсичні. Однак державні контролюючі органи ще не повністю врахували допоміжні речовини у своїх оцінках ризиків," каже він для Science Media Centre. Олівер Джонс, професор хімії в австралійському RMIT University, навпаки, скептично ставиться і називає дослідження "тривожним", зокрема через те, що вони не виміряли концентрації, з якими стикаються люди. "Наприклад, і алкоголь, і ультрафіолетове випромінювання у сонячному світлі є канцерогенами класу 1. Це не означає, що келих вина або прогулянка на вулиці викличуть рак. Так само це не означає, що щось автоматично шкідливе, просто тому, що воно є у навколишньому середовищі. Хімічна речовина може бути виявлена, не означаючи, що вона обов’язково спричинить рак," пояснює він і додає: "Також неправильно казати, що оцінки ризиків не враховують повну суміш. Хіміки та токсикологи знають, що у світі існує більше ніж одна хімічна речовина одночасно. Саме тому вони враховують великі запобіжні коефіцієнти у хімічних оцінках ризиків." Професійна організація American Chemistry Council, що представляє майже 200 компаній хімічної галузі, вважає, що у новому дослідженні є кілька невизначеностей: "Автори самі зазначають, що багато з оцінок впливу, використаних у аналізі, базуються на прогнозних моделях, що ґрунтуються на обмежених даних і припущеннях, і мають значну невизначеність," заявляє представник у медіа Inside Climate News. Дослідження опубліковане у журналі Environmental Health Perspectives. Økologisk Nu зв’язався з Міністерством навколишнього середовища з кількома питаннями, але до дедлайну відповіді не отримав.