Зміни витають у повітрі.
KapitálАмериканські вибори принесли Демократичній партії низку перемог по всій країні. Економічний популізм, опозиція до воєн і наголос на доступності життя посилили прогресивне крило. Чи зможе партія скористатися цією можливістю для докорінних змін, чи її знову загальмує власне керівництво?
Підрахунок усіх голосів і перевірка результатів триватимуть ще кілька тижнів. Однак уже зараз зрозуміло, що 2026 рік приніс Сполученим Штатам цунамі перемог Демократичної партії. Успіху досягли й люди, якими зневажає корпоративний істеблішмент партії. Темою виборів був не лише Трамп і його режим, який придушує будь-яку незгоду. Нею були також Ізраїль, криптовалюти, центри обробки даних і війни в ширшому розумінні. А передусім — доступність звичайного життя.
Популізм у найкращому значенні цього слова
До великих перемог по всій країні та на всіх рівнях законодавчої й виконавчої влади прогресивні ліві прийшли завдяки двом темам: економічному популізму (у первісному значенні слова, а не як до образи, на яку його звела словацька політика) та відмові від підтримки ізраїльського геноциду.
Абдул Ель-Саєд у Мічигані та Трой Джексон у Мейні здобули місця в американському Сенаті завдяки безкомпромісно прогресивним кампаніям, побудованим на правах людини. Вони кинули виклик корпоративній політиці Демократичної партії та здобули виборців програмою, яка розв’язує повсякденні проблеми людей.
П’ятеро людей з організації «Демократичні соціалісти Америки» (DSA) здобули місця в Палаті представників. (DSA — найбільша соціалістична організація у США. Вона не є окремою партією, а її члени й членкині балотуються здебільшого від Демократичної партії.) Перед цим вони мусили перемогти на надзвичайно жорстких праймеріз, тобто внутрішньопартійних виборах, на яких вирішується, хто представлятиме партію. Одна з кандидаток, Анґела Ґонсалес-Торрес, на загальних виборах перемогла чинного каліфорнійського конгресмена Джиммі Ґомеса. А після Нью-Йорка, яким від початку року керує Зогран Мамдані, членкиня DSA очолила й Лос-Анджелес. Меркою стала Нітхʼя Раман, яка усунула з посади Карен Басс, давню улюбленицю старшого покоління прогресивних лівих.
Новий порядок у Вашингтоні
Демократична партія здобула більшість і в Палаті представників, і в Сенаті. Її представники, які виступають проти війни й ставлять людей на перше місце, тепер мають значну вагу в демократичній більшості Палати представників. Очікую, що внутрішньопартійні переговори виглядатимуть зовсім інакше, ніж за Байдена, коли корпоративному крилу партії опиралася лише невелика група навколо Александрії Окасіо-Кортес (AOC).
Деякі оглядачі прогнозують, що Трамп просто накладатиме вето на все, що схвалить демократична більшість. Однак такий прогноз випливає з глибокого нерозуміння того, що насправді рухає Трампом. Трамп — не Джордж Буш-молодший, якого вела ідеологія. Трамп має майже відчайдушну потребу бути популярним і прославленим. Візьмімо, наприклад, Medicare — державне медичне страхування для людей віком від 65 років. Якби демократична більшість знизила цей віковий поріг до 50 років, не виключено, що Трамп підписав би закон. Його непередбачуваність є можливістю для Демократичної партії. Навіть його незвично м’який тон щодо Демократичної партії після виборів може свідчити, що найближчі два роки розвиватимуться інакше, ніж очікується.
Флорида на порозі змін
Виборча ніч водночас нагадала, що ті, хто ухвалює рішення в Демократичній партії, й досі радше програли б, ніж допустили до найвищих лав безкомпромісно прогресивну особистість. Партія не вклала жодного цента в уважно відстежуване змагання за місце у флоридському Сенаті, яке зробило Анґі Ніксон національною зіркою. Ніксон вела натхненну кампанію з невеликим бюджетом і лише трохи поступилася представниці Республіканської партії, яка захищала своє місце. Навіть скромні інвестиції партійного керівництва могли змінити хід історії.
Улюбленці произраїльського лобі Деббі Вассерман Шульц і Джаред Московіц упевнено перемогли, хоча пройшли через запеклі праймеріз і перемальовування виборчих округів посеред виборчого періоду. (Округи у США зазвичай перемальовують раз на десять років після перепису населення. Цього разу, однак, кілька штатів зробили це достроково, щоб здобути політичну перевагу.) Вони й надалі впливатимуть на офіційний зовнішньополітичний порядок денний Демократичної партії — і не на краще. Обидва, ймовірно, збережуть свої місця у Комітеті Палати представників із закордонних справ, особливо якщо демократичні конгресмени оберуть головою Палати представників Хакіма Джеффріса, свого дотеперішнього лідера.
Однак їхній тип політики вже доживає віку. Громадська думка кардинально змістилася. Причиною цього є геноцид, який Ізраїль і надалі чинить щодо палестинського народу, а також його етноцентричний супремасизм і апартеїд. Водночас слабшає політичний вплив покоління бумерів. Американській громадськості набридло фінансування Ізраїлю та військових авантюр у світі, тоді як удома люди ледве можуть оплатити житло й медичну допомогу. Свої труднощі вони сьогодні пов’язують не лише з жадібністю корпорацій, а й із марнуванням грошей на армію. Сподіваюся, що майбутні президентські праймеріз і вибори 2028 року суттєво відвернуть американську зовнішню політику від її імперіалістичної та гегемоністської традиції.
Ліворуч або зі шляху
Демократична партія домінувала не лише на федеральних виборах. У моєму другому домі, Аризоні, вона вперше за 60 років встановила контроль над обома палатами законодавчих зборів штату та посадою губернатора, а також здобула всі посади, що обираються на рівні всього штату. Так звану трифекту, тобто посаду губернатора й більшість одночасно в обох палатах парламенту, вона також здобула в Мічигані, Вісконсині, Пенсильванії та Неваді. Техас переписував історію: губернаторкою стала Джина Інохоса, до американського Сенату пройшов Джеймс Таларіко, партія здобула більшість у палаті представників штату, а також важливі перемоги в перегонах за нижчі посади.
Демократична партія перемогла й в округах, які вважалися непереможними. Не тому, що загравала з консервативними цінностями, а тому, що повною мірою поставила на економічний популізм і класову боротьбу проти мільярдерів. Боротьба за «Main Street», тобто за звичайних людей і малий бізнес, а не за Волл-стріт, сьогодні вважається поміркованою позицією.
Багато що з цього нагадує мені 2006 рік, коли війна Джорджа Буша-молодшого та Діка Чейні в Іраку, катастрофічна нездатність упоратися з ураганом «Катріна» та фінансовий колапс, що наближався, принесли Демократичній партії більшість у Конгресі. Однак сьогодні є одна відмінність. У 2006 році партія перемогла завдяки економічно консервативним кандидатам, які не прагнули істотних змін. Замість загального державного медичного страхування ми отримали реформу охорони здоров’я Obamacare, яка й надалі надає переваги приватним страховим компаніям. Замість справжньої реформи Волл-стріт у дусі «Нового курсу» Рузвельта ми отримали закон про фінансове регулювання, який не торкнувся банків, «занадто великих, щоб збанкрутувати», і значною мірою залишив їм свободу для азартних ігор. Цьогорічні вибори привели до Конгресу багато нових облич, зокрема Джеймса Таларіко, який принаймні риторично вів у глибоко республіканському («червоному») Техасі фронтальну кампанію проти олігархів, технологічних гігантів і Маска. Відкривається простір для широкого законодавчого порядку денного, який справді може допомогти людям.
Сміливіше майбутнє
Погляд на функціонування Демократичної партії зсередини лише підживлює мій східноєвропейський цинізм. І все ж я теж відчуваю, що в американській політиці відбувається щось цілком нове. Ще шість років тому достатньо було підтримувати визволення Палестини, дипломатію замість мілітаризму, докорінну зміну міграційної політики та потужний порядок денний економічної безпеки — і кампанія опинялася на бунтарському узбіччі. З такою програмою я балотувалася до Конгресу у 2020 році. Сьогодні ці позиції є стандартними опорами багатьох кампаній. На них ґрунтувалися не лише кандидатури за підтримки DSA у безпечних демократичних округах, а й кілька переможних кандидатур людей із традиційнішим політичним походженням у республіканських округах — від найвищих посад до найнижчих.
Змінилася не лише риторика. Зростає й усвідомлення того, що Демократична партія має скористатися можливістю, рішуче просувати закони та взятися за амбітні реформи, які відчутно покращать життя людей. Виправдання, що «зараз для цього не слушний момент», уже не переконують навіть найвідданіше партійне ядро.
Зміна поколінь триває вже певний час, але лише руйнівна політика режиму Трампа посунула вікно Овертона, тобто межі того, що громадськість вважає політично прийнятним і здійсненним. На цих виборах молоді виборці прийшли до урн у такій кількості, якої ми не бачили з часів Обами, і привели до влади на всіх рівнях сміливіше політичне покоління. Зміни витають у повітрі.