Як Німеччина може протистояти «Альтернативі для Німеччини»

Ультраправа «Альтернатива для Німеччини» (AfD), партія з відкрито антидемократичними позиціями, стала найвпливовішою силою в загальнонаціональних опитуваннях, особливо у східній Німеччині. Яна Генсель, авторка Es war einmal ein Land («Колись була країна»), стверджує, що хоча піднесення AfD відповідає ширшій європейській тенденції, по-справжньому зрозуміти й перемогти її можна лише усвідомивши досвід східних німців і реагуючи на їхні проблеми. Щоб успішно протистояти їй, продемократичні партії не можуть і надалі діяти як завжди.

Конрад Блейєр-Сімон: У міжнародній пресі Східну Німеччину часто зображують як проблемну частину країни. Раніше її описували як таку, що застрягла в минулому, а тепер — як рушійну силу зсуву вправо. Що для вас означає Східна Німеччина?

Яна Генсель: Я вивчаю Східну Німеччину понад 20 років. Я опублікувала багато книжок на цю тему і, звісно, Схід є моїм домом. Я родом із Лейпцига й разом із матір’ю брала участь у понеділкових демонстраціях 1989 року. Для мене це й досі один із найважливіших досвідів у житті. Тож Східна Німеччина означає для мене дуже багато. Це мій соціальний, особистий і політичний дім. Я відчуваю сильний зв’язок із жителями Східної Німеччини і, звісно, дуже засмучена тим, на що перетворився Схід.

Але ви кажете, що східнонімецької ідентичності не існує.

Я більше не працюю з поняттям ідентичності. У моїй новій книжці це слово не вживається, адже ідентичності плинні й змінюються залежно від того, з ким ви маєте справу. Я родом із Лейпцига, але тепер я також берлінка. Я німкеня і час від часу стаю східною німкенею, але можу також перейняти західнонімецьку перспективу. Тож поняття ідентичності нікуди нас не приведе; натомість мене цікавить питання досвіду. У книжці я намагаюся розповісти політичну історію східнонімецького суспільства від 1990 року до сьогодення й відповісти на питання, як сталося, що значні частини східнонімецького суспільства — як я вважаю — відвернулися від демократії.

Коли ви зрозуміли, що возз’єднання Німеччини, зрештою, могло й не бути однозначною історією успіху?

Це складне питання, адже я завжди намагалася описувати зі східнонімецької перспективи те, що, на мою думку, пішло не так. Ми маємо значний економічний і соціальний розрив, високий рівень еміграції та справді недостатнє представництво східних німців на керівних посадах. Тож у нас багато проблем. Я завжди намагалася говорити про них, сподіваючись, що ми демократичним шляхом розв’яжемо ці питання. Але тепер ми опинилися в ситуації, коли багато з цих невирішених соціально-політичних проблем перетворюються на підтримку AfD і ведуть не до вдосконалення нашої спільної демократичної системи, а до її руйнування. Я вважаю це глибоко трагічним, адже бачу, що AfD підхоплює багато питань, порушених мною та іншими, і використовує їх для виправдання своєї руйнівної політики. Коли провідний кандидат AfD у Саксонії-Ангальт Ульріх Зігмунд каже: «Ми повертаємо нашу країну», природно, відгукується відчуття громадян другого сорту.

Ми маємо значний економічний і соціальний розрив, високий рівень еміграції та справді недостатнє представництво східних німців на керівних посадах.

Понеділкові демонстрації 1989 року були ознакою прагнення східних німців до свободи й демократії. Що саме тоді громадяни Східної Німеччини розуміли під демократією?

Тут було два аспекти. Люди виходили на вулиці, вимагаючи громадянських свобод. Вони також досягли в цьому успіхів — наприклад, свободи вибору, свободи преси, свободи слова, свободи зібрань і, звісно, свободи пересування. Це були дуже важливі, центральні вимоги 1989 року. Однак, якщо подивитися на повоєнну історію Федеративної Республіки Німеччина [Західної Німеччини], демократія, природно, також постала як обіцянка зростання добробуту.

І саме тут досвіди Сходу й Заходу розходяться. Східні німці самі виборювали демократію, і від самого початку це спричинило для багатьох із них значні соціальні та економічні потрясіння. Наприклад, до кінця 1991 року вже три мільйони східних німців втратили роботу, а 85 відсотків із них змінили роботу в процесі цієї трансформації. Це досвід, із яким західнонімецьке суспільство не знайоме.

Я вважаю, що східні німці довго трималися, але в певний момент, коли добробут не почав зростати тією самою мірою, вони стали відвертатися від демократії.

AfD починала як неоліберальна партія й досі є антиподом соціальної партії. Чому ж багато людей вважають, що вона може стати відповіддю на економічні проблеми громадян?

Це справді суперечливо. Погляньмо на Саксонію-Ангальт, яка нині є найконкретнішим прикладом. Якщо проаналізувати вибори, ми побачимо, що переважна більшість людей, які голосували за AfD, зробили це через соціальні, економічні та фінансові проблеми. Очевидно, що люди з низькими доходами, особливо в сільській місцевості, більше не довіряють демократичним партіям.

Але чи розв’язує AfD ці проблеми? Звісно, ні. Це надзвичайно ідеологізована партія, яка дедалі більше радикалізується й виступає за крайні підходи до освітньої, культурної, міграційної та медійної політики. Ми вже бачимо, що між мотиваціями виборців у східній Німеччині та обіцянками AfD існує величезна прірва. Саме тут і полягає можливість перемогти AfD, адже саме політичний центр має розв’язати реальні проблеми, з якими стикається значна частина населення Саксонії-Ангальт. Люди гуртуються навколо AfD, щоб створити момент зламу — підірвати систему, на яку вони більше не покладають особливих надій.

Ви пишете, що Hartz IV, соціальна реформа, запроваджена червоно-зеленою коаліційною владою 2005 року, яка посилила умови отримання соціальних виплат, стала вирішальним поворотним моментом у втраті довіри східних німців. Чи могли б ви пояснити чому?

До 2013 року східні німці на кожних федеральних виборах активніше голосували за ліві партії, ніж західні німці. Це означає, що ми маємо справу із суспільством, яке досі зберігає певну постсоціалістичну спадщину. Спочатку це було неочевидно, адже 1990 року вони проголосували за [християнсько-демократичного лідера] Гельмута Коля, який обіцяв швидке возз’єднання.

Східнонімецьке суспільство характеризується своїм робітничим корінням. Це фактично типова електоральна база лівих партій — соціал-демократів, Die Linke і, можливо, певною мірою також зелених. Крім того, до 2013 року східні німці стабільно голосували за зелених у значній кількості.

Більшість коментаторів припускає, що східні німці почали відвертатися від демократії 2015 року — через міграційну політику Меркель і піднесення ультраправого руху Pegida та AfD. Однак, якщо дуже уважно поглянути на цифри, стає зрозуміло, що перший великий поворотний момент збігся із запровадженням Hartz IV — найбільшою реформою системи соціального забезпечення в історії Федеративної Республіки. Hartz IV погано відповідала східнонімецькому ринку праці, який на той час уже характеризувався надзвичайно високим безробіттям. Попри це, червоно-зелена коаліція провела її. Ми чітко бачимо, що після цього явка виборців на Сході суттєво знизилася.

Тим часом AfD намагається створити враження, що виступає за справжню демократію або щире прагнення до свободи. Так, саме в це вірять її виборці. Вони роблять це так само, як інші групи хочуть вірити, що ми є стійкою демократією, — хоча я вже зовсім не впевнена, що це так. Роками ми обговорюємо процедури заборони AfD, але нікуди не просунулися. У результаті люди в Німеччині нині можуть через вільні демократичні вибори проголосувати за антидемократичну, расистську та ультраправу партію, яка потім входить до парламенту. Ми вже побачили це в Саксонії-Ангальт: хоча цю партію було легітимізовано демократичними засобами, вона не представляє демократичну політику. Однак ми знайомі з таким досвідом у багатьох інших країнах — чи то в Угорщині, чи то у США. Тепер цей досвід стає реальністю і в Німеччині, точніше у східній Німеччині.

Чи означає це, що AfD не є східнонімецьким або німецьким феноменом? Адже піднесення ультраправих — це тенденція, яку ми спостерігаємо по всій Європі та в усьому світі.

Безперечно, це частина глобальної тенденції, але в неї є східнонімецька ДНК. Я вважаю, що в кожній країні нам потрібно уважно придивлятися, щоб зрозуміти, що там сталося. Піднесення Орбана в Угорщині слід пояснювати з угорської перспективи, а Трамп також є частиною американської історії.

Я не перетворюю це на східнонімецьку проблему, а намагаюся пояснити її зі східнонімецької перспективи. Зрештою, ми повинні визнати, що AfD на Сході вдвічі сильніша, ніж у західній Німеччині. Через тиждень після виборів у Саксонії-Ангальт, де AfD отримала 43,6 відсотка голосів, у Нижній Саксонії (одній із західних земель) відбулися місцеві вибори, на яких AfD здобула 15,9 відсотка. Ми повинні пояснити цей величезний розрив, адже лише так зможемо його подолати. Я твердо в цьому переконана. Якщо ми розглядатимемо AfD як загальнонімецький феномен, то не зможемо протистояти різним її кореням.

Але як щодо зростання сили AfD по всій Німеччині? Чи можемо ми й надалі казати, що її ДНК є східнонімецькою?

Я не вважаю, що сама партія має східнонімецьке коріння, радше її успіх у Східній Німеччині випливає зі східнонімецьких чинників. На Заході ми бачимо, що партія почала зростати лише нещодавно і, передусім, значно посилилася за нинішнього канцлера Фрідріха Мерца. Однак це масове зростання на Заході просто накладається на багаторічне поступове зростання на Сході. Саме тому ми нині опинилися в одному з найпохмуріших моментів повоєнної історії та історії возз’єднання Німеччини. І все ж я маю відчуття, що чим уважніше ми придивляємося, тим точніше можемо визначити рішення. У цьому питанні я зовсім не скептична.

Результати в Саксонії-Ангальт, зокрема, дають нам чітку дорожню карту дій, зокрема того, як ми можемо протистояти AfD. Однак це повна протилежність тому, що роблять Фрідріх Мерц і певні представники ХДС, переймаючи політику AfD як власну. Натомість нам потрібна конкретна політика для старіючого, обезлюдненого і в багатьох аспектах менш заможного Сходу, який має відмінні від Заходу погляди на багато соціально-політичних питань. Так було під час міграційної кризи, пандемії Covid-19, а також щодо агресивної війни Росії проти України.

Як суспільство, ми різко звузили межі публічної дискусії. Через це мені важко перейняти перспективи тих, хто не підтримує міграційну політику Анґели Меркель. Я не поділяю поглядів противників вакцинації. Але ми повинні чітко визнати, що в Німеччині протягом останніх десяти років ми передусім перетворювали матеріальні питання на питання принципу. Ми ухвалювали рішення переважно на цій основі, замість того щоб визнати: є частини населення, які розглядають міграцію і навіть війну крізь матеріальну призму.

Чи пов’язано це також із тим, що, крім лівої партії Die Linke, головними силами, які протягом останніх трьох десятиліть брали участь у виборах, були ті, що виникли в колишній НДР?

Довгий час попередниця Die Linke, Партія демократичного соціалізму (PDS), була партією Сходу. І дуже чітко видно, що в момент, коли вона спробувала стати загальнонімецькою партією — а саме в роки після 2007-го, — вона перестала бути успішною на Сході. У 2007 році вона об’єдналася з партією «Праця і соціальна справедливість — Виборча альтернатива» (WASG), утворивши Die Linke. AfD певною мірою посіла її місце.

Отже, чи можемо ми сказати, що AfD нині є єдиною «східнонімецькою партією»?

Можна сказати, що AfD — єдина східнонімецька партія, яка має силу загальнонаціональної партії, адже тепер вона отримує від 35 до 40 відсотків у всіх східнонімецьких землях. Але водночас у всіх східнонімецьких землях ми, природно, маємо сильних прем’єр-міністрів земель. Міхаель Кречмер (ХДС, Саксонія) переміг AfD. Мануела Швезіг (СДПН, Мекленбург-Передня Померанія) і Дітмар Войдке (СДПН, Бранденбург) також змогли це зробити. Кожен із них веде свою партію вперед. Іноді це СДПН, іноді ХДС/ХСС. Однак якщо подивитися, яка партія досі користується широкою підтримкою по всій країні, то це AfD.

Чи робить це її східнонімецькою партією? Я не така в цьому впевнена. Цілком можливо, що AfD повторює на Сході ті самі помилки, що й інші партії. Не виключено, що AfD лише використовує східних німців для просування свого радикального, расистського та націоналістичного порядку денного, не зважаючи на інтереси виборців.

Минуть іще кілька років, перш ніж ми побачимо, чи залишаться ці виборці з AfD, чи вони утворили ситуативну коаліцію на виборах, щоб порушити роботу системи, а згодом знову розпадуться.

Die Linke успішно посилила свою привабливість для виборців у Берліні. Але навіть там багато хто скаржиться, що це антидемократична й антисемітська партія. Чи повинні ми через це непокоїтися?

Це одна з найабсурдніших дискусій, які ми нині спостерігаємо в Німеччині. Я приголомшена тим, скільки людей вважають доброю ідеєю прирівнювати Die Linke до AfD. Не так давно прем’єр-міністр Рейнланд-Пфальцу Гордон Шнідер (ХДС) закликав розглянути можливість заборони Die Linke. Ми рухаємося спіраллю ескалації.

Щоправда, у Лівої партії в деяких колах є проблема з антисемітизмом, і вона повинна її розв’язати. Але ми дуже чітко бачимо, що більшість виборців — особливо молодь у Берліні — голосували за партію з соціальних причин. Я вважаю, що було б катастрофою тепер змішувати всіх цих людей з екстремістською фракцією. Фрідріх Мерц підживлює цю тенденцію.

Зеленим вдалося зберегти актуальність на цьогорічних виборах у землях Східної Німеччини — у Саксонії-Ангальт і Мекленбурзі-Передній Померанії. Що потрібно, щоб вони також стали сильнішими у Східній Німеччині?

У соціально-економічному та демографічному плані Схід і далі залишається для зелених міцним горішком. Особливо в сільській місцевості бракує академічних спільнот і людей із високими доходами [серед яких зелені зазвичай мають сильну підтримку]. Однак на кожних виборах ми бачимо, що зелені можуть бути успішними в міських районах, де, як і на Заході, високими є соціально-економічні показники, середній вік і щільність установ. Так було в Дрездені, Лейпцигу, Потсдамі, Грайфсвальді та інших містах.

Люди гуртуються навколо AfD, щоб створити момент зламу — підірвати систему, на яку вони більше не покладають особливих надій.

Цікаво також, що зелені отримали сильний результат у Саксонії-Ангальт — завдяки дуже сильній провідній кандидатці Сьюзен Шіборра-Зайдляц. За своїм походженням вона не є типовою представницею зелених. Вона має медичну освіту, багато років працювала у сфері догляду і спочатку була пов’язана з лівими. З результатом трохи менше 9 відсотків вона, звісно, також скористалася потужною кампанією за другий голос. Однак я вважаю, що вона також привабила людей як особистість. Це показує, що зелені можуть бути напрочуд сильними, коли висувають переконливих діячів, які не є передусім представниками академічного середовища.

Я ніколи не належала до тих, хто робить категоричні заяви, ніби зелені не розуміють Сходу. Це просто неправда, адже у східнонімецьких землях завжди були дуже віддані зелені. Зелені мають коріння у Східній Німеччині, що відображено в їхній назві — «Альянс 90/Зелені» [«Альянс 90» був об’єднанням опозиційних груп у НДР], і вже давно я не відчуваю, що вони не усвідомлюють цього коріння. Наприклад, Роберт Габек і Анналена Бербок під час перебування на посадах подорожували Сходом і намагалися побачити ситуацію з цієї перспективи. Як партія, що спирається на революційну спадщину 1989 року, вона відіграє дуже важливу роль на Сході. Це залишається правдою, навіть якщо на Сході вони отримують лише 6 відсотків голосів, і тим більшою мірою, чим успішнішими вони є.

У 2027 році вибори до земельних парламентів відбудуться у п’яти західнонімецьких землях. Які ваші очікування?

Я вже з великою тривогою дивлюся на Північний Рейн-Вестфалію (ПРВ). Там існує стабільна червоно-зелена коаліція, але ми бачимо, що AfD дуже сильна в регіонах, які зазнають економічних трансформацій. Залишається лише сподіватися, що AfD не здобуде тепер у ПРВ значного символічного успіху і не перевищить на Заході 15 відсотків.

Яка була б хороша стратегія перемоги над AfD — крім її заборони або спорудження навколо неї санітарного кордону?

У Саксонії-Ангальт гордіїв вузол розрубано, адже BSW Сари Ваґенкнехт постала як другий політичний гравець на сцені, який також хоче проводити деструктивну політику.1 Проте я вважаю, що політика санітарного кордону могла б бути успішною, якби передбачала більше, ніж символічне дистанціювання від дуже радикальної партії. Саме це ми спостерігали протягом останніх десяти років. Усі ми — і я також — спорудили цей санітарний кордон, водночас чіпляючись за статус-кво. Але ми зробили надто мало, щоб зрозуміти, чого насправді хочуть ці виборці.

На щастя, очевидно, що ми нарешті починаємо це робити. Після торішніх місцевих виборів у ПРВ ми побачили, що частка робітників серед виборців AfD дуже висока. Раптом ми пов’язали соціальне питання з AfD. На Сході протягом останніх десяти років ми бачили, що частка робітників, які голосують за AfD, стабільно зростає, і все ж не спромоглися розв’язати соціальне питання. Це ключове питання, адже через 36 років після возз’єднання Схід досі не досяг рівня життя Західної Німеччини — ні за рівнем заробітної плати, ні за доходами чи економічною потужністю. Ми також повинні політично почати долати різний рівень добробуту двох суспільств. У цьому зазнав невдачі кожен канцлер після Гельмута Коля, адже Сходом завжди спільно управляли із західнонімецької перспективи.

Нам потрібна політика, яка активно працюватиме з цими відмінностями й уважно їх вивчатиме; політика, яка ретельно перевірятиме кожен захід і кожен закон, щоб з’ясувати, як вони впливають на східно- та західнонімецькі землі. Розрив у добробуті між Сходом і Заходом має структурний характер. Він не зникне сам собою і залишається чітко помітним. Саме тому потрібні інші підходи.