Як Німеччина може боротися з «Альтернативою для Німеччини»

Ультраправова «Альтернатива для Німеччини» (AfD), партія з відкрито антидемократичними позиціями, у загальнонаціональних опитуваннях перетворилася на найсильнішу політичну силу, особливо у Східній Німеччині. Яна Генсель, авторка книги «Колись була одна країна», стверджує, що піднесення AfD відповідає ширшій європейській тенденції, але по-справжньому зрозуміти й подолати його можна лише тоді, коли усвідомити досвід східних німців і зайнятися їхніми проблемами. Щоб успішно цьому протистояти, продемократичні партії не можуть просто продовжувати діяти як раніше. 

Green European Journal: У міжнародній пресі Східну Німеччину часто зображують як проблемну частину країни. Спочатку її визначали через «остальгію», потім — через поправіння. Що для вас означає Східна Німеччина?

Яна Генсель: Я займаюся питаннями Східної Німеччини понад двадцять років. Я опублікувала багато книжок на цю тему, і, звичайно, східна частина країни — моя батьківщина. Я родом із Лейпцига, і 1989 року разом із матір’ю брала участь у понеділкових демонстраціях. Для мене це й досі один із найважливіших досвідів у житті. Отже, Східна Німеччина дуже багато для мене означає. Це моя суспільна, особиста й політична батьківщина. Я дуже відчуваю свій зв’язок зі східними німцями і, звичайно, дуже засмучена тим, на що перетворилася східна частина країни.

Однак ви кажете, що східнонімецької ідентичності не існує.

Я більше не працюю з поняттям ідентичності. У моїй новій книжці це слово не вживається, адже ідентичності плинні й змінюються залежно від співрозмовника. Звичайно, я лейпцизька мешканка, але тепер також берлінка. Я німкеня і час від часу стаю східною німкенею, але можу також прийняти західнонімецьку перспективу. Тож поняття ідентичності не допомагає нам рухатися далі; натомість мене цікавить питання досвіду. У своїй книжці я намагаюся розповісти політичну історію східнонімецького суспільства від 1990 року до сьогодні й відповісти на запитання, як могло статися, що значні частини східнонімецького суспільства — як я вважаю — відмовилися від демократії.

Green European Journal: Коли ви зрозуміли, що возз’єднання Німеччини все-таки не обов’язково є однозначною історією успіху?

Яна Генсель: Це складне питання, адже я завжди намагалася розповідати зі східнонімецької перспективи про те, що, на мою думку, розвивалося не дуже добре. Ми маємо значний економічний розрив, високий рівень відтоку населення і справді недостатню представленість східних німців на керівних посадах. Отже, у нас дуже багато проблем. Я завжди намагалася говорити про них, сподіваючись, що ми розв’яжемо ці проблеми з демократичної перспективи. Але тепер ми опинилися в ситуації, коли багато з цих невирішених суспільно-політичних проблем зосередилися навколо AfD і тепер призводять до того, що наша спільна демократична система не вдосконалюється, а фактично навіть руйнується. Для мене в цьому є велика трагедія, бо я бачу, що AfD підхоплює багато проблем, про які говорили я та інші, і використовує їх як мотивацію для своєї деструктивної політики. Коли провідний кандидат AfD у Саксонії-Ангальті Ульріх Зіґмунд каже: «Ми повернемо собі нашу країну», у цьому, звичайно, відчувається почуття громадян другого сорту.

Понеділкові демонстрації 1989 року були ознакою прагнення східних німців до свободи й демократії. Що саме тоді — у 1989 році — громадянки й громадяни Східної Німеччини розуміли під демократією?

Яна Генсель: Йшлося про дві речі. Тоді люди вийшли на вулиці заради громадянських прав і свобод. Вони також побачили успіхи, наприклад у свободі вибору, свободі преси, свободі слова, свободі зібрань і, звичайно, свободі пересування. Це були дуже важливі центральні вимоги 1989 року.

Але з огляду на повоєнну історію Федеративної Республіки демократія, звичайно, завжди також поставала як обіцянка добробуту. У повоєнній історії Федеративної Республіки зростання добробуту супроводжувалося дедалі міцнішою та сильнішою демократією.

І саме тут досвіди Сходу й Заходу розходяться. Демократію самі східні німці вибороли, і від самого початку вона призвела для багатьох із них до надзвичайно складних соціальних та економічних обставин. Уже до кінця 1991 року три мільйони східних німців втратили роботу, а 85 % усіх східних німців у процесі трансформації змінили місце роботи. Це досвід, якого західнонімецьке суспільство не знає.

Я вважаю, що східні німці довго тримаються, але зрештою через добробут, який не встановлюється тією самою мірою, починається їхнє віддалення від демократії.

AfD починала як неоліберальна партія і досі є протилежністю партії добробуту. Чому ж багато людей думають, що вона може бути відповіддю на економічні тривоги громадян?

Яна Генсель: Це справді суперечливо. Візьмімо лише Саксонію-Ангальт — наразі найконкретніший випадок. Якщо дуже уважно подивитися на аналіз результатів виборів, то ми побачимо, що переважна частина людей, які голосували за AfD, зробили це через соціальні, економічні та фінансові проблеми. Видно, що саме люди з низькими доходами в сільській місцевості більше не довіряють демократичним партіям. Але чи розв’язує AfD ці проблеми? Звичайно, ні. Це дуже ідеологізована партія, яка дедалі радикалізується й представляє надзвичайно радикальні підходи в освітній, культурній, міграційній та медійній політиці. Уже зараз ми бачимо, що між мотивами виборців у Східній Німеччині та обіцянками AfD існує велика прірва. І саме тут полягає шанс перемогти AfD, адже справжні проблеми значної частини людей у Саксонії-Ангальт має розв’язати політичний центр. За допомогою AfD люди об’єднуються, щоб створити момент дестабілізації, тобто завдати шкоди системі, на яку вони більше не покладають великих надій.

Ви пишете, що Hartz IV (суперечлива соціальна реформа червоно-зеленого уряду 2005 року) була справжньою причиною втрати довіри. Чи можете ви пояснити це докладніше?

Яна Генсель: До 2013 року східні німці на всіх виборах до Бундестагу частіше, ніж західні німці, голосували за ліві партії. Це означає, що ми маємо виходити з того, що це суспільство досі несе в собі певну постсоціалістичну спадщину. Спочатку це було неочевидно, адже 1990 року вони, звичайно, насамперед голосували за Гельмута Коля, оскільки він прагнув швидкого об’єднання.

«Суспільство простих людей» на Сході має робітничий характер. Це типовий електорат для лівих партій, соціал-демократів, Лівої партії і, можливо, частково також для зелених. Крім того, до 2013 року східні німці завжди досить активно голосували за зелених.

Ще один важливий висновок стосується того, коли почалося віддалення східних німців від демократії. Більшість коментарів припускає, що це сталося 2015 року — разом із міграційною політикою Меркель та посиленням Pegida і AfD. Однак якщо дуже уважно розглянути цифри, то видно, що перший великий перелом настав із запровадженням Hartz IV, тобто найбільшої реформи систем соціального забезпечення в історії Федеративної Республіки. Hartz IV не відповідав східнонімецькому ринку праці, який уже тоді характеризувався надзвичайно високим безробіттям. Попри це, червоно-зелена коаліція провела цю реформу. Ми чітко бачимо, що після цього явка на виборах на Сході суттєво знизилася.

Тим часом AfD намагається створити враження, ніби вона виступає за справжню демократію або справжню волю до свободи.

Яна Генсель: Так вважають її виборці, так само як інші групи хочуть вірити, що ми є стійкою демократією, — хоча я вже не зовсім упевнена, що це справді так. Роками ми обговорюємо процедуру заборони AfD, але не просуваємося вперед. Унаслідок цього люди в Німеччині нині можуть шляхом вільних демократичних виборів обрати антидемократичну, расистську й ультраправу партію, яка потім проходить до парламенту. Ми побачили це тепер у Саксонії-Ангальт: цю партію було легітимізовано демократичними засобами, але вона аж ніяк більше не виступає за демократичну політику. Однак такий досвід відомий нам із багатьох інших країн — чи то Угорщини, чи Америки. Тепер він приходить і до Німеччини, точніше до східної частини Німеччини.

Чи означає це, що AfD узагалі не є східнонімецьким або німецьким феноменом? Зрештою, піднесення ультраправих — це тенденція, яку ми спостерігаємо в усій Європі й навіть у всьому світі.

Яна Генсель: Вона безумовно є частиною глобальної тенденції, але має східнонімецьку ДНК. Я вважаю, що в кожній країні потрібно уважно придивлятися, щоб зрозуміти, що там сталося. Піднесення Орбана в Угорщині потрібно пояснювати з угорської перспективи, а Трамп також є частиною американської історії.

Я не зводжу це питання до східнонімецької проблеми, але намагаюся пояснити його зі східнонімецької перспективи. Ми принаймні маємо визнати, що на Сході AfD повсюдно вдвічі сильніша, ніж у Західній Німеччині. Через тиждень після виборів у Саксонії-Ангальт, де AfD отримала 43,6 відсотка голосів, у Нижній Саксонії відбулися місцеві вибори, на яких AfD набрала 15,9 відсотка. Цю величезну різницю потрібно пояснити, адже лише так ми зможемо її подолати. Я твердо в цьому переконана. Якщо ми легковажно відмахнемося від AfD як від загальнонімецького феномена, то не зачепимо її різні корені.

Навіть якщо AfD має надто багато прихильників на Заході, чи варто говорити, що вона має східнонімецьку ДНК?

Яна Генсель: Я не вважаю, що партія має східнонімецькі причини, але її успіх у Східній Німеччині має східнонімецькі причини. На Заході ми бачимо, що партія почала зростати лише нещодавно й особливо сильно додала за нинішнього федерального канцлера Фрідріха Мерца. Однак це значне зростання на Заході нашаровується на багаторічне, поступове зростання на Сході. Тому ми зараз переживаємо один із найпохмуріших моментів у німецькій повоєнній історії та історії возз’єднання. І все ж я маю таке відчуття: що уважніше ми придивляємося, то точніше можемо запропонувати рішення. Тут я зовсім не налаштована скептично.

Результати в Саксонії-Ангальт дають нам чіткі вказівки щодо дій, зокрема й щодо того, як ми можемо боротися з AfD. Однак це протилежність тому, що роблять Фрідріх Мерц і частина ХДС/ХСС, які привласнюють політику AfD. Натомість потрібна конкретна політика для старіючого, спустошеного і значною мірою менш заможного Сходу, який у багатьох суспільно-політичних питаннях має іншу думку, ніж Захід. Так було під час міграційної кризи, пандемії коронавірусу, а також щодо російської загарбницької війни проти України.

Як суспільство ми суттєво звузили простір для дебатів. Мені важко прийняти перспективу тих, хто не підтримує міграційну політику Анґели Меркель. Я не поділяю перспективу противників вакцинації. Але ми мусимо чітко визнати, що протягом останніх десяти років у Німеччині ми передусім перетворювали матеріальні проблеми на питання світоглядної позиції. Ми надто сильно орієнтувалися на це, замість того щоб побачити: є частини населення, які розглядають міграцію і навіть війну з матеріальної точки зору.

Чи пов’язано це також із тим, що в колишній НДР протягом останніх трьох десятиліть — за винятком партії Die Linke — переважно на виборах були представлені партії, що виникли в Західній Німеччині?

Яна Генсель: Die Linke довгий час була східною партією. І можна дуже чітко побачити: щойно вона спробувала стати загальнонімецькою партією — а саме в роки після 2007-го, — вона перестала бути успішною на Сході. 2007 року тодішня Партія лівих об’єдналася з партією «Праця та соціальна справедливість — Виборча альтернатива» (WASG). AfD частково займає її місце.

Отже, чи можна сказати, що AfD нині є єдиною східнонімецькою партією?

Яна Генсель: Можна сказати, що AfD є єдиною східнонімецькою партією, яка має силу народної партії, адже в усіх східнонімецьких землях вона вже має в опитуваннях від 35 до 40 %. Але водночас у всіх східнонімецьких землях, звичайно, є сильні прем’єр-міністри. Міхаель Кречмер (ХДС, Саксонія) переміг AfD. Мануйела Швезіґ (СДПН, Мекленбург-Передня Померанія) і Дітмар Войдке (СДПН, Бранденбург) також змогли це зробити. Кожен із них підтягує вгору свою партію. Це може бути СДПН або консервативний блок. Однак якщо подивитися, яка партія все ще має широку ідентифікацію по всьому регіону, то це AfD. Чи робить це її східнонімецькою партією? Я не впевнена. Цілком можливо, що AfD на Сході повторить ті самі помилки, що й інші партії. Можливо, AfD лише використовує східних німців, щоб розгорнути свою радикальну, расистську й націоналістичну програму, не зважаючи на інтереси виборців.

Минуло ще кілька років, перш ніж стане зрозуміло, чи справді ці виборці залишаться з AfD, чи вони об’єдналися на виборах у ситуативний союз для підриву системи, а потім знову розійдуться.

Є партія Die Linke, яка, наприклад, тепер у Берліні, схоже, намагається вести діалог із виборцями. Але й там багато хто скаржиться, що це антидемократична й антисемітська партія. Чи справді варто цього остерігатися?

Яна Генсель: Це одна з найбільш абсурдних дискусій, які ми зараз спостерігаємо. Я приголомшена тим, скільки людей спадає на думку прирівнювати Die Linke та AfD. Не так давно прем’єр-міністр Рейнланд-Пфальцу Гордон Шнідер (ХДС) зажадав перевірити можливість заборони Die Linke. Ми втягуємося в спіраль ескалації. У частини Die Linke є проблема з антисемітизмом, і вона має її розв’язати. Але ми дуже чітко бачимо, що більшість виборців, особливо молодь у Берліні, голосували за Die Linke з соціальних причин. Відштовхувати всіх цих людей у також екстремістський спектр я вважаю згубним. Фрідріх Мерц — людина, яка ще й підживлює цей розвиток.

Зеленим вдалося втриматися на плаву на двох останніх виборах до земельних парламентів. Що було б необхідно, щоб вони посилили свої позиції також у Східній Німеччині?

Яна Генсель: Схід залишається для зелених складним у соціально-економічному й демографічному плані. Особливо в сільській місцевості бракує академічних середовищ і людей із вищими доходами. Але на всіх виборах ми бачили, що зелені можуть бути успішними в міських районах, де соціально-економічна структура, середній вік і щільність інституцій подібні до західних. Так було в Дрездені, Лейпцигу, Потсдамі, Ґрайфсвальді та інших містах. Цікаво й те, що в Саксонії-Ангальт зелені показали надзвичайно сильний результат — із дуже сильною провідною кандидаткою Сюзан Сіборра-Зайдляц. За своїм біографічним профілем вона не є типовою представницею зелених. Вона навчалася на медсестру, довго працювала в системі догляду й походить із середовища Die Linke. Отримавши майже 9 %, вона, звичайно, також скористалася масштабною кампанією за другі голоси. Але я вважаю, що вона переконала і як особистість. І тут ми бачимо, що зелені можуть несподівано сильно виступати завдяки переконливим особистостям, які передусім не представляють академічне середовище.

Я ніколи не належала до тих, хто беззастережно стверджує, що зелені не розуміють Схід. Це просто неправда, адже у східнонімецьких землях завжди були дуже активні зелені. Зелені мають оригінальне східнонімецьке коріння, що також виражено в назві «Союз 90/Зелені» (Союз 90 був об’єднанням опозиційних груп у НДР), і я вже давно не маю відчуття, що зелені не знають про це коріння. Свого часу Роберт Габек і Анналена Бербок також подорожували Сходом і намагалися прийняти його перспективу. Як партія, що апелює до революційної спадщини 1989 року, вона відіграє дуже важливу роль на Сході. Це справедливо навіть тоді, коли на Сході вона набирає лише 6 %, і тим більше — що успішнішою вона є.

2027 року в Західній Німеччині відбудуться вибори до п’яти земельних парламентів. Чого ви очікуєте?

Яна Генсель: Я вже з великою тривогою дивлюся на Північний Рейн-Вестфалію. Там існує стабільний червоно-зелений союз, але ми бачимо, що AfD також дуже сильна в регіонах трансформації. Залишається лише сподіватися, що тепер у Північному Рейні-Вестфалії вона не здобуде великого успіху. Було б добре, якби AfD на Заході не перевищила 15 %.

Якою була б хороша стратегія проти AfD — поза забороною і «брандмауером»?

Яна Генсель: У Саксонії-Ангальт гордіїв вузол розрубано, оскільки на політичній сцені з’явився другий політичний гравець — BSW, який також прагне проводити деструктивну політику. Проте я вважаю, що політика «брандмауера» могла б бути успішною, якби йшлося про щось більше, ніж просто символічне дистанціювання від дуже радикальної партії. Ми спостерігали це протягом останніх десяти років. Усі ми — і я також — так би мовити, звели цей «брандмауер» і водночас закликали зберігати статус-кво. Але ми надто мало зробили для того, щоб зрозуміти, чого насправді хочуть ці виборці.

На щастя, можна побачити, що ми нарешті починаємо це робити. Після місцевих виборів у Північному Рейні-Вестфалії минулого року ми побачили, що частка робітників серед виборців AfD дуже висока. Раптом ми пов’язали соціальне питання з AfD. На Сході ми вже десять років бачимо, що частка робітників, які голосують за AfD, постійно зростає, і все одно не порушували соціального питання. Це вирішальне питання, адже через 36 років після возз’єднання Схід досі не досяг рівня добробуту Західної Німеччини. Ні за зарплатами, ні за доходами, ні за економічною потужністю. Нам час почати політично займатися різними рівнями добробуту обох суспільств. Кожен канцлер після Гельмута Коля зазнав у цьому невдачі, бо Сходом завжди керували з західнонімецької перспективи. Нам потрібна політика, яка активно працює з цими відмінностями й дуже уважно їх враховує. Політика, яка ретельно перевіряє кожен захід і кожен закон на те, як вони діятимуть у східно- та західнонімецькому просторі. Розрив у добробуті між Сходом і Заходом має структурний характер. Він не зникне сам собою і його добре видно. Тому потрібні різні підходи.