Поразка руху MAGA на американських виборах не змінить перебігу історії.
Kapitál
Поразка Трампа принесла полегшення, але, на думку автора, повернення до ліберальної норми неможливе. Що його піднесення розкриває про класові антагонізми, провали лівих і розпад старого світового порядку? І які альтернативи чекають після нього?
Мій обов’язок як філософа — зіпсувати цей екстатичний почуття полегшення, що настало після американських виборів до Конгресу. Так, на перший погляд ми всі перемогли: не лише партія Дональда Трампа зазнала нищівної поразки, Трамп навіть визнав свою поразку й пообіцяв співпрацювати з майбутнім демократичним Конгресом. Ми уникнули оголошення надзвичайного стану чи скасування результатів виборів — сценаріїв, яких так багато людей побоювалися.
Попри це, моя основна позиція від 2016 року не змінилася, коли в інтерв’ю я сказав, що голосував би за Трампа. Я пояснював, що ця людина може бути абсолютно «огидною», але її перемога могла б призвести до «великого пробудження», яке завдало б серйозного удару американській політичній системі та змусило б здійснити необхідні зміни в її політичному устрої. Я віддавав перевагу Трампу перед Гілларі Клінтон, відомою прихильницею війни з глибокими зв’язками з великими банками, не тому, що він був хоч трохи кращим, а тому, що можна було покластися на те, що він викличе бурхливу суспільну реакцію.
Неважко уявити, які жорстокі нападки викликала моя позиція. Попри це, я вважаю, що мав рацію, хоча сказав це надто рано. Особисто я думаю, що ця десятирічна одержимість Трампом відображає його піднесення до рівня фетиша в психоаналітичному сенсі. Як уже зауважив Жак Лакан, навіть якби правдивим було те, що ошуканий чоловік стверджує про свою дружину (що в неї є коханці), його ревнощі все одно були б патологічними, адже для нього вони становили б єдиний спосіб зберегти гідність — ба навіть ідентичність.
Так само можна було б сказати, що навіть якби твердження нацистів про євреїв були правдивими (чого, звісно, не було), їхній антисемітизм усе одно був би патологічним, оскільки слугував придушенню справжніх причин їхньої ідеологічної позиції. Прагнучи повірити, що німецьке суспільство було органічною спільнотою «крові й ґрунту», заснованою на гармонійній співпраці, вони потребували зовнішнього чужинця, який пояснив би різні незаперечні суперечності та антагонізми. Антисемітська постать єврея перебирає на себе всі ці антагонізми й стає останньою річчю, яку антисеміт бачить, перш ніж опинитися віч-на-віч із голим фактом.
У цьому сенсі фетишизований образ Трампа — остання річ, яку ліберал бачить, перш ніж опинитися віч-на-віч із реальністю класової боротьби. Ліберали й надалі зачаровані ним і одержимі ним, бо це дозволяє їм уникати теми класу. Зауваження Гегеля, що «зло полягає в самому погляді, який бачить його всюди навколо себе», є влучним: ліберальний погляд, який демонізує Трампа, сам по собі є злим, оскільки ігнорує той факт, що саме його власні провали створили простір для такого типу націоналістичного популізму, який уособлює Трамп.
У цьому контексті справжнім жахливим шоу для мене була інавгурація Джо Байдена на початку 2021 року. Вона звела перший президентський термін Трампа до аномалії — короткої перерви в ліберально-демократичній нормі. Цю позицію уособлювала поема «The Hill We Climb», яку присутнім декламувала молода поетеса Аманда Ґорман. «І так ми спрямовуємо погляд не на те, що стоїть між нами, а на те, що стоїть перед нами», — проголосила вона. «Ми долаємо розколи, бо знаємо: якщо хочемо віддати перевагу нашому майбутньому, спочатку мусимо відкласти наші відмінності».
Якщо поняття «ідеологія» взагалі має якийсь сенс, то саме цей: фантазія про те, що істеблішмент і прогресисти об’єдналися у величну мить єдності. Поглинуті миттю багато хто переконав себе, що Трампа насправді ніколи не існувало. Натомість було б краще, якби вони запитали себе, звідки взагалі взялися Трамп і його прихильники. Хіба його піднесення не викриває фальшивість уявної єдності лібералів?
Якщо ми хочемо мати якесь майбутнє, ми не повинні відкладати наші відмінності вбік. Ми мусимо зробити прямо протилежне: зосередитися на наших розколах та антагонізмах, маючи на увазі не безжальну війну між ліберальним істеблішментом і рухом MAGA, а справжній класовий антагонізм, що за цим криється. Оскільки Трамп стверджує, що представляє «нас» проти «них», єдиний спосіб його перемогти — показати, що насправді він належить до «них» (він також є чудовиськом із «болота» істеблішменту).
Варто згадати Берні Сандерса, самотню постать, яка привернула увагу на інавгурації Байдена тим, що просто сиділа там — елемент дисонансу посеред «єдності». Його не виключили зі святкувань, але й він не мав бажання до них приєднуватися.
Коли Гегель побачив, як Наполеон проїжджає через Єну, він подумав, що перебуває в присутності світового духу — історії верхи на коні. Сандерс, який став хітом соціальних мереж лише завдяки тому, що сидів там у величезних рукавицях, уособлював світовий дух нашої доби — скептицизм, що зберігався й у мільйонів звичайних людей. І він, і вони розуміли, що нам потрібні набагато радикальніші зміни.
Тому ми не повинні піддаватися ейфорії після останньої поразки Трампа. Його статус президента, чий термін добігає кінця, радше позбавляє нас фетиша й змушує зосередитися на справжній боротьбі, яка на нас чекає. Не існує жодної норми, до якої ми могли б повернутися. Сам Трамп є симптомом розпаду ліберального консенсусу, а також провалу лівих сил, які не змогли запропонувати життєздатної альтернативи.
Тому перший крок у боротьбі проти популізму — критично поглянути на слабкі сторони ліберального проєкту. Згадаймо широко розхвалену промову канадського прем’єр-міністра Марка Карні в Давосі в січні, у якій він посилався на есе Вацлава Гавела «Сила безсилих» 1978 року. Гавел, як пояснив Карні, «поставив просте запитання: як комуністична система втрималася? І його відповідь починалася з овочівника. Щоранку цей торговець розміщував у вітрині напис: „Пролетарі всіх країн, єднайтеся“. Він не вірить у це, ніхто в це не вірить, але все одно вивішує напис, щоб уникнути проблем, продемонструвати покору, добре ладнати з іншими. А оскільки кожен торговець на кожній вулиці робить те саме, система зберігається».
Так само як гавелівський овочівник зрештою вирішив припинити жити в брехні, Карні закликав свою аудиторію зняти власний напис і відкрито відмовитися від старого світового порядку.
Однак між історією Гавела та нинішньою ситуацією є велика різниця. Наш напис уже знято, і зробили це не дисиденти, які виступили проти системи, а великі держави, які її створили. США більше не бачать великого сенсу в порядку, який вони нав’язали світові. Вільноринкова конкуренція та інші міжнародні правила були прийнятними, доки гарантували американські привілеї, але їх відкинули щойно стало очевидно, що вони підривають американську гегемонію.
Тепер питання полягає в тому, що прийде на зміну ліберальному порядку. Схоже, що єдині запропоновані альтернативи породжують хворобливі симптоми: хаотичну економічну війну, нові форми фашизму й технофеодалізму, повернення до колоніального захоплення територій і геноцидне насильство. Що ще гірше, «нормальний» перебіг нашої історії штовхає нас до катастрофи — від екологічного колапсу та неконтрольованого штучного інтелекту до нових глобальних воєн. Якщо саме це є справжнім результатом нашої історії, поразка Трампа нічого не означатиме.
Публікується у співпраці з Project Syndicate.