Марко Рубіо на Акрополі. Який саме Захід насправді захищає MAGA?

Під час свого візиту до Греції американський державний секретар Марко Рубіо виголосив промову на тлі Акрополя. Це була дуже ретельно спродюсована подія, ніби штаб республіканця вже готував для нього кадри для можливої президентської кампанії 2028 року. Рубіо скористався моментом, щоб віддати шану стародавній Греції як одному з найважливіших джерел західної цивілізації.

Саме вона була головною темою виступу. А конкретніше — її криза. Як і майже всі представники радикальних правих, Рубіо змальовував в Афінах картину занепаду Заходу, спричиненого відкиданням західними суспільствами його засадничих цінностей. «Ми повалили власні пам’ятники, засудили власну історію. І в надто багатьох місцях ми почали вчити наших дітей соромитися країн, які вони успадкують. Водночас ми відкрили наші кордони, винесли за них нашу промисловість і дозволили нашим збройним силам слабнути», — говорив політик.

Ця криза, переконував Рубіо, однак не є неминучою долею Заходу, а є наслідком неправильних політичних рішень. Вибір американців у листопаді 2024 року дає надію на те, — продовжував він, — що під проводом президента Трампа Захід відродиться, повернеться до витоків і знову відвоює собі належне місце у світі, де набирають сили держави, ворожі до Європи.

Із цією цивілізаційною нарацією Рубіо, однак, є дві великі проблеми.

Греція Ахілла, а не Перикла

Перша має філософський характер і пов’язана з тим, як саме ми розуміємо Захід і що насправді робить його вартим захисту. Бо, на жаль, MAGA хоче захищати Захід із неправильних причин і не в ім’я тих цінностей і традицій, які становлять найбільший скарб західної спадщини.

Як звернув увагу у своєму аналізі промови Рубіо філософ із Гарварду Матіас Ріссе, хоча американський державний секретар на початку згадав будівництво Парфенона за часів Перикла, далі він уславлював не демократичну Грецію Перикла, а аристократичну Грецію Ахілла.

Вихваляючи давніх греків, Рубіо говорив: «Вони вірили — і дуже сильно — в ідеал великої людини: виняткової особистості, здатної досягти безсмертя завдяки своїм вчинкам. Вони також вірили у славу й популярність, у цінності, яких можна досягти лише через зусилля та самопожертву заради чогось більшого, ніж ми самі. Історія Стародавньої Греції сповнена героїв, готових заплатити будь-яку ціну за справу, вартої їхньої відданості».

Це радше світ «Іліади», ніж демократичної агори. На останній, безсумнівно, також точилася суперечка, точилося суперництво за славу й пошану, але водночас афінська демократія створила систему стримування й контролю амбіцій та надмірностей «великих мужів» демократичною спільнотою. Ця частина грецької спадщини була відсутня у промові Рубіо — як у її частині, присвяченій Греції, так і в частині, присвяченій сучасному Заходу.

Бо історія Заходу для Рубіо — це передусім історія «великих мужів», які здійснюють великі вчинки: першовідкривачів, що пристають до берегів нових континентів, місіонерів, які несуть туди західну віру, завойовників, що розширюють кордони своїх імперій, винахідників та інженерів, здатних приборкувати сили природи й радикально перетворювати дійсність за допомогою машин.

Таке розуміння Заходу втрачає те, що справді є його особливістю і що насправді варте захисту. Це не завойовники й першовідкривачі — ними бували також монголи, китайці чи полінезійці. Справжнім скарбом Заходу є ідея громадянства, універсалізм прав людини та здатність критично ставити під сумнів власні засади (наприклад, визнання того, що деякі герої минулого сьогодні вже не заслуговують на пам’ятники).

Захід — це не конкістадори на кораблях чи конях, а місто-держава, мешканці якого зустрічаються як співгромадяни. Це середньовічна міська корпорація або автономний університет. Це, зрештою, парламент, де інтереси, цінності й вимоги громадян перетворюються на політику уряду. Це ідея, що загалом усі люди на певному базовому рівні є антропологічно рівними й повинні користуватися однаковими правами, яких за жодних обставин не можна їх позбавляти.

Це спадщина, яку варто захищати перед обличчям можливого «китайського століття».

Реакційний прометеїзм

Ця перспектива була цілком відсутня у промові Рубіо. Державний секретар згадав про демократію та громадянство одним реченням, очевидно не надаючи цим ідеям особливого значення. У його виступі взагалі не з’явилася перспектива прав людини. Важко цьому дивуватися, зважаючи на те, як до них ставиться адміністрація, яку він представляє. Значна частина її оточення — хоча Рубіо, який походить не з мейнстриму американської політики, не обов’язково належить до нього — вважає права людини навіть виявом і причиною деградації Заходу, виявом «ідеології woke», корсетом, що сковує західні уряди й унеможливлює для них захист національних інтересів, наприклад захист країни від «вторгнення мігрантів».

Якби мені потрібно було визначити філософське бачення Заходу, представлене Рубіо і таке, що часто повертається в наративі MAGA, я б сказав, що воно репрезентує «реакційний прометеїзм». Воно прославляє прометеївський дух Заходу, особливо там, де він веде до відкриттів і винаходів, які дають змогу приборкувати природу та інші, незахідні спільноти. Однак це прометеїзм без будь-якої обіцянки суспільної емансипації, що служить консервативним чи навіть реакційним суспільним і політичним цілям.

Найкраще це видно на прикладі «технологічних» правих, союзних із MAGA, які, з одного боку, вдаються до радикально прометеївської мови, захищаючись від будь-якого регулювання ШІ, змальовуючи бачення світу загального достатку, який забезпечить розвиток штучного інтелекту, або міжпланетної цивілізації. Усе це вони поєднують із відкритою ворожістю до демократії та перерозподілу, з євгенічними фантазіями, неприязню до емансипації жінок, до всіх цінностей та інституцій, які роблять сучасні західні демократії досі найкращим місцем для життя у світі.

Хто при здоровому глузді довірив би майбутнє Заходу Трампу та його людям?

Захід має багато проблем і стикається з безліччю викликів, але реакційний прометеїзм MAGA є черговою загрозою для його виживання, а не розв’язанням. Зрештою — і це друга фундаментальна проблема з промовою Рубіо — хто при здоровому глузді віддав би майбутнє Заходу в руки Трампа? Людини, чия естетика здійснення президентських повноважень більше нагадує сатрапів із Центральної Азії, ніж республіканські традиції Сполучених Штатів? Адміністрація якого за рівнем корупції та некомпетентності нагадує Росію часів пізнього Єльцина?

Відколи Трамп повернувся до Білого дому, його адміністрація зробила багато для того, щоб розділити й послабити Захід. Конфлікти з Канадою та Данією через Гренландію, постійна напруженість у відносинах із Європейським Союзом, напад на Іран, що завдає удару по європейських економіках, зрештою паливна угода з Путіним, яка фінансує російську військову машину, уламки якої б’ють по східному флангу НАТО — усе це зробило Захід сильнішим чи слабшим? Посилило чи послабило американське лідерство?

Марко Рубіо згадував під Парфеноном багатьох грецьких героїв і слова грецького походження. Але єдиний грецький концепт, який пасує до Трампа 2.0, — це какістократія: правління найгірших.

Публікація Марко Рубіо на Акрополі. Який саме Захід захищає MAGA? вперше з’явилася на Krytyka Polityczna.