Багаті виїдуть, економіка занепаде? Майнові податки працюють не так

Майнова нерівність невпинно зростає, і ми вже звикли, що з кожним наступним роком встановлюються нові рекорди концентрації світового багатства в руках небагатьох. Нині дванадцять найбагатших людей володіють більшими статками, ніж бідніша половина людства. У цій ситуації дедалі частіше з’являються пропозиції реформ податкових систем, які перенесли б частину тягаря з праці та споживання на майно й капітал. Щоразу їм протистоять обурені голоси, які малюють воістину катастрофічні сценарії.

Якщо їм вірити, то в разі запровадження податку на майно слід очікувати негайного втечі багатих. За один день вони виїхали б із країни, забравши із собою свої статки й розпочавши нове життя в місці з прихильнішою податковою системою. Це, своєю чергою, мало б призвести до закриття підприємств, падіння інвестицій і масового безробіття. Коротко кажучи: до економічної руїни. А як насправді?

Уроки Норвегії

Певною перевіркою цих пророцтв стала політика норвезького уряду. Після виборів 2021 року владу в країні перебрала лівоцентристська коаліція на чолі з Лейбористською партією, яка в наступні роки підвищила податкове навантаження на найбагатших. Найвища ставка податку на майно зросла з 0,85 до 1,1 відсотка, пільги під час оцінювання акцій обмежили, а податок на дивіденди підвищили. Уряд також почав посилювати правила оподаткування нереалізованого приросту капіталу осіб, які виїжджають за кордон. Хоча це не були радикальні зміни, вони зустріли різку критику й опір правих сил.

Час від часу в медіа з’являлася інформація про чергових багатіїв, які залишали країну, а ліберальні коментатори розглядали це як доказ провалу політики Лейбористської партії. Прогнозували, що через виїзд найбагатших платників податків бюджетні надходження впадуть, нових інвестицій не буде, а вся економіка відчує це негативно. Норвегія мала слугувати пересторогою перед запровадженням подібних рішень в інших країнах. Однак це була явно передчасна радість противників податку на майно.

Нещодавно економіст Marius A. K. Ring опублікував дослідження, що аналізує наслідки норвезьких реформ останніх років. Його висновки показують, що чорні сценарії не справдилися. Податкові зміни спонукали до виїзду щонайбільше сотню заможних платників податків, що не мало істотного впливу на фіскальні результати реформи. За підрахунками Ringa, якби зміни не спонукали до виїзду нікого, надходження від податку на майно зросли б у 2021–2024 роках приблизно на 75 відсотків. Після врахування еміграції, спричиненої реформами, це зростання все одно становило 71,5 відсотка. Ба більше, автор не знайшов доказів істотного обмеження інвестицій у норвезьких компаніях або зростання кількості банкрутств. Підприємства, що належали власникам, які емігрували, залишалися економічно активними й не скорочували інвестицій. Також не було встановлено, що реформи посилили відтік засновників стартапів і винахідників або обмежили приплив цих груп до Норвегії. Ні в Скандинавії, ні в інших частинах світу нелегко знайти докази шкідливості податків на майно.

Де ще підприємництво «карають»?

Норвегія не єдина європейська країна, яка вирішила оподатковувати великі статки. В Іспанії податок на майно роками наповнював бюджети регіонів, а 2022 року уряд Pedro Sáncheza запровадив додатковий солідарний податок, головною метою якого було припинити податкову конкуренцію між різними частинами країни — консервативна влада Мадрида й Андалусії скасовувала власні податки, щоб привабити заможних платників. Новий збір вирівняв ставки незалежно від регіональних практик. Солідарний податок охопив чисті статки, що перевищують 3 млн євро, із прогресивними ставками оподаткування, що призвело до зростання бюджетних надходжень, але не до відтоку мільярдерів із країни.

Протягом багатьох років великі статки також оподатковувалися у Франції, доки Emmanuel Macron не відмовився від цього, прагнучи таким чином підвищити економічну конкурентоспроможність країни. Хоча негативних наслідків податку на майно ніколи не було доведено, наслідки його скасування та інших пільг для багатих і бізнесу натомість надто помітні — за каденції ліберального президента державний борг досяг рекордних розмірів, за що значною мірою відповідає регресивна податкова політика, яка, залежно від підрахунків, коштувала від кількох десятків до кількох сотень мільярдів євро.

Macron і його політичний табір найохочіше переклали б витрати на незаможних через скорочення державних послуг. Ліві як альтернативу вказують саме на відновлення податку на майно в новій формі. Економіст Gabriel Zucman запропонував запровадити мінімальний податок у розмірі 2 відсотків чистих статків, що перевищують 100 млн євро. Найзаможніші не могли б зменшити свої сукупні податкові зобов’язання нижче цього рівня, незалежно від використання різноманітних пільг або прогалин у фінансовій системі. Заснований на цій ідеї законопроєкт 2025 року ухвалила Національна асамблея, але консервативний Сенат його відхилив. Пояснюючи свою незгоду, ліберали та праві зверталися до стандартних аргументів — на їхню думку, це було б покаранням за підприємництво, яке призвело б до падіння інвестицій і масової еміграції багатіїв.

Одним із запобіжників втечі мільярдерів за кордон є так званий exit tax, тобто податок на нереалізований приріст капіталу. Це не покарання за сам переїзд, а податок на зростання вартості майна (наприклад, акцій), яке відбулося, коли багатій жив у певній країні. Завдяки цьому держава стягує належні податки, навіть якщо власник продасть своє майно вже після виїзду. Норвегія посилила такі правила у 2022 і 2024 роках. Водночас правда полягає в тому, що оптимально було б, якби завдяки поширенню податків на великі статки такі запобіжники не були потрібні.

Оподаткувати всіх мільярдерів

Чимало проблем розв’язало б запровадження глобальних податкових стандартів у цій сфері. Уже згаданий Gabriel Zucman є одним із головних промоутерів цієї ідеї. У звіті, підготовленому 2024 року, він оцінив, що запровадження мінімального податку в розмірі 2 відсотків статків мільярдерів принесло б до 250 млрд доларів щороку. Поширення його на осіб зі статками, що перевищують 100 млн доларів, означало б ще 100–140 млрд доларів податкових надходжень. Міжнародна координація ускладнила б найбагатшим використання відмінностей між країнами, поклавши край втечам до податкових гаваней. Це все ще відносно скромна пропозиція, оскільки статки мільярдерів зростають значно швидше, ніж на 2 відсотки на рік.

Зокрема тому американські ліві амбітніші за Zucmana. Bernie Sanders цього року представив законопроєкт Make Billionaires Pay Their Fair Share Act, який запровадив би щорічний податок на майно в розмірі 5 відсотків, що охопив би майже тисячу американських мільярдерів. Він мав би принести 4,4 трлн доларів протягом десяти років, що, на думку авторів ідеї, дозволило б профінансувати розширення медичного страхування, будівництво доступного житла та безпосередню підтримку багатьох домогосподарств. Звісно, нині пропозиція Sanders не має шансів на ухвалення, оскільки Сполученими Штатами правлять саме мільярдери.

Медіа та політики, підпорядковані інтересам найбагатших, пояснюватимуть, що податки на майно — це абсолютне зло й економічне самогубство, всупереч усім емпіричним даним із різних країн. Зрештою, навіть якби вони справді призводили до таких негативних наслідків, якими лякають, чи неодмінно варто було б через це переживати? Втеча мільярдерів аж ніяк не означала б зникнення виробничої бази, кваліфікованих працівників та інфраструктури, необхідної для продовження діяльності «осиротілих» компаній або підприємств. За активнішої економічної політики держави та підтримки кооперації вони могли б безперешкодно продовжувати діяльність. Для цього їм не потрібні люди, які заради власної вигоди готові поховати демократію.

The post Багаті виїдуть, економіка впаде? Так не працюють податки на майно first appeared on Krytyka Polityczna.