Таємний план «Альтернативи для Німеччини» просочився в пресу. Чому ХДС/ХСС його реалізує?
Volksverpetzer
Внутрішній стратегічний документ «Альтернативи для Німеччини» описує шлях до влади: поляризація, неподоланна прірва між СДПН і наближення до ХДС/ХСС. Чому ХДС дедалі більше переймає саме ці моделі — і що це означає для «санітарного кордону» та демократії?
Наразі ХДС не лише нічого не робить проти ультраправої АдН, а й своєю ідеологічною політикою активно допомагає їй реалізовувати її плани. У своєму злитому стратегічному документі АдН відводила ХДС пасивну роль, але ХДС проактивно зближується з ультраправими. При цьому вона один за одним виконує пункти таємного плану. Керівництву ХДС терміново потрібно взяти під контроль свій небезпечний курс, якщо воно не хоче стати безпосереднім співучасником нового ультраправого уряду в Німеччині.
ХДС проводить політику – для канцлерки Вайдель?!
Наразі ХДС безпорадна у поводженні з АдН. Це вже не є суперечливим твердженням: експерти й населення тут також досить одностайні. Лише керівництво ХДС, здається, ніяк не може цього усвідомити. Усе, що вона пробує, щоб протистояти ультраправим, є продовженням того, що відбувається відтоді, як Мерц сказав: «Ми маємо вдвічі зменшити АдН». Тепер він майже подвоїв АдН і заради цього вдвічі зменшив ХДС. Про деструктивний курс Союзу та його провину в рекордних результатах АдН на виборах ми вже зробили годинне відео.
Але ми помітили ще дещо: ХДС не просто цілком контрпродуктивно звернула на різкий правий поворот і створює цим більше проблем, ніж розв’язує. Ні, Союз фактично майже один в один реалізує таємну стратегію АдН, яка має зробити ультраправу діячку Алісу Вайдель канцлеркою!
І ні, ми не маємо на увазі це метафорично, перебільшено чи полемічно. Так, це звучить неймовірно, але АдН, по суті, вже не потрібно багато робити для реалізації власної стратегії, бо тепер у неї є Союз. Усе стало самохідним. Але розгляньмо все від початку. Про яку стратегію взагалі йдеться?
Таємний план АдН
Влітку 2025 року внутрішній стратегічний документ АдН став надбанням громадськості, його уклала депутатка Бундестагу Беатрікс фон Шторх. У ньому вона описує курс партії, необхідний для приходу до влади та перетворення Аліси Вайдель на канцлерку.
На першому етапі має вестися «культурна війна». За допомогою «поляризації між АдН і лівими» АдН хоче «змусити СДПН і «зелених» рухатися ліворуч». «Громадянсько-консервативний табір» має бути відокремлений від «лівого табору», публічна дискусія має зосередитися на АдН і лівих, на «Вайдель чи Райнішек». Завдяки цьому, за логікою АдН, СДПН і «зелені» мають «втратити своє обличчя» й мусити рухатися ліворуч, віддаляючись від ХДС.
Водночас вона хоче утримати своїх постійних виборців. До них документ зараховує «східних німців», «робітників», «російських німців», «молодих виборців» і «людей із сільської місцевості». Також мають бути залучені нові групи: жінки, люди віком понад 60 років, академіки, християни певних конфесій, а також люди з міграційним походженням і мешканці великих міст. Суспільний клімат вона хоче змінити так, щоб менш як 50 відсотків громадян «боялися АдН, підтримували процедуру її заборони або відкидали співпрацю з нею».
АдН хоче зробити Німеччину некерованою
На другому етапі суперечності між Союзом і СДПН мають стати «неподоланними». Через «лівий поворот» СДПН досягнення згоди з важливих питань у коаліції має стати неможливим. Тут АдН мріє про «світлофор 2», а в презентації своєї стратегії навіть зображує запланований розрив між партнерами по коаліції трохи безглуздою блискавкою між Клінґбайлем і Мерцом. Але зовсім не безглуздо, а надзвичайно небезпечно: АдН цілеспрямовано хоче зробити Німеччину некерованою.
На фінальному третьому етапі у Союзу мають оскаржити його «візитну картку — соціальну ринкову економіку». АдН хоче «звернутися до виборчих груп Союзу» та «посилити страх утрати голосів на користь АдН». Вона прагне зробити себе прийнятною для ХДС, подаючи пропозиції, які відповідають програмі ХДС і поглядам її виборців. Акцент має бути на повороті в міграційній та економічній політиці.
Йдеться про економічне зростання без захисту клімату, добробут, міграцію та внутрішню безпеку. Мають порушуватися теми, які ХДС може підтримати, а СДПН — ні. Аліса Вайдель усміхається з цього приводу. Адже мета всього цього зрозуміла: зрештою АдН хоче прийти до влади. З ХДС як молодшою партнеркою, якщо самій їй буде недостатньо сил.
Досить жорсткий план. Він показує, що АдН не зацікавлена конструктивно брати участь у нашій демократії. Вона хоче розколювати, підбурювати, руйнувати — її єдина мета — влада. Навіть якщо ціною цього стане стабільність і дієздатність Німеччини. Шанувальники АдН — Путін або Трамп — цьому радіють.
Союз також реалізує цю стратегію
Але до чого тут Союз? У цьому плані він справді відіграє центральну роль, щоправда, як досить пасивна фігура, від якої одних мають відштовхнути, а інші хочуть їй підлеститися.
Але цей план 2025 року вже давно не просто план. Ми перебуваємо в його центрі. І ХДС раптом опинилася в авангарді його реалізації. Союз просто безпосередньо втілює генеральний план АдН із захоплення влади. Ні, справді. Погляньмо:
Почнімо з початку, з першого пункту. Безперечно, агресивна культурна війна почалася з АдН і досі ведеться нею, це її візитна картка. Фон Шторх також публічно й буквально говорить про ведення «культурної війни». У її програмах чітко зазначено, що саме вона хоче визначати, яка культура є «правильною» і тому заслуговує на підтримку, — за прикладом Віктора Орбана.
Союз у культурній війні проти лівих
Але йдеться не лише про культуру в сенсі мистецтва та високої культури. Культурна війна стосується також розширеного визначення культури як способу життя. АдН цілеспрямовано бореться з такими темами, як права квір-людей, міграція, фемінізм, захист клімату, веганство тощо, приписуючи їх ліво-зеленій бульбашці. Радикально поляризуючи ці теми та створюючи образи ворога з людей із прогресивними поглядами, вона намагається розколоти суспільство за цими лініями.
Але хто старанно долучається до цієї культурної війни проти лівих і тим самим її нормалізує? Саме Союз.
Прикладів із останніх років чимало. Союз настільки далеко зсунувся вправо, що своєю міграційною політикою неодноразово порушував чинне законодавство на німецьких кордонах, не вбачаючи в цьому нічого неправильного. Про весь правий поворот у міграційній, соціальній та кліматичній політиці за Мерца ми написали тут.
«Цирковий намет» і «Лівим кінець»
Але культурній війні сприяють також заяви, що дискредитують лівих, «зелених» і всіх, кого вони захищають. Незручна та зневажлива дискусія про прайд-прапор на будівлі Бундестагу разом із порівнянням канцлера з «цирковим наметом». Гучні випади Мерца проти «зелених і лівих ідіотів» («Лівим кінець»). Державного міністра культури Вольфрама Ваймера, який закликав до культурної війни проти АдН, натомість постійно звинувачують у веденні консервативної культурної війни. У стилі Мерца він лаявся у статті для Süddeutsche Zeitung на адресу нібито «еко-соціалістичної культури обурення».
Ваймер виключив три ліві книгарні з Німецької книжкової премії, не надавши інформації, на яку посилався. Його звинувачують у поставленні під сумнів свободи мистецтва, оскільки він говорить, що держава в культурі має підтримувати лише те, що вважає правильним. Представники культурних інституцій і окремі діячі неодноразово висловлюють побоювання, що через критичні теми більше не отримуватимуть фінансування.
Ваймер заборонив гендерно нейтральну мову у своєму відомстві та «рекомендував» те саме іншим установам, що отримують державне фінансування.
Права культурна війна? Союз бере участь!
Тепер ХДС також надійно долучається до найбільших дискусій культурної війни. Вона буквально потрапила в пастку кампанії проти тодішньої кандидатки на посаду судді Конституційного суду Фрауке Брозіус-Ґерсдорф. Урешті кандидатуру, яку сама ХДС раніше визнала компетентною, не обрали.
Але деякі представники ХДС також дозволили собі сумнівні коментарі про вбитого Чарлі Кірка. Власне, можна було б засудити публічний розстріл, не пом’якшуючи образ ультраправого діяча та його расистські, людиноненависницькі й конспірологічні заяви.
Натомість у заявах Карстена Ліннемана та Молодіжного союзу наголошувалося, як Кірк виступав за свободу слова. Боротьба за свободу слова. З боку ультраправого, який свідомо провокував, применшуючи Голокост, знецінюючи темношкірих людей і виступаючи проти секуляризації. Він не сприяв чесним дебатам, а маскував расистські та ультраправі дискурси як такі. Союз ще має нам це пояснити. І тим більше депутатка Бундестагу Кароліне Босбах, яка в дописі, згодом видаленому, назвала його «борцем за західні цінності».
«Внутрішня АдН» ХДС
Досі є представники ХДС, які не втратили серце й розум у правій культурній війні, як-от колишній генеральний секретар ХДС Рупрехт Поленц, який також засудив замах, але сказав: «Однак це не робить погляди вбитого благороднішими», — і вказав, що ультраправі саме роблять із Кірка мученика.
Проте ХДС дедалі важче стримувати тенденцію, яку журналіст Бернд Ульріх у коментарі для Die Zeit описує як її «внутрішню АдН». Це дуже вартісна стаття, у якій Ульріх аналізує, що протягом останніх десятиліть Аденауер, Коль і Меркель докладали багато енергії, «щоб реакційна, націоналістична, сповнена образ сторона ХДС (і всіх нас?) ніколи не проявилася». Мерц більше не справляється з цим — і сам є частиною проблеми, яку Меркель хотіла зупинити.
І це згубно. Адже посилення цієї сторони ХДС призводить до того, що вона — свідомо чи несвідомо — сама реалізує стратегію АдН. Бо культурною війною все не обмежується.
Прірва між ХДС і СДПН
ХДС не лише підтримує культурну війну проти всього, що лівіше за неї, а й старанно поглиблює «неподоланну» прірву із СДПН. Це частина стратегії АдН, яка розвинулася не так, як планувала партія. Культурна війна насправді нікого не зсуває ліворуч. СДПН і «зелені» також змістилися вправо в останні роки (згадаймо лише канцлера Шольца, який «масштабно депортує»). Навіть у лівих аналіз виборчих програм виявляє зростання правих вимог після 2017 року.
Але оскільки ХДС так само старанно рухається вправо — не лише у виборчих програмах, а й у конкретній політиці та риториці, — бажана АдН прірва всередині чорно-червоної коаліції все ж відкривається. ХДС поступово переходить межі, за які СДПН не хоче йти. Це, наприклад, видно з протесту фракції СДПН проти обрання президента ландтагу від АдН Тобіаса Рауша в Саксонії-Ангальт. СДПН протестує — тоді як ХДС спершу відчайдушно намагається приписати іншим додаткові голоси за Рауша, які, ймовірно, надійшли з її лав, а потім, схоже, мусить виставити свою фракцію за двері, щоб хтось із них іще не обрав неонациста міністром-президентом. Бо ХДС більше не може гарантувати навіть цього.
Отже, АдН і далі рухається шляхом, окресленим у її стратегічному документі, — лише вправо, а не вліво. Але це працює тільки тому, що ХДС так сильно дає штовхати себе вправо, що сама створює прірву в коаліції, хоча СДПН пішла за нею вправо.
Зближення з АдН
Так ми підходимо до третього етапу плану АдН: прийнятності для Союзу. АдН хоче «звернутися до виборчих груп Союзу» та посіяти в партії страх втрати голосів. Їй потрібні суспільні настрої, за яких якомога менше людей рішуче відкидатимуть АдН і коаліції з нею або вимагатимуть її заборони. Вона хоче тиснути на ХДС пропозиціями, близькими до інтересів ХДС, але неможливими для реалізації разом із СДПН.
Із поширенням страху втрати голосів точно все вдалося. Що нижчими стають стовпчики результатів опитувань і виборів ХДС, то ближче вона підходить до АдН. Хоча саме ця близькість є причиною падіння її підтримки, навіть якщо верхівка Союзу цього не хоче визнавати. І знову Союз ще й забирає в АдН роботу над її планом.
Перелік груп, яких хоче досягти АдН, майже збігається з групами населення, яких канцлер Мерц постійно відштовхує й ображає: жінки, пенсіонери, люди з міграційним походженням, робітники, молодь — про стратегію прив’язування цих людей до ХДС не може бути й мови. Натомість він і ХДС використовують їх як виправдання для расистських заяв (жінки), ставлять під сумнів їхню фінансову основу та хочуть, щоб вони більше працювали (пенсіонери), хочуть прибрати їх із міського простору (люди з міграційним походженням), приписують їм лінощі та зручність (робітники) і відштовхують молодь одразу на багатьох рівнях.
ХДС руйнує власний брандмауер
Оскільки виборці карають і за таку поведінку, ХДС чіпляється за останню можливість утримати владу: падіння брандмауера щодо АдН. Ой, це ж і є головна мета стратегії АдН. Саме так і було заплановано. Чи то ймовірні чотири депутати ХДС, які проголосували за президента ландтагу від АдН у Саксонії-Ангальт, чи спільна пропозиція АдН і ХДС проти каменів спотикання в саксонському Гайденау — ХДС зараз власноруч, частково цілком без потреби, виймає камені з брандмауера. І відкрито обговорює, чи не настав час припинити відсторонення ультраправих від влади. Зрештою, від 1945 року, можливо, минуло вже достатньо часу?
Зараз ми можемо спостерігати, як ХДС знайшла ще один будівельний блок для синьо-чорної коаліції: демонізацію лівих на коаліційних переговорах у Берліні. Так, проти лівих є серйозні звинувачення в антисемітизмі. Але в жодному світі вони не виправдовують те, що вже тижнями відбувається в консервативних і правих колах: Маркус Зьодер (ХСС) вимагає «брандмауера ліворуч», радикально правий автор WELT Ульф Пошардт вважає лівих «найбільшою загрозою політичній культурі Федеративної Республіки з 1949 року», а депутат ХДС Крістоф Плосс говорить про «абсолютний прорив дамби». Молодіжний союз хоче, щоб СДПН і «зелених» за коаліційні переговори з лівими піддали громадському осуду. Такої завзятості іноді марно шукати навіть у (визнаній) ультраправій АдН. До речі, ЛІВИХ навіть не контролює Федеральне відомство з охорони конституції — на відміну від АдН.
Чи справді Союз турбує антисемітизм?
Принаймні на поверхні є дві причини, через які Союз так шаленіє: по-перше, плани лівих щодо усуспільнення великих приватних житлових фондів, які, ймовірно, підтримали б СДПН і «зелені». Це викликає в Мерца & Co. таку паніку, що вони воліли б якнайшвидше просто заборонити усуспільнення. Тому Союз парадоксальним чином зображує вимоги ЛІВИХ як такі, що суперечать конституції, хоча це НЕ так, навіть якщо юридично вони не беззаперечні – і натомість вимагає заборонити усуспільнення, що, за іронією, може більше суперечити конституції, ніж вимоги ЛІВИХ.
Друге — це звинувачення в антисемітизмі. Окрім, як уже згадувалося, серйозних проблем з антисемітизмом у лівих, театральний галас Союзу просто лицемірний. Адже очевидно, що антисемітизм — не мігрантська чи ліва проблема, а загальносуспільна. І вся ця нібито боротьба за безпеку єврейського життя в Німеччині виглядає досить блякло, якщо подивитися, як Фрідріх Мерц ще у вересні назвав антисемітизм «найпідступнішою формою ксенофобії» — заявою, яка апріорі визначає єврейок і євреїв як не-німців, що саме по собі можна піддати критиці як досить антисемітське.
Берлінська ХДС своїм скандалом із субсидіями два роки тому стала причиною того, що з 2024 року кошти на профілактику антисемітизму не можуть виплачуватися в повному обсязі. А напис «Ніколи знову — це зараз», показаний нещодавно на з’їзді Молодіжного союзу в Німеччині щодо берлінських лівих, інструменталізує Голокост задля власних політичних цілей. Цю фразу започаткували ті, хто пережив Голокост. Поряд із мільйонами єврейок та євреїв у концентраційних таборах перебували також ліві, соціал-демократи й комуністи. Ототожнення нацистського режиму з червоно-червоно-зеленим урядом глузує з усіх його жертв. Союз міг би зайнятися всім цим, якби його справді турбували антисемітизм і захист єврейського життя. Це хибний шлях християнських демократів, який саме в цей час особливо болить.
«Брандмауер ліворуч», щоб зруйнувати його праворуч
Так виникає підозра, що ХДС більше турбує влада та запобігання лівій політиці (зрештою, саме ліві були б іншим можливим коаліційним партнером для СДПН і «зелених»). І ця демонізація лівих має ще одну функцію: вона сприяє ототожненню ультраправої АдН із лівими, яких аж ніяк не вважають екстремістами. ХДС має рішення про несумісність щодо обох, що дедалі більше створює проблеми під час формування урядів. Тоді як у Тюрингії вона все ще воліє домовлятися з лівими, а не з АдН, у сусідній Саксонії-Ангальт ситуація, схоже, вже інша.
ХДС дедалі більше розривається через питання брандмауера, а дискурс, який представляє лівих як надто «екстремістських» для коаліції, також допомагає нормалізувати співпрацю з АдН. Голова земельної організації ХДС Бремена вже публічно сформулював це: якщо СДПН і «зелені» можуть коаліціюватися з лівими на основі визнання боротьби з антисемітизмом і права Ізраїлю на існування, то чому ХДС не може зробити те саме з АдН?
Вигадати «брандмауер ліворуч», який потім нібито «руйнують» (було й є чимало коаліцій, у яких ЛІВІ безшумно брали участь; у Тюрингії вони навіть правили два законодавчі періоди), допомагає легітимізувати власне переступання таких меж. Але АдН і лівих просто не можна ототожнювати! Ні за висновками Федерального відомства з охорони конституції, ні за тим, що міститься у партійних програмах; і це неймовірне зміщення дискурсу — взагалі змушувати нас про це говорити! А тим часом фашисти з АдН потирають руки.
ХДС мусить узяти під контроль свою ультраправу сторону
Але так ми знову повертаємося до стратегії АдН, яку ХДС бездоганно реалізує. Вона посилила правий поворот, який, імовірно, привів виборців СДПН і «зелених» до лівих. Власний фонд засвідчує, що голосування Мерца разом з АдН не лише послабило ХДС, а й посилило ЛІВИХ.
Отже, вона несе відповідальність за дедалі складніше формування урядів, для якого мусять об’єднуватися багато, частково дуже різних партій. А тепер сама перебуває в центрі встановлення прийнятності АдН. Фактичною та ймовірною співпрацею під час подання пропозицій і виборів, дискусіями про те, чи взагалі ще потрібен брандмауер, створенням хибної рівності між АдН і лівими та значним саботажем подання заяви про заборону АдН.
ХДС знищує себе – заради АдН
ХДС зараз перебуває на передовій боротьби за мету АдН: щоб менш як 50 відсотків громадян хотіли заборонити АдН, сприймали її як загрозу або відкидали співпрацю з нею. До речі, 57% німців виступають за перевірку АдН Федеральним конституційним судом, а 68% вважають її загрозою для демократії.
Як могло дійти до цього? Очевидно, як пише Бернд Ульріх, через посилення реакційної, націоналістичної сторони ХДС, яку такі керівники, як Анґела Меркель, тримали під контролем, а яка за часів блукань Мерца, схоже, виходить із-під цього контролю. Сторони, яка також є продовженням неповної денацифікації після Другої світової війни.
Надзвичайно важливо, щоб ХДС знову взяла цю сторону під контроль, якщо не хоче стати співучасницею нового ультраправого уряду в Німеччині. І якщо вже мета не полягає в тому, щоб консерватори вдруге стали стременними для фашистів, то в суто власних інтересах Союзу було б припинити цей хибний шлях. Адже зрештою він так само знищує себе.