Так, вибачте, тут ми злукавили. Ні, це зображення з титульної світлини НЕ було зроблено під час одного з протестів покоління Z минулої суботи, а в липні цього року під час заворушень у Дюссельдорфі після матчу чемпіонату світу з футболу. Але, можливо, ти не одразу це помітив(-ла), правда? Тож тим краще, що ти відкриваєш статті, а не просто потрапляєш у пастку вирваних із контексту зображень і тверджень. Адже так, такі зображення, як ті, що справді частково з’явилися в суботу, зовсім не є чимось незвичайним і під час деяких футбольних матчів навіть цілком нормальні – і ніхто через це не здіймає колективного галасу. Але про все по черзі. Ми обіцяли «справжні зображення». Отже: ось так виглядали зображення протестів покоління Z у Гамбурзі чи Франкфурті-на-Майні, які ми самі зробили наживо на місці:

Так, це зовсім не виглядає видовищно й, чесно кажучи, досить нудно. Але здебільшого так воно і було. Мабуть, правда все ж складніша, ніж припускають деякі медіа та політикині й політики. У цій статті ми покажемо тобі диференційований погляд на протести покоління Z. Ми спробуємо пояснити, який вигляд має медійна дискусія та наскільки добре або, навпаки, не дуже добре деякі медіа про це повідомляли. Саме тому ми й використали сатиричний прийом із неправдивою титульною світлиною. До цього ми ще повернемося пізніше. Крім того, ми розглянемо наративи політикинь, політиків і медіа, щоб ти дізнався(-лася), що НАСПРАВДІ сталося в суботу. І хто спотворює дискусію, щоб маніпулювати тобою.

Що насправді сталося в суботу під час протестів покоління Z?

Але почнімо спочатку: у суботу, 31 жовтня, протести відбулися більш ніж у 30 містах. До протестів закликала група «Gen Z regelt». «Gen Z regelt», за власними словами, більше не хоче спостерігати, як без неї вирішують питання її майбутнього. В іншій статті ми підсумували, що наразі відомо про цю (ще дуже нову) групу.

https://volksverpetzer.de/analyse/gen-z-proteste/

Оскільки тепер ми, як і всі інші, багато писатимемо про реакції на протест, ще раз наводимо вимоги групи. Адже зараз їх поглинає інструменталізація.

• гроші на школи, допомогу людям із залежностями та психотерапію
• щоб життя було доступним
• справедливий розподіл тягарів і жодної економії за рахунок молодого покоління
• жодної обов’язкової військової служби
• захист основних прав і жодного розширення «стеження»
• більше захисту клімату

У дні перед протестами кілька політиків і політикинь ХДС безпідставно попереджали про заворушення під час протестів. Представник ХДС із внутрішньополітичних питань у Бундестазі Александер Тром без жодного приводу заявив Handelsblatt, що демонстрації не можна дозволити захопити «лівим екстремістським силам і злочинцям із мігрантського середовища». Міністр внутрішніх справ Гессену Роман Посек вважав «особливо тривожним», «що протести також проникнуть ліві екстремісти, які дадуть волю своєму насильству». Ці безпідставні (!) звинувачення ми розглянемо тут пізніше.

До протестів лунала обґрунтована критика

Однак була й обґрунтована критика організації. Від «Gen Z regelt» дистанціювалися і Федеральна учнівська конференція, а також колишні прихильники, зокрема інфлюенсер і студент Джанні Матейя. В обох заявах згадується поняття насильства. Однак у жодній із них не пояснюється, якою саме є готовність «Gen Z regelt» до насильства.

До протестів ми не помітили з боку ініціативи жодних конкретних закликів чи планів щодо насильства. Але відомо ось що: рух «Gen Z regelt» на своєму сайті чітко дистанціюється від насильства: «Проти будь-якого насильства: наш протест мирний, без винятків», — написано на головній сторінці.

Представники групи ще до протестів критикували те, що дискусія навколо протестів точиться довкола потенційних насильницьких заворушень, а не вимог групи. Таким чином, враження, що їх не сприймають серйозно, за словами організатора демонстрації в Мюнхені, підтверджується.

І ось: федеральний канцлер Фрідріх Мерц сьогодні підтверджує саме це враження. Мерц і після протестів не вважає за потрібне щось змінювати у своїй політиці. «Федеральний канцлер вважає, що це підтверджує необхідність продовження його політики», — заявив у понеділок агентству dts Nachrichtenagentur речник уряду Штефан Корнеліус.

Сто тисяч людей мирно протестували по всій Німеччині

Якщо скласти офіційні дані разом, вийде щонайменше кілька десятків тисяч демонстрантів і демонстранток покоління Z. Організатори говорять про 120 000 учасників. Десятки тисяч, переважно молодих людей, у суботу мирно протестували по всій Німеччині.

У п’яти з понад 30 міст, де проходили демонстрації, наприкінці протестів і після них сталися заворушення. Важливо: часто заворушення не мали нічого спільного із самими протестами покоління Z, як заявляла й сама поліція. Це були великі міста Франкфурт, Берлін, Кельн, Гамбург і Штутгарт. Запалювали піротехніку, споруджували барикади й нападали на поліцейських і поліцейських. У Франкфурті після розпуску демонстрації люди ще влаштовували безлади, вибивали вітрини та грабували магазини. За актуальними даними, ці безлади всюди здебільшого влаштовували різні групи, які не були учасниками демонстрацій, а приєдналися пізніше.

Якими б шокуючими й гідними засудження не були ці зображення: для Німеччини це не щось цілком нове. І це ще не доказ того, що протести покоління Z були особливо жорстокими. Хоча частково вони справді взагалі не мали стосунку до відповідних інцидентів. І не можна забувати: водночас був Гелловін. Безлади з нападами на працівників екстрених служб у ніч на Гелловін траплялися й у попередні роки. А під час якої іншої, значно частішої події регулярно запускають піротехніку й кидають предмети в поліцейських і поліцейських? Правильно, після футбольних матчів.

Такі заворушення зазвичай рідко стають приводом для заголовків і дискусій

Зображення, яке ми використали на титульній світлині, щоб змусити тебе прочитати цю статтю (ще раз вибачте^^), наприклад, походить із заворушень у Дюссельдорфі після матчу чемпіонату світу Канада — Марокко. Насильство й піротехніка після футбольних матчів — регулярне явище. Настільки регулярне, що дослідники змогли встановити: у період із 2011 до 2015 року кількість насильницьких правопорушень у дні футбольних матчів зростала на 21,5 відсотка порівняно з іншими днями. 8 відсотків насильницьких правопорушень у відповідних громадах були пов’язані з футбольними матчами, що спричинило витрати в розмірі 194 мільйонів євро. Значну частину зростання можна було пояснити нападами груп уболівальників на поліцейських і поліцейських.

Також новіші повідомлення свідчать, що навколо футбольних матчів знову й знову жорстокі групи влаштовують найгірші бійки, під час яких можуть літати навіть камені. Позитивний момент: принаймні в сезоні 2024/2025 кількість постраждалих під час футбольних матчів зменшилася. Натомість використання піротехніки суттєво зросло.

Насильство завжди гідне засудження, і ми не хочемо применшувати його значення. Ми прагнемо мирних демонстрацій і футбольних матчів, під час яких ніхто не постраждає, і як суспільство маємо над цим працювати. Але: чи вимагав хтось після заворушень у Дюссельдорфі більше не дозволяти футбольні матчі в Німеччині? Чи всім футбольним уболівальникам безпідставно приписують, що вони є готовими до насильства хуліганами? Чи точилася до, під час і після матчу така гучна дискусія про можливе й фактичне насильство, що результат гри вже майже неможливо було почути?

Саме це сталося під час демонстрацій покоління Z.

Тому цим прийомом ми спробували провести тут таке порівняння.

ХДС — партія заборон — реагує на протести покоління Z

Після заворушень у Дюссельдорфі ніхто не вимагав заборонити футбольні матчі. А у випадку «Gen Z regelt» міністру внутрішніх справ Гессену Роману Посеку (ХДС) знадобилося лише два дні, щоб поставити під сумнів наступні протести. На 20 листопада оголошено нові демонстрації. У програмі ARD-Tagesthemen Посек заявив, що спершу треба побачити, «чи взагалі ці заходи 20 листопада зможуть відбутися в такому вигляді».

Відповідальність він перекладає на організаторів і організаторок: «Керівники зборів не контролюють ці зібрання». Заворушення для нього стали «поштовхом до жорсткішої лінії». А тепер уяви, що міністр внутрішніх справ сказав би це після наступного матчу Бундесліги, під час якого запускали піротехніку й кидали пляшки, — про футбольні клуби. Обурення було б величезним. Але щодо молоді, яка виходить на вулиці за кращі школи й проти обов’язкової військової служби, це, як видається, можна робити.

Ця подвійна мораль у ставленні до насильства найкраще проявляється на прикладі міністра внутрішніх справ Баден-Вюртембергу Мануеля Гагеля (ХДС). Коли в серпні під час кубкового матчу «Вальдгоф Мангайм» — «Кайзерслаутерн» запускали піротехніку, вибігли на поле й поранили 35 поліцейських і поліцейських, Гагель запросив клуби на кризову зустріч і похвалив наявні «альянси стадіонів». Перед демонстрацією покоління Z, де ще взагалі нічого не сталося (!), той самий Гагель хотів протистояти нібито «готовому до насильства натовпу [...] усією суворістю правової держави». Отже, з футбольними хуліганами, схильними до насильства, розмовляють, а молоді погрожують ще до того, як вона взагалі щось зробила.

Расистська агітація від ХДС із термінами АдН

І питання про винних політики та політикині з ХДС також швидко вирішили. Федеральний міністр внутрішніх справ Александер Добріндт (ХСС) у Bild am Sonntag звинуватив «готові до насильства ліві групи та бешкетників із мігрантського середовища». Посек підхопив цю тезу й пішов ще далі: злочинці нібито «переважно мають німецьке громадянство», але група злочинців «переважно сформована мігрантами». Жахливо, наскільки сильно в ХДС намагаються легітимізувати хибний, расистський і антиконституційний образ ворога ультраправої АдН. Спочатку тут припускають наявність міграційного походження, а потім одразу криміналізують його. Це лише один крок до фашистської «реміграції».

Той, хто виходить на вулицю за кращі школи й проти обов’язкової військової служби, ще до початку протесту опиняється під підозрою в лівому екстремізмі. Той, хто живе в Німеччині вже три покоління й має німецький паспорт, усе одно вважається «сформованим мігрантським середовищем». Але той, хто мріє неконституційно «ремігрувати» мільйони людей, зокрема громадян і громадянок Німеччини, — стурбований громадянин, до чиїх тривог треба поставитися серйозно? ХДС втратила свій демократичний компас.

Поліція: між учасниками заворушень і протестами покоління Z «немає зв’язку»

До того ж поліція Кельна, наприклад, прямо заявила, що між учасниками заворушень і демонстрантами та демонстрантками «немає зв’язку». А твердження, що міграція пояснює злочинність, є міфом, який наука давно спростувала. Визначальними є вік, стать і соціальне становище, а не походження. Але в ХДС більше не хочуть цього чути. Натомість вони повторюють ультраправу пропаганду АдН:

https://volksverpetzer.de/analyse/auslaenderkriminalitaet-geht-zurueck/

До цього часу вже мало б бути зрозуміло, що вирвані з контексту зображення, непропорційна реакція та образ ворога мають мало спільного з реальністю на місці. І що тут просто відтворюють готовий сценарій, а не реагують серйозно на реальність, видно з того, що наратив був готовий ще до того, як хтось узагалі вийшов на вулицю.

27 жовтня політик ХДС із внутрішньополітичних питань Александер Тром попередив у Handelsblatt, що демонстрації можуть бути захоплені лівими екстремістами та «злочинцями з мігрантського середовища», і говорив про «зловісний альянс». Точно те саме майже дослівно повторив Добріндт після демонстрацій. Ба більше, Добріндт навіть спромігся сам себе похвалити: «Завдяки нашим надзвичайно відданим поліцейським силам вдалося запобігти спалахам насильства, як у Парижі». Практично, адже за такої логіки рахунок завжди на твою користь: якщо є заворушення, то попередження були правильними. Якщо все мирно, то лише завдяки жорсткій поліції. За допомогою цієї розповіді фактично неможливо програти.

Не повний провал медіа щодо правого наративу

На жаль, з’явилися й зображення, які допомагають політикам і політикиням із ХДС поширювати цей наратив, адже їх можна роздувати й подавати у хибному контексті. І тут ми підходимо до ролі медіа.

Ще заздалегідь вони в багатьох випадках подбали про те, щоб від самого початку пов’язувати протести лише з можливим насильством. Ще до того, як бодай одна людина з руху покоління Z вийшла на вулицю, статті ілюстрували палаючими перекриттями вулиць. Ненадійне видання Bild, звісно, знову перевершило всіх і надало федеральному голові профспілки поліції (GdP) Йохену Копельке майданчик, щоб ображати демонстрантів і демонстранток як «мігрантів-бешкетників» і заздалегідь проголошувати їм «жодної милості».

Попри це, ми не стали свідками медійного провалу, який так часто трапляється з широко поширеними праворадикальними наративами. Повідомленням у суботу ввечері та в неділю ми в деяких випадках були приємно здивовані: багато медіа, як-от стрічка hessenschau, повідомляли диференційовано й наголошували, що заворушення, схоже, починали групи, не пов’язані з демонстраціями. Те, що демонстрації здебільшого були мирними, відображено в багатьох заголовках. Навіть GdP опанувала себе (можливо, це також пов’язано з тим, що цього разу запитували голову Андреаса Росскопфа) і чітко заявила: «Покоління Z не відповідальне за насильство».

Критика поліцейського насильства, але й повторення правих наративів

У повідомленнях також висвітлювали поліцейське насильство, у якому організатори та організаторки звинувачують правоохоронців у багатьох місцях. Не лише taz, а й репортер WDR розкритикував непропорційне застосування водомета.

Звісно, ми дуже далекі від нового медійного раю. Що довше триває дискусія, то більше в заголовках і титульних зображеннях віддзеркалюються наративи, зосереджені на насильстві, та расистські наративи. Merkur у своєму заголовку стверджує: «“Покоління Z” зірвалося на Гелловін», просто повідомляючи протилежне офіційній заяві профспілки поліції й навіть не згадуючи мирні демонстрації.

До того ж на t-online у дивній рубриці «за і проти» обговорюють, чи справді расизм Добріндта є расизмом. Расистські наративи тут прирівнюють до обґрунтованого висловлення думки. Саме це і є зміщення дискурсу, якого прагнуть праві.

Щоб не потрапити в пастку, до якої Добріндти й Мерци від самого початку хотіли нас заманити, важливо пам’ятати: зображення мирних демонстрацій, гучний, творчий і цілком виправдано гнівний протест молодих поколінь не стають менш правдивими, легітимними й важливими через фотографії спалахів насильства, які тепер поширюють усюди.

Ми теж були на місці: ось що ми бачили на власні очі

Редакторки з нашої команди також спостерігали за демонстраціями у Франкфурті та Гамбурзі. Звісно, у якийсь момент ми зрозуміли, що ситуація стала неприємною. Що, коли, чому й з боку кого саме почалася ескалація, складно охопити, навіть перебуваючи на місці, особливо наодинці й без команди. Але ми точно бачили тисячі молодих людей, які спрямували свій гнів у продуктивне русло. Людей, які об’єдналися, щоб реалізувати своє демократичне право на демонстрацію. Керівників демонстрацій, які знову й знову закликали не давати своїм критикам і критикиням тих зображень, яких вони хочуть.

Звісно, насильство є важливою проблемою, яку потрібно розв’язувати. Ми хочемо мати змогу спостерігати за наступною демонстрацією, не побоюючись, що навколо нас раптом почнуть літати петарди або поліцейські й поліцейські дістануть кийки. Але причиною насильства є не демонстрації покоління Z і тим більше не «мігранти» загалом. Воно має багатошарові причини, до яких належать і життєві обставини, суспільні процеси та соціалізація. До речі, про соціалізацію: замість говорити про «мігрантське насильство», мабуть, було б доцільніше говорити про чоловіче насильство. Адже воно непропорційно часто трапляється і під час заворушень навколо футбольних матчів, і під час безладів у центрі міста.

Існують розумні підходи до зменшення насильства. Але вони не такі ефектні, як вимоги заборонити демонстрації. Щодо нападів футбольних уболівальників на поліцію автори дослідження, наприклад, запитують, «чи є ефективною нинішня поліцейська стратегія стримування шляхом залучення великих сил» і рекомендують поліції більше деескалації та посередницької поведінки.

Жорсткість і (попереднє) засудження — це саме те, проти чого протестують!

Не кажучи вже про роль поліції під час конкретних протестів покоління Z, не допоможе взяти рух у заручники через будь-які насильницькі дії після його протестів і намагатися придушити його з максимальною жорсткістю. Усе це лише переконує молодих людей у тому, що їх не сприймають серйозно, і посилює невдоволення. І цілком зрозуміло: ніхто не говорить про заборону футбольних матчів через подальше насильство, і жодна, навіть найбільш хаотична й насильницька новорічна ніч у Німеччині досі не призвела до заборони піротехніки. При всій повазі: хіба основне право на демонстрацію не має бути важливішим за право наприкінці року відстрілювати собі руки? А ось ще кілька вражень із місця подій:

Висновок

У суботу відбулися перші великі демонстрації руху, якому лише кілька тижнів. Те, що не все відбувається гладко, структури ще нестабільні й ніхто точно не знав, що станеться, спочатку не є чимось незвичайним. Протести часто виникають на початковій фазі саме так — із «неформальних мереж, особистих контактів і цифрових комунікаційних структур», як пояснює дослідник конфліктів Юліан Ґрімм із Вільного університету Берліна. На початку Fridays for Future було так само.

Але чого зараз точно не варто робити: ставити весь рух і всі майбутні демонстрації під загальну підозру. Дослідник протестів Флоріан Штаудт називає це «хибним сигналом». А дослідник молоді Клаус Гуррельманн ще до демонстрації вказав на справжню проблему: «Ми довго нарікали, що молоді люди замало беруть участь у суспільному житті й віддалилися від партій. Тепер вони хочуть вийти на вулицю, а першою реакцією політики є відсіч».

«У нас є відчуття, що молодь ні в що не ставлять».

Саме це і є суттю протестів. Молоді люди відчувають, що їхні проблеми не чують. Один організатор із Мюнхена ще до протесту досить чітко сформулював це: «У нас є відчуття, що молодь ні в що не ставлять». Якщо відповіддю на це стають дискусії про заборони й походження, то цим лише підтверджують таке відчуття. Федеральна учнівська конференція вже попереджає, що зрештою «зникне енергія брати участь у протестах». Тоді ми матимемо покоління, яке хотіло долучатися до суспільного життя, але засвоїло, що це не має сенсу.

А втім, це зовсім не так складно. «Їхні запитання заслуговують на відповіді, а їхній голос має мати вагу в політиці», — ще до демонстрації заявив Буркгард Юнг (СДПН), президент Німецької асоціації міст. І саме міста могли б зараз стати рушіями цього процесу. У футболі це ж працює: там сідають за один стіл із клубами, а не забороняють матчі. То чому б не зробити так само з організаторами й організаторками, поліцією та містами до 20 листопада – наступної дати, на яку заплановано демонстрації?