Єдине, що ще може завадити нацисту стати прем’єр-міністром Саксонії-Ангальту

У середині грудня праворадикал Ульріх Зігмунд хоче домогтися обрання прем’єр-міністром Саксонії-Ангальт. Це був би перший праворадикальний уряд у Німеччині з 1945 року. Чи вдасться це, зрештою залежить від одного-єдиного голосу. І ХДС досі відмовляється пообіцяти категоричне «ні», яке вкрай необхідне. Ми покажемо, які існують сценарії, чому утримання не є варіантом і що християнські демократи зараз неодмінно мають зробити, щоб не зрадити демократію.

Соціальний тизер: Фашисти з АдН хочуть прийти до влади в Саксонії-Ангальт. Демократи ще можуть зупинити їх лише за цілком визначених обставин. Заяв ХДС для цього недостатньо. Тепер усе залежить від неї.

Третій тур голосування: чому ХДС має цим кріслом перешкодити фашистам

15 грудня вперше в історії Федеративної Республіки праворадикал може стати прем’єр-міністром. Від часів нацистів у 1945 році такого більше не траплялося. АдН у Саксонії-Ангальт, яку Федеральне відомство з охорони конституції класифікує як безперечно правоекстремістську, має 39 із 83 місць у земельному парламенті. На щастя, це не більшість. Але вона їй і не потрібна.

У перших двох турах голосування фашисту Ульріху Зігмунду потрібні 42 голоси, щоб бути обраним, тобто три голоси від інших фракцій. Якщо він зазнає невдачі, після голосування щодо нових виборів відбудеться третій тур. І там перемагає той, хто отримує більше голосів «за», ніж «проти». Навіть якщо це не абсолютна більшість. Утримання не враховуються. Утримання фактично прирівнюються до голосів «за». Перешкодити йому можуть лише голоси «проти». (Третій тур, до речі, також можна відкласти!)

Порахуймо: ХДС, СДПН, Зелені та Ліві разом мають рівно 39 місць — стільки ж, скільки й правоекстремістська АдН. ССВ хоче утриматися. Якщо всі 39 проголосують проти, буде рахунок 39:39 і нікого не буде обрано. Якщо бракуватиме хоча б одного голосу, хтось захворіє, утримається або таємно проголосує «за», Зігмунд стане прем’єр-міністром. Тоді фашисти знову отримають владу в Німеччині.

Але після нічиєї все не закінчується. За словами колишнього судді земельного конституційного суду Міхаеля Кіліана, тоді голосування триватиме, доки не буде більшості. Отже, демократи щоразу мають бути присутніми в повному складі. АдН достатньо лише одного разу отримати вдалий результат. Тож і це не є тривалим успіхом. Чан-джо Юн паралельно також опублікував аналіз цього питання:

https://www.youtube.com/watch?v=pxKCJFnFt2M

Зігмунд бреше, його словам не можна довіряти

Можливо, ви читали, що Зігмунд нібито не хоче, щоб його обрали завдяки утриманню. Це, мовляв, «великий ризик», каже він. Не вірте жодному його слову.

Зігмунд — фашист і брехун. Він уже був присутній на потсдамській таємній зустрічі праворадикалів, він безперервно поширює брехню, а свої заяви змінює, як йому зручно. Під час виборчої кампанії він хотів керувати лише за умови абсолютної більшості. Її він не має, але все одно балотується. Уже наступного дня після виборів він порушив свою передвиборчу обіцянку. Ось пряме порівняння:

https://youtube.com/shorts/smF8G5iaNwE

Потім він хотів балотуватися лише в одному-єдиному турі. Тепер він не виключає другого й третього. Його однопартійка Аліс Вайдель висловлюється чесніше: у якому турі його оберуть, «абсолютно байдуже».

Вірити брехуну й фашисту — наївно. Ми маємо виходити з того, що АдН зробить усе, щоб прийти до влади. Тож плануймо третій тур, якщо в перших двох нічого не вийде, незалежно від того, що Зігмунд знову розповідатиме наступного тижня.

ХДС може самостійно привести Зігмунда до влади, але не може самостійно його зупинити

Про те, що таємні голоси «за» — не параноя, ми знаємо з жовтня. Представника АдН Тобіаса Рауша обрали головою земельного парламенту 48 голосами — на чотири більше, ніж разом мають АдН і ССВ. СДПН, Зелені та Ліві оголосили, що голосуватимуть проти. Керівництво ХДС рекомендувало своїм депутатам утриматися, але було зафіксовано лише п’ять утримань. Голосування було таємним, тож остаточно довести нічого неможливо. Але найочевидніше пояснення таке: депутати ХДС обрали правоекстреміста на найвищу посаду в землі. Саме так і треба вважати, що також показує поведінка деяких депутатів ХДС після голосування, які очевидно брехали про свою поведінку під час голосування: вісім заявили, що утрималися, але утримань було лише п’ять. Якби вони не голосували за правоекстремістів, навіщо їм було б брехати?

Сама ХДС також виходить із цього й відтоді більше не довіряє навіть собі. Її фракція хоче в перших двох турах залишати залу, щоб ніхто не опинився під підозрою в таємному голосуванні за Зігмунда. Власне, це вже ганебне визнання. Колишній голова фракції Гідо Гойєр уже заявив, що все одно залишиться на місці.

Заради справедливості: ХДС — не єдина ненадійна сила. ССВ оголосив, що голосуватиме за Рауша, подає спільні заяви з АдН і більше «не хоче» дотримуватися санітарного кордону. Якби п’ять його депутатів проголосували проти, питання було б вирішене. Вони цього не зроблять, а їхній намір утриматися під час таємного голосування так само неможливо перевірити, як і будь-який інший. Але від ССВ я вже нічого не очікую.

Залишається ХДС. Вона може цілком самостійно зробити Зігмунда прем’єр-міністром — достатньо одного порожнього місця. Самостійно надійно перешкодити цьому вона не може: їй потрібні СДПН, Зелені та Ліві в повному складі на своєму боці. Але без них це також неможливо.

«Не голосувати разом» — не означає «перешкодити»

Голова фракції ХДС Свен Шульце каже: «Ми не голосуватимемо разом за прем’єр-міністра від АдН». Звучить добре. Але в третьому турі цей вислів нічого не вартий. Навпаки, це саме така зрада.

Адже там ніхто не мусить голосувати разом за Зігмунда. Якщо ХДС одностайно утримається, буде 39 голосів «за» проти 24 «проти», і Зігмунда оберуть без жодного голосу від ХДС. У третьому турі ХДС хоче знову бути в залі. Як вона тоді голосуватиме, «залежить від того, якою буде ситуація», каже Шульце. Він не пообіцяв голосувати проти. Щодо заяв АдН він тепер хоче вирішувати «від випадку до випадку».

Тому я скажу це чітко: у третьому турі ХДС має одностайно проголосувати «проти» або одностайно проголосувати за будь-якого кандидата-суперника. Все інше — зрада демократії. Повне утримання також є зрадою. Адже повне утримання фактично й цілком свідомо означає згоду на прем’єр-міністра Зігмунда. Якби його відкидали, це можна було б висловити голосуванням «проти». Це навіть не символічний протест!

Утримання — це згода обхідним шляхом

Якщо балотується фашист, а партія не спроможна навіть проголосувати проти нього, то вона так само зрадила демократію, якби обрала його. Той, хто зберігає нейтралітет, коли на демократію нападають, не захищає її. Він допомагає нападнику. Утримання — це не відмова. Воно допомагає Зігмунду, і ХДС, звісно, це знає. Те, що демократична партія більше не може цього гарантувати й навіть не хоче цього обіцяти, — історична ганьба. Аденауер перевернувся б у могилі.

Під час таємного голосування ніхто не може це проконтролювати, це правда. Але результат не бреше: зрештою в урні буде або 39 голосів «проти», або ні. 5 грудня земельна організація ХДС збирається на партійний з’їзд. Там вона могла б ухвалити саме таке рішення. Я закликаю жителів Саксонії-Ангальт звернутися до партії із закликом бути на боці демократів. А не стояти осторонь і дивитися, як ховають демократію.

Блокада чи кандидат-суперник: обидва варіанти мають ціну

Є два способи зупинити Зігмунда.

Перший — блокада: 39 голосів «проти», стільки разів, скільки буде потрібно. Для цього демократичним фракціям не потрібно домовлятися ні про що, крім відхилення кандидатури правоекстреміста. Звісно, це не може бути постійним рішенням. Шульце залишався б виконувачем обов’язків, без більшості й на невизначений час. АдН із задоволенням використала б це у своїх інтересах. А фронт має витримувати під час кожної нової спроби. Це не є добрим рішенням.

Другий шлях — кандидат-суперник. Ліві висувають Єву фон Ангерн, однак лише на перші два тури і без шансів отримати 42 голоси. У третьому турі спільному кандидату знадобилося б більше голосів, ніж Зігмунду, тобто 40. Це можливо лише за наявності принаймні одного голосу від ССВ, яке вже саме запропонувало надпартійного кандидата. Це був би найімовірніший шлях надовго перешкодити Зігмунду й забезпечити землі уряд. І все залежало б від партії, якій не можна довіряти. Але це була б єдина можливість не допустити правоекстремістів до влади.

Який шлях правильний, демократичні партії мають з’ясувати між собою. Головне, щоб вони знайшли його. Якщо вони не зможуть — або не захочуть — домовитися, переможе АдН. Не тому, що вона має більшість. А тому, що демократи зазнають поразки.

ХДС зараз вирішує, на чиєму вона боці

Чесність вимагає сказати: навіть якщо ХДС залишиться стабільною й одностайно проголосує проти, Зігмунд може стати прем’єр-міністром. Для цього достатньо одного хворого депутата від будь-якої фракції або таємних голосів від ССВ. Це було б гірко. Але тоді ХДС була б на нашому боці, і ми цього не забудемо.

За будь-якого іншого сценарію християнські демократи зруйнують довіру, яка ніколи не повернеться. Тоді їх більше не можна буде рекомендувати як надійного партнера у протидії правоекстремістам — ні в Магдебурзі, ні в Берліні, ні на наступних виборах. Завжди доведеться боятися, що голос за ХДС насправді є голосом за фашизм. Це має бути зрозуміло кожному з 15 депутатів, перш ніж у грудні він візьме до рук бюлетень.

Побоювання, що один чи двоє консерваторів нас зрадять, уже зараз великі. Те, що ми взагалі змушені про це говорити, — ганьба для цієї партії. У неї ще є місяць, щоб довести протилежне.

Частину статті створено за допомогою машинних засобів. Як Volksverpetzer використовує ШІ.