Israels Sackgasse

Die Bibel hat viel über die fatale Bedeutung wechselnder militärischer Allianzen in dem kleinen Landstreifen zwischen Mittelmeer und Jordan zu sagen. Im Laufe der biblischen Geschichte waren alle darauf aufbauenden Gesellschaften dadurch gekennzeichnet, dass sie sich mit der einen oder anderen weitaus größeren, mächtigeren und oft konkurrierenden Zivilisation verbünden mussten, zwischen denen sie sich befanden.

Die Propheten, die sahen, dass keines dieser Bündnisse die wiederholten Eroberungen verhindern konnte, kamen auf die bahnbrechende Idee einer Gesellschaft, die auf der Gerechtigkeit der Schwachen gegenüber der Macht der Starken beruht. Oder, um eine moderne Terminologie zu verwenden, weiche Macht gegen harte.

Wehe denen, die nach Ägypten hinabziehen, um Hilfe zu holen! Sie verlassen sich auf Pferde und vertrauen auf die Zahl der Wagen und die große Zahl der Wagenkämpfer“, warnte Jesaja die Könige von Jerusalem. Stattdessen: ‚Durch Recht wird Zion gerettet, durch Gerechtigkeit die, die darin wohnen.

Die Prophezeiung Jesajas hat sich in gewisser Weise erfüllt. Was übrig blieb, nachdem ein biblisches Königreich nach dem anderen zerstört worden war, war ein Volk – Israel, wenn Sie so wollen. In der „Enteignung“ oder „Diaspora“ konnte das israelische Volk existieren und eine gelegentlich blühende jüdische Kultur entwickeln, ohne auf Streitwagen und Streitwagenkämpfer angewiesen zu sein. Selbst zur Zeit der Zerstörung des Zweiten Tempels lebten mehr Juden anderswo als auf dem kleinen Landstreifen zwischen Meer und Fluss.

Palästinenser inspizieren die Schäden nach einem israelischen Luftangriff auf die El-Remal-Area in Gaza-Stadt am 9. Oktober 2023. Foto von Naaman Omar apaimages Quelle: Wikimedia Commons

In der gesamten biblischen Geschichte war harte Macht nie die beste Waffe Israels. In der heutigen Geschichtsschreibung ist das noch nicht der Fall.

Die militärische Überlegenheit Israels hat sich schon lange nicht mehr in strategische Vorteile umgesetzt. Seit dem unseligen Einmarsch in den Libanon 1982 (der zum Massaker in den palästinensischen Flüchtlingslagern von Sabra und Schatila führte) haben Israels Kriege mehr gekostet als gebracht. Der Krieg im Libanon im Sommer 2006 hat die Hisbollah nicht wie beabsichtigt zerstört, sondern gestärkt. Der Krieg in Gaza sechs Monate später hat die Hamas nicht wie beabsichtigt zerstört, sondern gestärkt. Seitdem hat jeder neue Krieg zur Auslöschung der Hamas (2008, 2012, 2014) – das so genannte „Rasenmähen“ – die Hamas nur gestärkt.

Der derzeitige Krieg, der die Hamas „ein für alle Mal“ auslöschen soll, wird nichts „ein für alle Mal“ auslöschen. Und schon gar nicht die Tatsache, dass Israel auf einem schmalen Landstreifen zwischen Meer und Fluss liegt und noch immer von größeren und potenziell mächtigeren Reichen umgeben ist. Auch nicht die Tatsache, dass Israel, so gut es auch bewaffnet und befestigt sein mag, in seiner jetzigen Form auf Bündnisse mit größeren Mächten – seit 1967 mit den Vereinigten Staaten – angewiesen ist, um zu überleben.

Verstrickt in einen weiteren Krieg ohne erkennbares Ende und ohne nachhaltiges Ziel, einen Krieg, der mehr Tod und Zerstörung mit sich bringt als je zuvor, sollte Israel inzwischen klar sein, dass keine noch so große Zahl von Streitwagen seine Existenz „ein für alle Mal“ sichern wird. Angesichts eines weiteren geopolitischen Erdbebens sollte Israel erkennen, dass es einen weiteren – wenn auch verspäteten – Versuch unternehmen muss, die Art von Macht zu erlangen, für die Jesaja plädierte: einen Versuch, auf der Grundlage von Gerechtigkeit und Rechtschaffenheit Frieden und Versöhnung zwischen den beiden Völkern auf diesem schmalen Streifen Land zu schaffen.

Das Osloer Abkommen zwischen Israel und der PLO von 1993 war ein solcher Versuch. Für einen kurzen Moment sah es so aus, als ob auf den hochrangigen Händedruck zwischen Yitzhak Rabin und Jassir Arafat Tausende und Abertausende von Händedrücken auf dem Boden folgen würden, die zu einer einvernehmlichen Teilung des Landes in zwei friedlich nebeneinander lebende Staaten führen würden.

Ich neige zu der Annahme, dass es der palästinensische Aufstand von 1987 und Saddam Husseins Raketen über Tel Aviv 1991 waren, die Yitzhak Rabin, einen ehemaligen Oberbefehlshaber und militärischen Hardliner, dazu brachten, sich der strategischen Grenzen der militärischen Überlegenheit Israels bewusst zu werden. Rabin sah Frieden und Versöhnung mit den Palästinensern als strategische Notwendigkeit an. Doch er wurde von seinen eigenen Leuten ermordet, und die strategische Notwendigkeit wich einer weiteren Periode strategischer Hybris und einer zunehmend aggressiven Besatzungs- und Siedlungspolitik. Das eine Volk herrschte weiterhin militärisch über das andere, und durch die Schaffung von „Fakten vor Ort“ kolonisierte der eine Staat weiterhin die territorialen Grundlagen des anderen, der der andere hätte sein können.

In den folgenden Jahrzehnten redete sich Israel ein, dass das strategische Problem gelöst sei, dass der Staat auf diesem kleinen Landstreifen für immer als Besatzungsmacht und De-facto-Apartheidstaat weiterleben könne. Die Palästinenser seien zu schwach und uneinig, um ihre Sache durchzusetzen, während die eigene militärische Überlegenheit ausreiche, um jeden Aufstand zu unterdrücken und jeden regionalen Feind abzuschrecken. In den letzten Jahren begann Israel sogar zu glauben, dass es die palästinensische Sache auf den Müllhaufen der Geschichte befördern könnte, indem es Allianzen mit autokratischen Herrschern in der arabischen Welt schmiedet.

Zu lange hat Israel in strategischer Selbstverleugnung gelebt. Dies wurde am Morgen des 7. Oktober 2023 nur allzu deutlich, als die Hamas mit ihrer Durchbrechung der „sicheren“ Grenze zwischen dem Gazastreifen und Israel und ihrem pogromartigen Massaker an etwa 1200 ahnungslosen israelischen Männern, Frauen und Kindern dem Staat Israel – und den Juden der Welt – einen perfekten Stich ins Herz versetzte. Es handelte sich nicht nur um eines der tödlichsten Pogrome seit Menschengedenken (abgesehen vom Holocaust), sondern auch um ein Massaker an Juden, das in dem Staat verübt wurde, der in der Vergangenheit seine Existenz und seine Politik damit gerechtfertigt hatte, ein Zufluchtsort für Juden zu sein.

Wenn es die Absicht der Hamas war, die historischen Dämonen der jüdischen Welt zu wecken und Israel zu einer militärischen Reaktion von solchem Ausmaß zu provozieren, dass sie ein geopolitisches Erdbeben auslösen würde, dann ist genau das mit den Anschlägen vom 7. Oktober erreicht worden. Wenn die Hamas gehofft hat, einen verheerenden regionalen Flächenbrand auszulösen, der die Möglichkeit von Frieden und Versöhnung zwischen den Völkern zwischen Meer und Fluss unwiderruflich beenden würde, dann hat sie genau das getan.

Das Ziel Israels, die Hamas mit einer verheerenden Militärkampagne „ein für alle Mal“ auszurotten, ist natürlich ebenso illusorisch wie das Ziel der Hamas, die „Befreiung“ Palästinas „vom Fluss bis zum Meer“ mit einem furchterregenden Terroranschlag einzuleiten. Dennoch können Illusionen reale und schreckliche Folgen haben. Unabhängig davon, wie der Krieg (diesmal) ausgeht, sind Israels existenzielle Verwundbarkeit und strategische Schwächen so deutlich wie nie zuvor geworden. Die Hamas ihrerseits hat es geschafft, eine weitere Katastrophe, eine weitere Nakba, über ihr eigenes Volk heraufzubeschwören, mit der Absicht, die letzten Reste des zugegebenermaßen überwucherten Weges zu Frieden und Versöhnung zu sprengen.

In diesem Sinne hat die Hamas bereits gewonnen. Israel hat mit seiner unverhältnismäßigen und menschlich katastrophalen Reaktion weiterhin nach der moralisch und geopolitisch unhaltbaren Strategie gehandelt, dass die Palästinenser für immer unterdrückt – und, wenn nötig, aus ihrem Land vertrieben werden müssen.

Nicht nur die moralische, sondern auch die geopolitische Unhaltbarkeit einer Strategie, die allein auf militärischer Überlegenheit beruht, ist seit langem offensichtlich. Wovor Jesaja einst warnte und woraus Yitzhak Rabin versuchte, politische Schlüsse zu ziehen, hätte spätestens dann klar sein müssen, als Israels militärischer Beschützer, die Vereinigten Staaten (in Afghanistan und im Irak), ihre Unfähigkeit demonstrierten, in der Region mit militärischen Mitteln Macht auszuüben. Heute gibt es kaum Anzeichen dafür, dass sich dies geändert hat. Stattdessen deutet vieles darauf hin, dass die USA auf eine Zeit der internen Unsicherheit und externen Unzuverlässigkeit zusteuern.

Unabhängig davon, wie viel von der Hamas diesmal ausgelöscht wird, wie viel von Gaza dem Erdboden gleichgemacht wird und wie viele Tausende von Palästinensern getötet oder aus ihren Häusern vertrieben werden, markiert der schreckliche Angriff der Hamas das Ende einer israelischen Sicherheitsdoktrin, die auf politisch-militärischer Hybris und strategischer Selbsttäuschung beruht.

Ein brira, keine Wahl, ist ein hebräischer Ausdruck, der mit dem Gründungsmythos verbunden ist, dass Israel nie eine Alternative hatte, dass die Kräfte der Geschichte und die Bedingungen der Geopolitik dem jungen Staat nur einen Weg vorgaben.

Das ist natürlich nicht wahr. In der Geschichte Israels gab es viele Entscheidungen, die nicht getroffen wurden, und viele Wege, die nicht eingeschlagen wurden. Wohin sie geführt haben könnten, wissen wir nicht. Aber wir wissen, dass die eingeschlagenen Wege Israel in eine Sackgasse geführt haben. Seine geopolitische Verwundbarkeit hat stetig zugenommen, seine Fähigkeit, Sicherheit durch militärische Vorherrschaft zu gewährleisten, hat stetig abgenommen, und die fragilen Bedingungen für Frieden und Versöhnung zwischen den Völkern, die auf dem Land zwischen Meer und Fluss leben, wurden immer weiter ausgehöhlt.

Die schönste Prophezeiung Jesajas klingt heute utopischer denn je:

Denn von Zion aus soll das Gesetz verkündet werden,
aus Jerusalem das Wort des Herrn.
Er wird zwischen den Völkern richten,
Gerechtigkeit unter allen Völkern zu üben.
Sie werden ihre Schwerter zu Pflugscharen umschmieden,
und ihre Speere zu Weinbergmessern.
Kein Volk soll das Schwert gegen ein anderes Volk erheben,
und sie werden auch nicht mehr lernen, Krieg zu führen.