Visegrád Vier: Überleben, nicht Gedeihen, inmitten von Unfrieden
Die Visegrád-Gruppe, die nach dem Ende des Kommunismus als Kanal für die mitteleuropäische Zusammenarbeit konzipiert wurde, umfasst die Länder Tschechische Republik, Slowakei, Polen, und Ungarn, die darauf abzielt, diese Nationen in den euro-atlantischen Teppich zu weben. Jetzt scheint das Quartett gespalten zu sein, wie durch die Formel V4 = V2 + V2, gespalten durch ihre Strategien gegenüber Russlands Aggression in der Ukraine. Die Tschechen und Polen befürworten militärische Hilfe, während Ungarn und die Slowakei der Meinung sind, dass mehr Waffen den Konflikt nicht lösen werden. Die Spaltung innerhalb der Fraktion hat ein solches Ausmaß erreicht, dass von einem faktischen Auseinanderbrechen die Rede ist.
Nach dem Gipfeltreffen der Visegrad-Gruppe, das im Februar dieses Jahres in Prag inmitten spürbarer Spannungen stattfand, hat sich jedoch in der mitteleuropäischen Medienlandschaft über regionale und politische Grenzen hinweg ein Konsens herausgebildet, dass das Bündnis Bestand hat und die Zusammenarbeit fortgesetzt werden muss. In der Pravda schreibt der slowakische politische Denker Tomas Strazay displaziert das Gespenst des Untergangs der V4 und behauptet, dass das Treffen der Ministerpräsidenten nicht das Ende der 33 Jahre alten Initiative bedeutet, wie einige prognostiziert hatten. Schließlich habe die V4 „nie den Anspruch gehabt, eine monolithische regionale Einheit zu sein, die im Chor singt“
Es ist gerade das Fehlen starrer Institutionen, das der Gruppe den Spielraum gibt, eine Vielzahl von Standpunkten zu vertreten, selbst in Fragen von strategischer Bedeutung.“ Gerade dieses Fehlen von Einheitlichkeit ermöglicht pragmatische Koalitionen an Fronten, die als für beide Seiten vorteilhaft erachtet werden – zum Beispiel bei der Unterstützung der Landwirtschaft, der Energie oder der Migration. Ähnlich äußerte sich auch Ivan Hoffman in einem Artikel in der Pravda, charakterisiertdie V4 als eine Konklave mitteleuropäischer Staaten, „die weniger durch wirtschaftliche Bindungen oder gemeinsame politische Ambitionen verbunden sind als durch eine kollektive Erinnerung an die Existenz hinter dem Eisernen Vorhang – eine Bruderschaft von Nationen, die durch verwandte geopolitische Schicksale am östlichen Rand des Westens vereint sind“.
„In Erwartung einer Beerdigung in Prag kam es zur Wiederbelebung der V4“heralds eine Schlagzeile in Ungarns konservativer Tageszeitung, Magyar Hírlap, zu einem Interview mit Ágnes Vass, Forschungsdirektorin des Ungarischen Instituts für Auswärtige Angelegenheiten. Vass vertritt die Ansicht, dass die Achillesferse und der größte Trumpf des Blocks seine Anpassungsfähigkeit ist – eine Eigenschaft, die trotz der Abgründe, die die Ukraine-Krise gerissen hat, immer noch pragmatische Lösungen in Bereichen wie Energie und Migration zulässt.
Martin Ehl von Hospodářské noviny liefert eine ähnliche Diagnose aus Prag: „Die Visegrad-Gruppe liegt nicht im Sterben, wie manche meinen, sondern hat sich gerade auf den vielleicht pragmatischsten Ansatz ihrer drei Jahrzehnte währenden Existenz eingestellt.“ Im Anschluss an das Gipfeltreffen wiesen die Ministerpräsidenten der Gruppe alle Gerüchte zurück und beteuerten, dass die Visegrad-Gruppe das Potenzial habe, sich innerhalb der Europäischen Union zu einem schlagkräftigen Block zu entwickeln.
>Die vier Nationen finden eine seltene Übereinstimmung in einem Dilemma, das droht, künftige Zwietracht in ganz Mitteleuropa zu schüren: der Zustrom von ukrainischen Billigprodukten. Es ist ein Thema, das im Hier und Jetzt inmitten von Agrarprotesten mitschwingt und einen langen Schatten auf den Finanzrahmen der Europäischen Union wirft,wo ein großzügiges Drittel des Haushalts den Agrarsektor nährt.
In der polnischen Tageszeitung Rzeczpospolita schreibt der Politikwissenschaftler Tomasz Kubin Spouses eine ähnlich utilitaristische Haltung ein und verfasste ein Schreiben mit der Überschrift „Lasst uns die Visegrad-Gruppe nicht töten – sie könnte sich noch als sehr nützlich erweisen.“ Er plädiert für ein „Einfrieren“ der V4-Aktivitäten und nicht für einen vollständigen Stopp. Kubin vertritt die Ansicht, dass das Bündnis ein wichtiger Akteur in den Debatten über die EU-Vertragsreformen oder in den diplomatischen Beziehungen zu den Ländern außerhalb der Visegrad-Gruppe sein könnte, die häufig im erweiterten Format „V4+“ geführt werden. Kubin unterstreicht die Zweckmäßigkeit der Wiederbelebung eines bestehenden Rahmens gegenüber der mühsamen Aufgabe, eine neue Koalition von Grund auf zusammenzustellen.
Die arische Regierung, die einen Hang zum Nationalismus hat und im vergangenen Jahr Gesetze – angeblich unter Missachtung der EU-Normen – erlassen hat, um sich vor ausländischer politischer Einmischung zu schützen, ist bereit, ein Stück ihrer Souveränität an Peking abzutreten, indem sie chinesischen Polizisten erlaubt, ungarischen Boden in offizieller Funktion zu betreten.Die Budapester Wirtschaftstageszeitung findet keinen Grund zur Beunruhigung und bezeichnet die Polizeipartnerschaft als einen Segen für die Sicherheit in touristischen Hotspots während der Hochsaison und bei Massenveranstaltungen.
Doch die Wochenzeitung Heti Világgazdaság schlägt einen dissonanteren Ton an, der sich vor den Auswirkungen fürchtet, die über den reinen Schutz der Touristen hinausgehen. Es wird die Befürchtung geäußert, dass der Aufgabenbereich dieser Beamten auch die Überwachung der lokalen chinesischen Gemeinschaft und der asiatischen Arbeitskräfte in den aufkeimenden chinesischen Batteriefabriken in der ungarischen Landschaft umfassen wird. Seit Jahren berichtet die Zeitschrift über den heimlichen Betrieb so genannter „Servicestationen“ in mindestens drei ungarischen Städten – Einrichtungen, die nach Ansicht von Aktivisten in Wirklichkeit chinesische Polizeiaußenposten sind, die Druck auf die Diaspora ausüben.
Mehr Auswahlen
EU und Österreichs Neutralität
Ralph Janik | Die Presse | 13. März | DE
Im Schatten der russischen Übergriffe in der Ukraine haben Finnland Schweden ihre Neutralität aufgegeben und sind der NATO beigetreten – ein deutliches Zeichen für die durch Moskaus Kriegstreiberei strapazierten nordischen Nerven. Österreich, eingebettet zwischen den NATO-Staaten, scheint eine Insel der Distanz zu sein. Der Schachzug des Kremls hat die Alpenrepublik politisch kaum aus der Fassung gebracht und auch nicht zu einer Neubewertung ihrer neutralen Haltung in der heutigen angespannten geopolitischen Lage geführt.
Ralph Janik, ein Völkerrechtsforscher, der für Die Presse schreibt, notes dass Österreichs EU-Mitgliedschaft es in die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik web, was in gewissem Widerspruch zur Behauptung von Verteidigungsministerin Klaudia Tanner steht, nicht einzugreifen, falls ein EU-Verbündeter angegriffen wird. Die Neutralität ist zwar nicht aufgehoben, aber sie hat sich gewandelt. Österreich hat weiterhin das Vorrecht, bestimmte EU-Maßnahmen zu umgehen, wie etwa die Finanzierung ukrainischer Waffen. Die EU-Mitgliedschaft vergrößert jedoch den diplomatischen Spielraum Wiens. Österreichs Neutralität ist zu einer nuancierten Mischform geworden – flexibel, aber an die kollektiven Maßnahmen der EU gebunden. Es könnte, wenn es wollte, militärische Unterstützung gewähren, als Geste der Solidarität und nicht der Neutralität.
